Se busca

Se busca a estos criminales para que sean juzgados por la muerte de 85 personas en la matanza de la AMIA:

1. Alí Khamenei, Líder del Consejo Supremo de Seguridad Iraní.
2. Alí Akbar Hashemi Bahramie Rafsanjani, ex Presidente de Irán.
3. Alí Akbar Veleyati, ex Ministro de Exteriores.
4. Mohamed Hijazi, Responsable de la Oficina de Inteligencia y Seguridad.
5. Alí Fallahijan, ex Ministro de Información y Seguridad.
6. Mohsen Rezai, Comandante de la Guardia Revolucionaria de los Pasdarans.
7. Coronel [Ahmad] Vahidi, comandante de las fuerzas Quds.
8. Ayatollah Ahmed Dnajati, titular de la Organización de Propaganda Islámica.
9. Mohsen Rabbani, ex-Agregado Cultural de la embajada iraní en Argentina.
10. Ahmad Reza Ashgari o Mohsen Randjbaran, ex tercer Secretario de la embajada.
11. Imad Fayez Moughnieh, ex jefe del Servicio de Seguridad Exterior de Hezbollah.
12. Ahad o Abu Nahib, Jefe del Grupo Operativo de Hezbollah.
13. Hamid Kamal o Hussein Makki, Director General de Investigaciones.
14. Hadi Soleimmanpour, Embajador iraní en Argentina.
15. Ahmed Saad, residente en la Triple Frontera.
16. Fauad Tormos, de una célula dormida de Hezbollah en la Triple Frontera.
17. Abdala Tormos, de una célula dormida de Hezbollah en la Triple Frontera.
18. Samuel Salman El Reda Reda, terrorista de Hezbollah.
19. Jose Salman El Reda Reda, terrorista de Hezbollah.
20. Karina Laura Sain, cuñada de los hermanos El Reda Reda.
21. Assad Barakat, terrorista de Hezbollah en la Triple Frontera.
22. Raúl Said, padre de Karina Sain.
23. Alicia Cabalan, madre de Karina Sain.
24. Hamil o Hamid Nagashan.
25. Halil Pashai.
26. Vahid Alahband.
27. Hassan Alahband.
28. Nasser Alahband.

http://www.herutx.blogspot.com/

Espero que todos y cada uno de ellos paguen con su vida por lo que hicieron.

En http://www.atentado-amia.com.ar/ podemos encontrar un merecido homenaje a las víctimas.

Narbona "La Guarra"

Narbona propone encarecer la factura del agua a los que consuman más de 60 litros por persona y día

La ministra de Medio Ambiente propondrá que se establezcan diferentes tramos en la tarifa del agua y que se grave el consumo cuando sea superior a sesenta litros por persona y día, con el fin de incentivar la utilización eficiente de este recurso. Cristina Narbona trasladó este lunes la sugerencia al Consejo Nacional del Agua, donde defendió la posibilidad de aplicar diferentes tipos de tarifa para estimular el uso responsable del agua. La titular del departamento recordó que algunos ayuntamientos han fijado ya tarifas diferentes para incentivar el ahorro de agua.

La ministra de Medio Ambiente propone un sistema de penalizaciones que no tiene en cuenta la realidad y pretende que se imponga una penalización económica a los individuos que consuman más de 60 litros de agua diarios, lo que supone un serio deterioro de la calidad de vida. Si se tiene en cuenta que en una ducha diaria se emplean más de 40 litros, que hay que beber, cocinar, lavar los platos y la ropa, limpiar los hogares, utilizar los inodoros, etc. ¿Cómo es posible que una persona pueda consumir al día menos de 60 litros cuando, en la actualidad, estamos empleando para todas estas cosas de nuestra vida diaria más de 170 litros? ¿Debe dejar de lavarse, de cocinar, de fregar, etc.? Según la propuesta de Narbona, parece que estamos condenados a ello.

Pero ¿cada cuanto tiempo se lava esta mujer? cualquiera aguanta a su lado: tonta, fea y además apesta. Ese es el futuro que nos prepara este gobierno siguiendo las sugerencias de los ecologistas apologistas. Además ¿quién pagará el desperdicio de agua que permiten las administraciones por las fugas y averías no reparadas durante años? Por otro lado el consumo de las ciudades supone el 10% del total, con otro 10% para la industria y el 80% de la agricultura (en muchos casos mal gestionada y sin pagar agua). Una pregunta ¿también se limitará a 60 litros el consumo en zonas "deprimidas" donde nadie tiene contrato de agua y por lo tanto no pagan ("la enganchan")?
Está claro que se trata de una manera más de sacarnos dinero, de un nuevo impuesto revolucionario para continuar empobreciéndonos.
Al final ¿sabeis que pasará? pues que después de este globo sonda el gobierno hará como que rectifica y de 60 subirá a 100 litros. De esa forma la masa aborregada fielmente guiadas por la prensa del movimiento respirará tranquila y dirá: ¡uf, menos mal! ¡como iba a hacer eso el gobierno! 100 litros está bien porque hay que ahorrar agua y bla bla bla ..... y nos la habrán vuelto a meter. Como siempre. Y es que en la España de Torrente ya se sabe, ser un guarro y no lavarse está de moda.

La frontera de la lealtad

Reproduzco este artículo firmado por Avigdor Lieberman y que he extraido de
http://yande.wordpress.com (publicado el 20 de agosto de 2006)

La frontera de la lealtad (traducido por Yedioth Aharonoth)

No estoy sorprendido por el rechazo de los miembros árabes del Knesset a firmar una carta de la portavoz Dalia Itzik invitando a los parlamentarios a hacer un llamamiento por todo el mundo para hacer todo lo posible por obtener una señal de vida de los soldados del Tzahal secuestrados.


Esto es un síntoma de la impotencia mostrada por el Estado de Israel, su sistema legal, e incluso su asamblea legislativa ante un esfuerzo por socavar la fundación del Estado Judío democrático, emprendido por la utilización de nuestra democracia liberal y nuestra cultura política.El Estado Israel es la patria de un considerable sector demográfico cuya identidad es el resultado de una aspiración de causar la destrucción del Estado de Israel.

Este grupo ha tenido éxito en dar la vuelta a los valores de la democracia contra sí misma, como una especie de mecanismo de autodestrucción. Los miembros de este grupo aceptan la ciudadanía israelí, pero su lealtad está con otro pueblo.

Ellos apoyan a Hezbollah y a Hamas, pero están dispuestos a recibir tratamiento médico y pagos de la seguridad del Estado cuando son heridos en los ataques de estos grupos terroristas. Ellos participan en las elecciones, pero envían a miembros a la Knesset, cuyo trabajo es destruirlo.

Los elegidos de la comunidad árabe no son el origen del problema, más bien su escaparate. El origen del problema es que el mismo padre cuyos dos hijos fueron asesinados por un misil Katyusha en Nazareth, culpaba al Gobierno de Israel y definía a Nasrallah como “un gran líder” y “un hermano querido”, justo antes de dirigirse al Instituto Nacional de Seguros para recibir la compensación concedida a las víctimas de actos hostiles.

El país tiene el derecho de defenderse a sí mismo y a su carácter Judío democrático. Un proyecto de ley que sometí al Knesset inmediatamente después de las elecciones requiere que cada ciudadano, en el momento de recibir su carnet de identidad israelí, prometa su lealtad al país como un Estado Judío y democrático, al himno nacional, y a las leyes trazadas en la carta de independencia. También, cada israelí tiene la obligación de realizar el servicio militar obligatorio o una alternativa civil.

Alguien que rechaza firmar tal declaración puede quedarse como residente permanente con plenos derechos, a excepción del derecho a elegir y ser elegido.

En cuanto a esos miembros del Knesset, existe una doble laguna, ambas en cuanto a la legislación y al cumplimiento de las leyes actuales. Según la Ley Básica: Knesset, un candidato del Knesset cuyos objetivos o actos incluyen: A)Rechazo de la existencia del Estado de Israel como un Estado Judío y democrático, B)Racismo, y C)Ayudar en su lucha armada a un estado enemigo o a una organización terrorista contra el Estado de Israel, será excluido de concurrir al Knesset.

A pesar de repetidas tentativas, el Comité Central Electoral nunca descalificó a un candidato sobre la base de las cláusulas A o C. Lo que es peor, nuestras leyes no incluyen una cláusula que prohíba tal actividad por parte de un miembro activo del Knesset.

El segundo proyecto de ley sometida por Israel Beitenu en la última sesión del Knesset se supone que proporciona una respuesta a este problema, con un parlamentario que viola esas cláusulas que hacen de inmediato, su mandato acabado.

El paso de este proyecto de ley en la próxima sesión nos permitiría, por ejemplo, expulsar del Knesset al parlamentario Wasil Taha, quien en un chat Islámico después del secuestro del soldado del Tzahal Gilad Shalit en Kerem Shalom, recomendó escoger la opción de secuestros sobre el asesinato de civiles, porque “esta opción es más eficaz”.

La relación entre el Estado Israel y sus minorías está actualmente en una encrucijada. La comunidad árabe debe decidir donde está su lealtad. A aquellos que están dispuestos a vivir en un Estado Judío como una minoría leal con plenos derechos y obligaciones yo les digo “Bienvenidos”. A aquellos que unieron su destino al del pueblo palestino yo les digo que este país quizás sea demasiado pequeño para nosotros dos.

Para mí está clara su postura y la comparto plenamente. Cualquiera que se implique lealmente en la vida de un país puede tener cabida en él, pero aquellos que desde dentro intentan socavar la convivencia y los pilares mismos del estado deben ser expulsados. Lo estamos viendo en eurabia cada vez más y nos lleva al suicidio como civilización si no se le pone remedio. En Israel además el peligro es inmediato y concreto, es cuestión de vida o muerte. No se puede dudar.

No conocia mucho de Lieberman, pero una cosa tengo clara: una persona que atrae esas críticas y esos odios por parte de los enemigos de Israel, seguro que es bueno para Israel. Así que tiene todo mi apoyo. Lo mismo sucedía con Sharon: cuanto más eficaz era contra los terroristas más odiado era en eurabia. Por lo tanto solo deseo una cosa, que el odio hacia Lieberman crezca como la espuma, será muy buena señal para Israel y para todos los que estamos implicados en su defensa.

La guerra en los medios

Los editoriales cuentan más que las balas en la guerra
Daniel Pipes (http://www.es-israel.org)

"Soldados, marineros y tripulación aérea determinaban hace tiempo el resultado del conflicto bélico, pero ya no. Hoy, productores de televisión, columnistas, predicadores y políticos ostentan el papel crucial a la hora de decidir lo bien que lucha Occidente. Este cambio tiene implicaciones profundas.En un conflicto convencional como la Segunda Guerra Mundial, luchar tenía dos premisas tan básicas que casi pasaban desapercibidas. La primera: las fuerzas armadas convencionales se implican en una lucha total por la victoria. Los bandos contrincantes despliegan copadas filas de soldados, hileras de tanques, flotas de barcos y escuadrones de aviación. Millones de jóvenes van a la guerra mientras los civiles soportan privaciones. La estrategia y la Inteligencia importan, pero el tamaño de la población de uno, la economía y el arsenal cuentan aún más. Un observador puede evaluar el progreso de la guerra llevando la cuenta de factores tan objetivos como la producción de acero, las reservas de crudo, la construcción naval o el control del territorio.Segunda premisa: la población de cada bando respalda de manera leal a su directiva nacional. Cierto, traidores y disidentes deben ser proscritos, pero un amplio consenso respalda a los gobernantes. Esto fue especialmente notable en la Unión Soviética, cuando ni siquiera el demente asesinato en masa de Stalin impidió que la población lo diera todo por "la Madre Rusia".Ambos aspectos de este paradigma están hoy difuntos en Occidente.En primer lugar, el combate total por la victoria contra las fuerzas enemigas convencionales casi ha desaparecido, reemplazado por el desafío más indirecto de las operaciones de guerrilla, las insurgencias, las intifadas y el terrorismo. Este nuevo patrón se aplicó a los franceses en Argelia, a los americanos en Vietnam, y a los soviéticos en Afganistán. Actualmente se esgrime para israelíes vs. palestinos, las fuerzas de la coalición en Irak, y en la guerra contra el terror.Este cambio significa que lo que el ejército norteamericano llama "contabilización" - contar soldados y armas - ahora es casi inmaterial, al igual que las diagnosis de la economía o el control del territorio. Las guerras desequilibradas recuerdan a operaciones policiales más que al combate de las eras previas. Al igual que en la lucha contra el crimen, el bando que disfruta de una enorme superioridad de poder opera bajo un denso abanico de cortapisas, mientras que el bando más débil viola libremente cualquier ley o tabú en su búsqueda sin escrúpulos del poder.En segundo lugar, la solidaridad y el consenso de antaño se han desmoronado. Este proceso lleva en marcha apenas algo más de un siglo (comenzando con el bando británico de la Guerra de Boer en 1899-1902). Como escribí en el 2005: "La noción de lealtad ha cambiado fundamentalmente. Tradicionalmente, se asumía que una persona era leal a su comunidad natal. Un español o un sueco eran leales a sus monarcas, un francés a su república y un americano a su constitución. Esta premisa está ya obsoleta, reemplazada por la lealtad a la comunidad política de uno - socialismo, liberalismo, conservadurismo o islamismo, por dar unas cuantas opciones. Los vínculos geográficos y sociales importan mucho menos que antaño".Con las lealtades hoy bailando, las guerras se deciden más en las páginas de opinión y menos en el campo de batalla. Los argumentos buenos, la retórica elocuente, las relaciones públicas sutiles y las cifras de encuestas contundentes cuentan más que cruzar un río o tomar una colina. La solidaridad, la moral, la lealtad y el entendimiento son el nuevo acero, goma, crudo y munición. Los líderes de opinión son la nueva bandera y los altos mandos del ejército. En consecuencia, como escribí en agosto, los gobiernos occidentales "precisan ver las relaciones públicas como parte de su estrategia".Incluso en un caso como la adquisición de armamento atómico por parte del régimen iraní, la opinión pública occidental es la clave, no su arsenal. Unidos, europeos y americanos probablemente disuadirán a los iraníes de seguir adelante con las armas nucleares. Desunidos, los iraníes se verán estimulados a seguir adelante a cualquier precio.Lo que Carl von Clausewitz llamó "el centro de gravedad" de la guerra ha cambiado de la fuerza de las armas a lograr el apoyo popular de la ciudadanía. ¿Aceptan los iraníes las consecuencias de las armas nucleares? ¿Reciben los iraquíes como liberadores a las tropas de la coalición? ¿Sacrifican voluntariamente sus vidas los palestinos en los atentados suicida? ¿Quieren europeos y canadienses una fuerza militar creíble? ¿Ven los americanos que el islamismo plantea un peligro letal?Los estrategas no occidentales reconocen la primacía de la política y se centran en ella. Una cadena de triunfos - Argelia en 1962, Vietnam en 1975, y Afganistán en 1989 - todos dependieron de erosionar la voluntad política. El número dos de Al-Qaeda, Aymán al-Zawahiri, codificaba recientemente esta idea observando que más de la mitad del conflicto de los islamistas "está teniendo lugar en el campo de batalla de los medios".Occidente es afortunado de predominar en los escenarios militar y económico, pero éstos ya no bastan. Junto con sus enemigos, necesita prestar la atención debida a las relaciones públicas de la guerra.

Todo lo anterior es cierto pero no olvidemos una cosa, si Israel utiliza toda su fuerza sin contemplaciones y con decisión y rapidez no habrá ningún fotografo que pare los tanques ni ningún editorialista que derribe los aviones. Así que el poder de los medios es tan solo el que estemos dispuestos a otorgarles. Sobretodo si partimos de la base de que atacarán a Israel haga lo que haga y las acusaciones de "asesinos de niños", "genocidas", .... serán las mismas con un muerto que con cienmil.
Si hablamos de eurabia entonces no hay tema. Aquí prima el concepto de rendición preventiva. Nos estamos suicidando lentamente.

Sharia para todos

No está libre
Cox & Forkum (http://www.libertaddigital.com)

Taxi islámico-americano
Taxista: No puedes llevar eso en mi taxi.
(El Tío Sam lleva la Constitución de Estados Unidos bajo el brazo)

Viñeta inspirada por la negativa de los taxistas musulmanes de Minneapolis a llevar pasajeros que transporten botellas de bebidas alcohólicas, debida a una fatwa promulgada por el capítulo local de los Hermanos Musulmanes.

Hoy es el alcohol, mañana quizás las faldas cortas, ..¿pasado mañana? Lo que les permitamos, ni más ni menos.

Noticias desde eurabia

Reproduzco otra tontería (me niego a llamarla noticia) aparecida en:

http://www.nodo50.org/tortuga/article.php3?id_article=4726#forum11278

Los democráticos métodos de exterminio del democrático estado de Israel Domingo,29 de octubre de 2006
Israel pudo usar una nueva bomba secreta de uranio durante la guerra de 34 días contra el Líbano del verano pasado, que causó más de 1.300 muertos, la mayoría civiles libaneses, según una investigación del periodista británico Robert Fisk .

En un artículo publicado hoy por The Independent , Fisk explica que muestras recopiladas por científicos en dos cráteres de bomba en las localidades del sur libanés al-Tiri y Khiam, donde hubo cruce de fuego entre los israelíes y la milicia chií Hizbulá, sugieren que el Ejército judío tal vez usó munición con base de uranio.

El periodista tuvo acceso a un informe del secretario científico del Comité europeo sobre riesgo de radiación, el británico Chris Busby, en el que éste afirma que dos muestras de tierra que recibieron el impacto de bombas pesadas o guiadas por láser israelíes muestran "signos de elevada radiación".

Ambas muestras fueron remitidas al laboratorio Harwell de Oxfordshire, sureste inglés, para volver a ser examinadas y, según apunta el veterano corresponsal, se ha detectado una concentración de isotopos de uranio.

En su informe inicial -escribe Fisk- el profesor Busby expuso dos posibles explicaciones para el terreno contaminado: que hubiera sido impactado por un pequeño artefacto experimental de fisión nuclear, u otro tipo de arma experimental basada en la alta temperatura de oxidación del uranio; o que se tratara de un arma convencional de penetración de uranio que hubiera empleado uranio enriquecido en lugar de reducido.

El uranio enriquecido, recuerda el reportero, se produce a partir de los yacimientos naturales de ese mineral y se utiliza como combustible para los reactores nucleares.

Como residuo del proceso de enriquecimiento se obtiene el uranio reducido, un metal muy duro, aunque menos radiactivo, que se emplea para penetrar objetos blindados en los llamados misiles antitanque.

Fisk apunta que los israelíes reconocieron hace unos días, tras haberlo negado categóricamente, haber usado en el conflicto con el país vecino bombas de fósforo , supuestamente restringidas según el tercer protocolo de la Convención de Ginebra, que ni Israel ni Estados Unidos han suscrito.

También se sabe -enumera el periodista- que utilizaron bombas de penetración subterránea estadounidenses (bunker-busters) contra los cuarteles generales de Hizbulá en Beirut, y que esparcieron bombas de racimo en las últimas 72 horas de la guerra, lo que ha dejado decenas de miles de trozos de metralla que aún puede explotar.

Preguntado por The Independent si Israel usó munición con base de uranio en el Líbano el verano pasado, el portavoz del ministerio de Exteriores de ese país, Mark Regev, dijo que "Israel no utiliza armamento que no esté autorizado por la legislación o convenciones internacionales", según cita el periodista en su artículo.

(Noticia aparecida en "20 Minutos")

Por mi parte les he contestado con el siguiente comentario, a ver lo que dura:


"pudo ser ...", "recopilado por cientificos ...", "tal vez uso ...", si señor, todo un ejemplo de concreción y objetividad el vuestro, datos exactos, nombres concretos, pruebas, Je Je Je .... ¡que vamos a esperar de los nazis antisemitas! Os hago algunas preguntitas:

Cuando hablais de 1300 muertos os estais refiriendo solo a los de un bando ¿verdad? porque los judíos no merecen vuestra consideración, son ¿como era? ah sí, "monos y cerdos" según vuestros amigos actuales o "subhumanos" según vuestros iconos de los años 30.

Hablais de misiles antitanque que utilizan uranio enriquecido, pero ¿contra que tanques utilizó Israel esos misiles? ¿no se os ha llenado la boca de resaltar la "enorme eficacia" de los nuevos misiles antitanque de hezbola?
"Bombas de racimo que han dejado metralla que puede explotar" ... ¿desde cuando explota la metralla? comprendo vuestro antimilitarismo, pero si yo voy a escribir algo sobre, por ejemplo, las corridas de toros (que no me gustan) antes me informo para no decir tonterías.

También denominais "ejercito judío" al tzahal. Eso es pura judeofobia. No esperaba menos de vosotros.
"bomba secreta" como os gusta ese lenguaje indefinido que insinua la maldad de los judíos, que sugiere que el objetivo de Israel no es vencer en una batalla o una guerra sino causar el mayor daño posible a civiles, exterminar a los "parias de la tierra".

Por último un consejo gratis: ya se que la objetividad y la verdad no son vuestro objetivo, pero deberíais cambiar la foto que acompaña al artículo, cualquiera con un mínimo de conocimiento ve que está trucada. Incluso para ser nazi hace falta utilizar las neuronas.

Shalom

Fin del mundo para el 2050

Escúchenme bien lo que les voy a decir: tenemos "la fin del mundo" aquí mismito, a la vuelta de la esquina. Bueno, no lo digo yo, que de profeta tengo lo justo –mi único vaticinio acertado fue situar la media de audiencia de la Cuatro en la cifra que le da nombre–, ni siquiera los Testigos de Jehová, auténticos expertos en la materia, no en vano llevan pronosticando "la fin del mundo" desde mediados del siglo XIX, a razón de media docena de armagedones por década. No. Lo dicen los ecologistas de Adena, que de esto también saben un huevo (de avestruz).
Los expertos de esta oenegé, seguramente tras examinar las entrañas de una oca fallecida a causa del cambio climático, han llegado a la conclusión de que "la fin del mundo" ocurrirá en 2050, no sabemos si por la mañana o por la tarde. ¿Cómo sucederá? Pues en realidad no será a causa de un cataclismo espectacular: el impacto de un meteorito, el deshielo súbito de los casquetes polares, una película de Almodóvar sobre Isabel la Católica o cualquier otra catástrofe planetaria de magnitud similar, siempre tan agradecidas por Hollywood por aquello de los efectos especiales, sino sencillamente porque, según los cálculos adénicos, en esa fecha se acabarán la comida y la energía en la Tierra.

Acabar así con diez mil años de civilización humana, estarán ustedes de acuerdo conmigo, es algo bastante deprimente. Hombre, puestos a irnos a tomar por saco, lo suyo sería hacerlo con un mínimo de elegancia, dejando el legado de una epopeya presentable, como las que relata la Biblia, con sus diluvios y tal. Pero es que los científicos ecologistas tienen un sentido de la épica muy limitado.

Mas, como toda maldición, el negro vaticinio de los verdes deja abierta una puerta a la esperanza. En efecto, en este informe apocalíptico, que me tiene sin dormir desde hace varios días, hay una posibilidad de evitar que la vida desaparezca del planeta. Se trata de adaptar nuestras economías al único modelo político que ha demostrado ser capaz de aunar un crecimiento económico apabullante y unas altísimas cotas de libertad y bienestar para la ciudadanía con el más exquisito respeto a la ortodoxia del llamado "desarrollo sostenible". ¿No adivinan de qué modelo hablamos? Pues los ecologistas de Adena se lo explican gustosamente. Sólo tienen que seguir el enlace (http://www.20minutos.es/noticia/165354/0/cuba/desarrollo/sostenible/) y leer la noticia. Pero tengan a mano una silla y el frasco de las sales.

Así pues, el régimen castrista es el referente ético hacia el que hay que mirar si queremos salvarnos de la debacle planetaria. Tras estudiar las variables de desarrollo humano y consumo de comida y energía por persona, los adenoexpertos han descubierto que

Un 'área de venta estatal' en La Habana.sorprendentemente, sólo Cuba tiene en ambos casos niveles suficientes que le permiten ser designado un país que cumple los criterios mínimos para la sostenibilidad.

No es por fastidiar, pero estoy seguro de que los cubanos estarían encantados si pudieran contaminar un poquito más y consumir alimentos en niveles occidentales, fuera de la cartilla de racionamiento, aunque en vez de en 2050 "la fin del mundo" llegara un par de meses antes. Si no lo hacen no es por un amor desaforado a la diosa Gaia y a instituciones como Adena, sino por el sistema económico que padecen desde 1959.

El estudio ofrece también datos interesantes sobre algo en principio tan difícil de cuantificar como el nivel de felicidad. Desconocemos el sistema de ecuaciones que ha llevado a los adenitas a este resultado –al parecer, el responsable del estudio tampoco lo tiene muy claro–, pero la conclusión es clara. "No sé exactamente a qué se debe este hecho (la buena situación de Latinoamérica), pero sí se puede dar uno cuenta que es allí donde la gente parece más feliz, y quizá se deba a un mayor equilibrio entre desarrollo y medio ambiente", dice en la entrevista. Después de esto, no quiero ni pensar qué concepto de la "felicidad" tienen los autores del estudio.

Los ecologistas, y en general la izquierda milenarista, se internan en estos berenjenales con la tosquedad de su pensamiento económico, por eso producen estos disparates. Analizan el mundo con una mentalidad de recolectores-cazadores que el resto de la humanidad abandonó con el neolítico. Los alimentos y la energía no están limitados, sino que el hombre, con su capacidad creadora, descubre incesantemente nuevas formas de satisfacer ésas y otras necesidades.

Cuando el principal combustible del mundo era el carbón, los malthusianos ya hacían cuentas de cuándo se acabaría la energía, momento en que sobrevendría la implosión del mundo civilizado. No entraba en sus cálculos que el hombre encontrara otras formas de procurarse suministros. Lo mismo ocurre con la producción de alimentos: con las tecnologías cada vez más avanzadas, incluida la biogenética, cada vez se producen en mayor cantidad por hectárea cultivable.

Puestos a hablar del milenarismo, yo me quedo con la teoría de Fernando Arrabal (http://www.youtube.com/watch?v=xVMSrqtsAow&mode=related&search=),infinitamente más documentada que la de los ecologistas. Y sobre todo mucho más seria (JE JE JE). Sin comparación.
Pablo Molina
www.libertaddigital.com

¿Y yo mientras preocupandome por la libertad, por las injusticias, por el futuro de Israel, por la jihad, por mi pobre Betis, ...? Total, si el mundo se va a acabar y nos moriremos de hambre. ¡Por dios! cada día tengo más claro que la idiotez se extiende a un ritmo devastador. Y esa idiotez si que puede ser que acabe con el mundo. No son más tontos porque no entrenan.

Otra de la Calvo

Calvo quiere prohibir los descuentos a los libros para no convertirlos en "mercancías"

El Gobierno está decidido a crear una ley para cada ámbito de la cultura. A la ley del cine, que prevé frenar la oferta extranjera con cánones sobre DVDs, doblaje y entradas, se sumará pronto la ley de la música o la del libro. Según ha adelantado la ministra de Cultura, Carmen Calvo, a la agencia EFE, el Ejecutivo prevé imponer un precio único a los libros, de modo que no se puedan hacer descuentos al público. Por el contrario, mantiene los descuentos de los libros de texto, cuyos clientes son las comunidades autónomas, que luego los ceden a los padres a título gratuito.
La propuesta central de la nueva ley consiste en prohibir la competencia entre librerías para ofrecer descuentos a los lectores. El Ministerio impondrá "el precio único de los libros –no fijo, porque los precios cambian con el tiempo–". Calvo justifica la prohibición de la competencia en que con ello se quiere "proteger al libro y no tratarlo como una mercancía sometida a la ley de la oferta y la demanda".

Si señor, prohibir libros baratos es la mejor manera de apoyar la cultura. ¿qué otra cosa ibamos a esperar de Pixi&Dixi, de la que fue cocinera antes que "fraila"? je je je, es que no sale de una para meterse en otra peor. Yo por mi parte , como no tengo talante, seguiré bajandome libros por el emule, no baratos sino gratis, y me los seguiré imprimiendo en el trabajo como gentileza de don Manuel Chaves. Y es que no tengo arreglo, ¡mira que gustarme leer y no querer libros caros!
En cuanto al cine español que no se preocupe la ministra. Soy tan "solidario" con nuestros titiriteros que ni borracho se me ocurriría bajarme alguna de sus películas. ¡Que horror!

El refugio de las Trece Barras

Tiempo resevado a la locura.

¡Qué pena!, ¿hacia donde camina este Betis?, es el comentario generalizado de una afición cansada, asqueada y harta de aguantar mentiras y discursos que competirían sin ningún género de dudas en el club de la comedia.

Hace un año, el Real Betis Balompié paseaba con orgullo su nombre por algunos de los escenarios más relevantes del concierto futbolístico europeo, hace poco más de un año, a orillas del Manzanares, Cañas levantaba una Copa del Rey. Hoy el Betis es un cadáver futbolístico, sin patrón de juego, sin ideas claras, divagando continuamente sin saber qué quiere, por culpa principalmente de un accionista mayoritario que escondido de forma oportunista en su refugio del Fontanal, manda igual ó más que antes de la pantomima del pasado mes de mayo.

Dicen los psicólogos y los médicos dedicados al estudio de la mente, que el ser humano en muchos casos, no en todos, cuando se hace sexagenario se encasilla, se vuelve gruñón y por momentos es víctima de la llamada enajenación mental transitoria. La verdadera lástima es que este extremo está afectando seriamente a la ya centenaria institución de La Palmera, con un entrenador en el que las contradicciones son la rutina diaria, con unos jugadores acomódados en la incompetencia y sobre todo con un mandamás que sufre serias alteraciones en su comportamiento.

No quiero hacer ahora un estudio pormenorizado de lo que es la mente humana, ni quiero ni estoy preparado, pero viendo las continuas barbaridades que se suceden en el Betis, uno ya no sabe si Heliópolis es un geriátrico o si los loqueros debieran darse una vuelta por allí. Episodios como la ira y envidia (versus Serra Ferrer) del individuo en cuestión , capítulos como el tremendo daño que el Valencia le hacía al Betis por no querer ganar a los de abajo o escenas como las de mandar a un futbolista a darse una vuelta por Albacete, debieran ser analizados por los reparadores de la mente humana, ya que cada vez son más claras las sospechas de que a más de uno se le ha ido la cabeza.

Pero sabeis lo que es verdaderamente triste, que los enfermos no eligen sus penurias y que los dementes no son conscientes de lo que hacen, aunque en el caso del que nos ocupa y a diferencia de lo anterior, éste además de hacer cosas raras, tiene mala, muy mala idea y sigue mandando en el Betis.

¡¡Viva el Betis manquepierda!!

El presidente de la España de Torrente

Tres apuntes para conocer un poquito mejor al presidente del gobierno español:


"La desgracia histórica de España empieza, según Zapatero, en el año 587, cuando el rey Recaredo decide convertirse al catolicismo. La nación quedó así amarrada a las supersticiones y fanatismos cristianos, privada de toda libertad y cegados los horizontes de progreso. Tuvimos, sin embargo, la dicha histórica de que, sólo dos siglos después, una civilización superior, la islámica, penetrase en la Península y nos incorporara a la modernidad y a las grandes expresiones artísticas como la Alhambra de Granada, la Mezquita de Córdoba, la Giralda de Sevilla. Lamentablemente, los españoles, en lugar de dejarse colonizar por los benefactores árabes, se unieron, bajo el denominador común de la superstición católica, hasta expulsar de la Península a los sarracenos.

Se consumaba así, según Zapatero, la desgracia histórica de España, al cristalizar la unidad nacional impuesta por los Reyes Católicos y que no fue una unidad política, sino religiosa. Muy poco tiempo después, durante el desastroso siglo XVI, el de los reyes majaderos Carlos I y Felipe II, impusimos la superstición cristiana en América, creando un imperio violento y cruel, del que todos deberíamos avergonzarnos, llamando a aquel turbio pasaje de nuestra Historia encuentro entre dos culturas. Y todo, como siempre, por culpa de la superstición cristiana.

Durante 500 años de decadencia y opresión, la idea de España y su unidad, según Zapatero, ha sido la malhadada de los Reyes Católicos, consagrada incluso en la última y torpe Constitución, la de 1978, inspirada por políticos de cortos alcances como Felipe González y Adolfo Suárez. Como las desgracias no son eternas, por fin la nación española ha tenido la suerte de encontrar a un gobernante excepcional, el propio Rodríguez Zapatero, dispuesto a que España retorne a la felicidad de la etapa anterior a los deleznables Reyes Católicos, que en eso consiste la verdadera memoria histórica. ¿Por qué vamos a sacralizar la llamada unidad de España que no es otra cosa que el producto de la imposición cristiana en lucha contra los admirables y democráticos islamistas? Hay que borrar de una vez esa idea de España, tan retrógrada y absurda. Así lo exige el progreso y la verdadera democracia.

La nueva España, según Rodríguez Zapatero, debe ser una república confederal, al estilo de la Commonwealth británica pero sin el infame vestigio de la monarquía, con Cataluña independiente, Euskal Herria independiente, Galicia independiente, Baleares independiente, Canarias independiente, Gibraltar independiente y Al Andalus independiente. Al resto de la España de los Reyes Católicos le llama Zapatero el país español, que quedaría confederado con las repúblicas independientes, decididas, según el sagrado derecho de autodeterminación, por los pueblos libres catalán, vasco, gallego, balear, canario, gibraltareño y andaluz.

Esta nueva España, tras superar definitivamente la superstición cristiana, que tanto daño ha hecho, dejaría atrás cinco siglos de sórdida Historia, que sólo merecen escarnio y significaría, gracias a la visión de Zapatero, la felicidad de los pueblos que la habitan para caminar todos juntos, en armonía y concordia, desde las independencias, hacia la alianza de civilizaciones, genial iniciativa del gran timonel español para resolver de una vez por todas los males que aquejan al mundo actual, acentuados por la tórpida política de Inglaterra y de Estados Unidos, incapaces de reconocer dónde está hoy el poderoso faro occidental que, desde Moncloa, ilumina el futuro y señala el camino a seguir.
Luis Mª Ansón (El Mundo)


"En esta España plurinacional y plurilingüística, que nos confecciona a la medida de su irresponsabilidad el ojeroso nieto del capitán Lozano, empieza a ser necesaria la utilización de un diccionario para aclararse en el marasmo de eufemismos con que se tergiversa el lenguaje, como trámite indispensable para la eficaz manipulación de las conciencias.

Sirvan las siguientes expresiones como ejemplo:

Proceso de paz: dícese de la negociación clandestina entablada no se sabe exactamente cuándo entre representantes del Gobierno y miembros de la organización terrorista ETA, con el fin de establecer las condiciones de la rendición del Estado de Derecho a las exigencias históricas de la banda, a cambio del cese temporal de su actividad asesina, que no de otras manifestaciones violentas.

Derecho a decidir: autodeterminación. Secesión unilateral de una parte del territorio español (en este caso la Comunidad Autónoma Vasca), sin consulta previa al conjunto de la ciudadanía, titular de la soberanía nacional.

Política penitenciaria: conjunto de medidas destinadas a favorecer a los etarras presos.

Discreción: secretismo. Ocultación de los encuentros mantenidos con los terroristas, así como de las cuestiones abordadas durante los mismos.

Diálogo: acción por la cual uno se muestra débil con los fuertes y fuerte con los débiles.

Justicia de trinchera: cualquier actuación judicial encaminada a garantizar la aplicación de la Ley de Partidos así como el cumplimiento de las condenas firmes dictadas contra reos de delitos de terrorismo, especialmente en el caso de los condenados por crímenes más brutales.

Extrema derecha: cualquier pensamiento que se oponga al empeño mostrado por Zapatero en destruir la España constitucional. La expresión se aplica especialmente a ciertos miembros del PP, en un intento de dividir a dicho partido y provocar el nacimiento de una corriente ideológica hoy por hoy inexistente.

Memoria histórica: repetición machacona de mensajes, imágenes y consignas procedentes de la época de la Guerra Civil, con el propósito de reabrir viejas heridas cerradas y cambiar retrospectivamente el curso de la Historia.

Alianza de civilizaciones: claudicación ante las amenazas de los radicales islamistas y renuncia a defender los valores occidentales.

Talante: cobardía.
Isabel San Sebastián (El Mundo)



Zapatero asegura que el ETARRA De Juana es de los que apoyan el proceso de paz.

Una de cal y otra de arena, así es Zapatero. Si hace unos días aseguraba que el robo de armas "tendría consecuencias", ahora no ha tenido reparos en decir que De Juana Chaos está a favor del proceso de paz. ¿Se referirá el presidente a las amenazas por las que está siendo juzgado?

José Luis Rodríguez Zapatero realizó estas manifestaciones en una conversación informal con un grupo de periodistas en el municipio soriano de San Leonardo de Yagüe, donde el presidente del Gobierno visitó la empresa Puertas Norma.

Zapatero afirmó que las declaraciones hechas por De Juana horas antes durante su juicio en la Audiencia Nacional en las que afirmaba que los artículos que publicó en 'Gara' en 2004 y por los que está siendo juzgado eran una "pura crítica política", son coherentes con la información de la que dispone de que el dirigente etarra es de los que parece que están a favor del proceso de paz.
www.periodistadigital.com

Pues sí, esto es lo que tenemos aquí por presidente. Pero no nos engañemos, si está ahí es porque en esta España de Torrente su simpleza, su idiotez, su falta de escrúpulos de cualquier tipo, su trapicheo constante y, sobretodo, sus parloteo vacío de contenido conectan con un gran número de mis paisanos que se ven reflejados a la perfección en este imitador de Mr. Bean.

Intifada Parisina

Ahora que con el aniversario de la intifada parisina se empiezan a repetir los hechos no esta mal releer lo que escribía Gabriel Albiac en “La Razón” hace poco menos de un año:

La cámara filmó el momento en que lo mataban a patadas. No era un policía. Tan sólo el empleado de una empresa de mobiliario urbano: quincuagenario lo bastante ingenuo como para salir del coche a tomar unas fotos en uno de esos bantustanes a los cuales el convenido eufemismo llama en Francia “barrios sensibles”; por su nombre real: territorios bajo soberanía islámica. Lo mataron. Tres encapuchados. Dos minutos de apaleamiento que una cámara de seguridad dejó grabados. Si buscaban robarles, o si simplemente juzgaron blasfemo –es lo más probable- que un infiel fuera a alzar irrespetuosa constancia del vandalismo que en Epinay canta glorias de Alá, no lo sabremos nunca. Desde el interior del coche la mujer y la hija de Jean-Claude Irvoas nada pudieron entender de lo que sucedía. Salvo una cosa: que su esposo, que su padre, había sido reventado a golpes. Fue el jueves pasado. Todo duró menos de dos minutos. Grabado en vídeo. La prensa lo menciona apenas. Estorba.

No hay azar en los relámpagos de salvajismo colectivo. Se gestan despacio, articulan engranajes a lo largo de décadas. Ajustan sus arengas doctrinarias, la lengua fósil que dará al crimen nombre de virtud suprema. Nadie parece verlos. Nadie oírlos. Así fue en los años veinte. Luego, un día, nadie sabe tampoco porque, cualquier anécdota sirve de catalizador, y todo salta. Y es demasiado tarde ya para otra cosa que no sea dar batalla por la libertad perdida. En guerras como esa, una nación deja jirones esenciales de su alma.

La anécdota fue esta vez ridícula. Cuanto trágica. Dos jóvenes gamberros, que, tras una más de sus correrías predadoras, imaginaban estar siendo perseguidos (no había policía), forzaron la entrada de un transformador eléctrico. Se electrocutaron. A partir de esa noche, las bandas de delincuentes, que dictan ley en el islámico nordeste parisino, proclaman el inicio de su justiciera “intifada”.

No era metáfora. A lo largo de décadas, el término “intifada” fue revestido por la prensa francesa con cursis tintes de romanticismo filantrópico. Nada dejo entrever esa humanitaria prensa del terror cotidiano en Gaza y Cisjordania, de las crueles represalias, los secuestros, mutilaciones, torturas de civiles, que los héroes del cinturón bomba han practicado entre los suyos. Del indistinto asesinato de israelíes en mercados, autobuses, discotecas, bares, ya ni hablo; para el europeo medio, la vida de un judío sigue contando cuanto la de un hámster. A lo largo de décadas, de ese culto impoluto de la muerte –propia como ajena- que fuera la intifada palestina, prensa y política francesas jugaron a hacer con eso épica. Soñaban que la literatura sale gratis. Hoy despiertan. Hay cadáveres en las calles. Y hay una voz que teje cadáver en epopeya. Le da nombre: Intifada Parisina.

Difícilmente puedo añadir nada que mejore lo escrito por Albiac.

Noticias desde eurabia

Intifada
Carlos Semprún Maura

A 27 de octubre, aniversario del comienzo de los disturbios del año pasado en toda Francia, o mejor dicho en todos los suburbios con fuerte población de origen africano, todo el mundo espera una repetición de dichos disturbios. Y aún más violenta, si eso fuera posible. Para lograrlo, bandas organizadas agreden sistemáticamente a policías, preparándoles incluso trampas, y atacan a policías aislados, no más de dos o tres a la vez. El objetivo evidente, aunque siempre ocultado, es que durante uno de estos ataques violentos con porras, piedras y "cócteles Molotov" algún policía cometa una imprudencia y dispare para defenderse, pero no con balas de goma sino reales. Si alguno hiere así a algún chaval –o si lo mata, mucho mejor–, sería la mecha que provoca la explosión. Pese a la evidente diferencia de las situaciones, se nota que todo ello se inspira de la intifada palestina.

La agravación de la situación en los suburbios tiene diversas explicaciones, y muchos dan abundancia de razones "sociológicas" para evitar de hablar de lo esencial: la extensión del islam radical en esas zonas. No es la única explicación, pero es la más importante. La "getoización" de esos suburbios desde hace más de 25 años no se debe a la voluntad malévola de las autoridades, sino al hecho de que los indígenas galos se negaba a convivir en las mismas casas, o barrios, con los magrebíes y los negros por infinidad de motivos, sin excluir el racismo. También es cierto que hay más paro en esas zonas que en otras y, sobre todo, infinitamente más tráfico de droga que en cualquier otro sitio. Y, francamente ¿para qué buscar trabajo cuando siendo "camello" ganas más, trabajando veinte veces menos? ¿Para qué ir a la escuela cuando el hermano mayor te hace participar a ese sabroso negocio de la "economía subterránea o paralela", como dicen los finolis?

Y es precisamente sobre esa base, al margen de la ley, como se extiende el islam radical, los imanes "locos de Alá", colaborando en muchas ocasiones con los cabecillas de las bandas. Y nadie, nunca, jamás, habla del peligro islámico salvo en los informes confidenciales de la policía.
El domingo por la tarde unos cuarenta muchachos encapuchados y armados con barras de hierro vaciaron un autobús y lo quemaron, en Grigny. Alegres y festivos, otros comenzaron a incendiar coches; no tres, como dice El País, sino treinta. Todas las condiciones –sobre todo la cobardía, la ceguera y la hipocresía de los políticos y de los medios– están pues reunidas para poner en bandeja a los "barbudos" nuevas conquistas del islam radical en Francia.


AUTOCARES DE LA POLICÍA EN BARRIOS CONFLICTIVOS
Sarkozy ordena presencia policial en algunas líneas de autobuses urbanos para evitar actos vandálicos en París

El ministro francés del Interior, Nicolas Sarkozy, ordenó que varios autobuses urbanos que cubren una ruta que pasa por zonas donde con frecuencia se producen agresiones, cuenten con presencia policial para evitar actos vandálicos. En los últimos días, en la víspera del primer aniversario de los graves disturbios que se extendieron por varias ciudades francesas. En una rueda de prensa, Sarkozy dijo que "he decidido movilizar fuerzas policiales al servicio de la seguridad que toman medios de transporte público". En los últimos días se han registrado varios asaltos a autobuses urbanos por parte de encapuchados que con posterioridad han prendido fuego a los vehículos.

Basándose en un informe de los Renseignements Généraux, que denunciaba la presencia de células de islamistas radicales entre los empleados de los servicios de equipaje y otros del aeropuerto de Roissy, el ministro de Interior ha decidido tomar medidas de control y despido. Inmediatamente los "órganos de Stalin" de la progresía se han puesto a denunciar la "caza de brujas" antimusulmana de Nicolas Sarkozy, convertido así en el "enemigo público número uno". Pero sólo ha cumplido con su deber, aplicando el sabio principio de precaución, más urgente que nunca en estos tiempos de terrorismo y de amenazas de terrorismo. Porque menos mal que en Londres, como en Alemania, se ha aplicado dicho principio evitando así atentados mortales tanto en aviones como en trenes. Para los que no somos racistas, un terrorista es un terrorista, que hay que intentar detener antes de que asesine, sea éste vasco, musulmán, italiano, corso o lo que sea. (Está visto que ETA no sólo no ha entregado un arma, sino que sigue robándolas.)

www.libertaddigital.com

¿Se repetirá la historia? ¿tendremos una 2ª intifada parisina? Quizas si los franceses continúan tomando más de su propia medicina, la que tan "justa" le parece cuando es Israel quien la sufre, acabarán por ver la luz. Lo dudo. La imbecilidad políticamente correcta acaba convirtiendose en una enfermedad terminal e incurable.

Un rearme consentido (y patrocinado)

""Las tropas internacionales serán bienvenidas siempre y cuando no intenten desarmar a Hezbolá". Las palabras pronunciadas por Hassan Nasrallah, entre advertencia y premonición, definieron muy bien cuál iba a ser la misión de la UNIFIL 2 en Líbano, incluso mejor que la propia ONU. Los cascos azules siguen los dictámenes de Hezbolá al pie de la letra mientras el ministro de Defensa israelí intenta refrescarles la memoria recordándoles que la fuerza fue diseñada para operar contra Hezbolá, no contra Israel. Para quien aún tenía dudas, la UNIFIL 2 cada vez se parece más a la UNIFIL 1.Ante la atenta mirada de los casos azules, el rearme de Hezbolá es un hecho que nadie se ha atrevido a negar. Lo último han sido 39 misiles anti-carro que desde Moscú, pasando por Damasco, han llegado a manos de los terroristas libaneses. Aunque en un primer momento el ministro de Defensa ruso lo negó, luego echó la culpa a la ausencia de controles para las exportaciones de armamento militar. Poco importa ya que las armas pasaran delante de las narices de la babilónica flota internacional que descansa en aguas libanesas. Sí que cuenta, sin embargo, que Rusia tenga una fuerte presencia en los principales puertos del Líbano.La última noticia que ha saltado a la luz publica es el posible abastecimiento de misiles antiaéreos Aster 15/30 por parte de franceses e italianos al ejército libanés, unas armas ofensivas altamente sofisticadas. Cierto o no, reafirma la clara simpatía de los países que participan en la fuerza de interposición de la ONU por una de las partes del contencioso. Lo que sí está confirmado es el suministro de armas defensivas al ejército libanés por parte de estos mismos países, que hacen oídos sordos a la advertencia de que esas armas pasan directamente a manos de los terroristas de Hezbolá. El jefe del Ejército libanés, el general Michel Suleiman ha dado incluso las gracias públicamente por los esfuerzos económicos, diplomáticos y militares internacionales, hechos en estos meses, para dotar al país de nuevas armas de disuasión contra el enemigo sionista. Ante la indiscriminada transferencia de armas, a los israelíes no les dejan otra opción que sobrevolar los límites fronterizos para intentar controlar el contrabando, aunque suscite el reproche del jefe de la UNIFIL, el francés Alain Pellegrini, que lo considera una clara violación de la resolución 1701 e incluso ha sugerido la posibilidad de usar la fuerza para impedirlos. Pero Pellegrini no recuerda que según la misma resolución esta zona debería convertirse en un lugar libre de armas y que el gobierno libanés debería honrar con su obligación de evitar el rearme de Hezbolá, con la ayuda de la UNIFIL 2 ¡Pero si ni siquiera los cascos azules han empezado a operar con el ejército libanés! Ni tan siquiera se respeta la libertad de circulación de los cascos azules. Que se lo digan a la patrulla española que fue bloqueada por miembros de Hezbolá, armados y uniformados, hace algo más de diez días. En este escenario, sólo queda esperar que al menos Israel no se amedrente ante los terroristas.Nota: GEES, Grupo de Estudios Estratégicos."
http://www.gees.org

Israel JAMÁS debió cerrar la guerra en falso y confiar en la ONU como solución. ¿somos tontos o qué? ¿como se puede seguir confiando en ese nido de ineptos, tiranos y corruptos? ¿a caso había confianza en que al haber tropas europeas se respetara la legalidad? ¿con tropas de eurabia? je je je . Israel no puede confiar su defensa a nadie, y menos que a nadie a aquellos que desde hace más de 30 años están vendidos al islam más radical creyendo comprar su seguridad de esa forma. ¡qué equivocación!

¿Por qué?

A veces, cuando me da la ventolera (ya sabeis, cosa de los vientos del Estrecho que acaban con cualquiera) me pongo cabezón y me da por preguntarme a mí mismo:

¿Por qué tengo que ser del Betis?
¡con lo fácil que sería ser del Madrid y presumir de copas de Europa!

¿por qué tengo que defender a Israel contra viento y marea?
¡con lo fácil que sería colgarme el pañuelito palestino y atacar al "estado terrorista"!

¿por qué no puedo creerme la versión oficial del 11-M?
¡con lo fácil que sería tragarme que un puñado de moritos chapuceros "suicidados" tuvieron capacidad lógistica para dar un vuelco electoral matando a cerca de 200 personas!

¿por qué tengo que insistir en que un terrorista, o cualquiera que asesine a inocentes indefensos, debe pagar ese crimen con su vida?
¡con lo fácil que sería hablar de perdón, reinserción, nueva oportunidad, ...!

¿por qué mantengo un lenguaje tan políticamente incorrecto que llamo "mi mujer" a mi mujer, "negro" al que es negro y "moro" al moro?
¡con lo fácil que sería llamarles "compañera sentimental", "subsahariano" y "magrebí"!

¿por qué me empeño en denunciar el islamismo que intenta dirigir nuestras vidas, incluso de los que no somos musulmanes?
¡con lo fácil que sería continuar criticando solo a la iglesia católica como he hecho toda mi vida y dejar tranquilo al islam!

¿por qué me zambullo a más de 30 metros para ver peces?
¡con lo fácil que sería verlos en una pecera!

¿por qué madrugo para correr a las 7 y me dejo la vida pedaleando al caer la noche?
¡con lo fácil que sería hacer "ejercicio moderado" dentro de una vida moderada y aborregada como tantas otras!

¿por qué he educado a mi hijo y a mis alumnos para que sean críticos, libres y responsables?
¡con lo fácil que sería tratarlos como "tontitos" y dejarles hacer lo que quieran!

¿por qué me paso las horas buscando información por internet?
¡con lo fácil que sería echar una miradita a los titulares del País, escuchar un rato la Ser y ver cualquier telediario de cualquier televisión!

¿por qué crítico al cine español?
¡con lo fácil que sería hablar maravillas de nuestros titiriteros aunque no sea capaz de tragarme nada de ellos!

¿por qué me parece rídicula la postura de los ecologístas?
¡con lo fácil que sería decir que debemos volver a las cavernas, mientras hablo con mi móvil de última generación (¿no producían cáncer las antenas?) desde mi chalet en primera línea de playa!

¿por qué .....
Bueno, llega un momento en el que me canso de oirme decir pamplinas y me digo que sí, que sería muy fácil, pero .... ME MORIRÍA DE ABURRIMIENTO.

¡¡¡ AM ISRAEL JAI!!!

¡¡¡ VIVA EL BETIS MANQUEPIERDA!!!

¡¡¡ VIVA LA LIBERTAD!!!

AMIA

Reproduzco integramente la siguiente noticia aparecida en http://www.es-israel.org y que aclara, para los que no quisieran tenerlo ya claro, el asesinato de 85 personas el 18 de julio de 1994 en la sede de la AMIA en Argentina por parte de hezbolá, esos que quieren vendernos como "dignos guerrilleros contra la opresión". Ojalá algún día paguen con su vida todos los implicados. Todo mi respeto y cariño hacia las víctimas.

Ante la presentación por parte de la Fiscalia Especial encabezada por los Doctores Alberto Nisman y Marcelo Martínez Burgos ante el juzgado del Dr. Rodolfo Canicoba Corral realizada en el día de la fecha, los Familiares y Amigos de las Victimas del Atentado a la sede la AMIA, teniendo en consideración la gravedad institucional que representa para nuestro país el involucramiento de la República Islámica de Irán en la planificación y ejecución del Atentado a la sede de la AMIA, expresamos a traves de la Agencia Judía de Noticias -AJN-, que: 1.- Dicho Atentado debe encuadrarse no solo como una agresión de tipo antisemita dirigida contra la Comunidad Judía de la Argentina sino como una agresión de un país a otro país. Por lo tanto instamos a la Sociedad Argentina a tomar conciencia que este no solo fue un ataque al centro neurálgico de Comunidad Judía de nuestro país, sino que este fue el blanco elegido para atacar a un país libre y democrático como el nuestro. 2.- La gravedad institucional que representan las conclusiones de la presentación efectuada por los Fiscales nos obligan a requerir al Dr. Canicoba Corral que proceda a analizar y suscribir los pedidos de capturas solicitados con la mayor urgencia y prontitud. 3.- Teniendo en consideración las conclusiones e implicancias que el dictamen del Ministerio Público significan, de ser homologado por el Señor Juez con el dictado de las capturas correspondientes, requerimos al Poder Ejecutivo que adopte todas las acciones diplomáticas y de persecución y captura internacional de los sospechosos con la vehemencia e intensidad que la situación amerita en todos los foros que correspon- dan. Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 25 de Octubre de 2006. El presidente de la DAIA, doctor Jorge Kirszembaun, le dijo a la AJN que “En el escrito hay un contundente dictamen contra Irán por haber coordinado el atentado contra la AMIA como parte de una política de estado en ese sentido y también contra la la banda criminal islámica de obediencia iraní Hezbolá. Esto es lo que sostenía la DAIA desde aproximadamente 12 años, lo que confirma toda nuestra acción en ese sentido. El dictamen tendrá una gran repercusión y el Gobierno tendrá que tomar decisiones a nivel internacional”. El doctor Kirszembaun anticipó a AJN que el dictamen exige a INTERPOL capturas a nivel internacional. Aywer tarde se conoció el dictamen de la fiscalía que investiga el ataque; además de responsabilizar al gobierno del país islámico, señala a la banda criminal islámica de obediencia iraní Hezbolá como ejecutor y pide la captura de ocho ex altos funcionarios iraníes. La fiscalía especial que investiga el atentado a la AMIA acusó hoy formalmente al gobierno de Irán por el ataque a la mutual judía que el 18 de julio de 1994 ocasionó la muerte de 85 personas y señaló al grupo terrorista Hezbollah como la organización encargada de ejecutarlo. Así lo anunció el fiscal federal Alberto Nisman al dar a conocer el dictamen sobre su investigación del atentado que presentó al juez federal Rodolfo Canicoba Corral. "Tenemos acreditado que la decisión de atacar la sede de la AMIA fue tomada en agosto de 1993 por las más altas autoridades del entonces gobierno de Irán que encomendaron a Hezbolá la organización y ejecución del atentado", sostuvo Nisman durante una conferencia de prensa. Capturas. El representante del ministerio público añadió que su presentación incluye el pedido de captura internacional de ocho ex altos funcionarios y diplomáticos del gobierno criminal de Irán que cumplían funciones en 1994. Entre ellos el ex presidente iraní entre 1989 y 1997, Ali Akbar Rafsanjani y su ex ministro de Información y Sguridad, Ali Fallahijana, además del ex encargado de asuntos culturales de la embajada iraní en Buenos Aires, Moshen Rabani. Sin culpables. El dictamen se conoció pocos días antes de que se cumplan dos años de la sentencia del juicio en el que se absolvió a todos los acusados por el ataque a la mutual judía. Por irregularidades en la instrucción de la causa fue destituido y procesado el juez Juan José Galeano y y también se procesó al ex jefe de la SIDE Hugo Anzorreguy y al ex titular de la DAIA Rubén Beraja. El señalamiento de Irán y de la banda criminal islámica Hezbolá como responsables del ataque terrorista es un antiguo reclamo que los dirigentes de la comunidad judía local y de los familiares de las víctimas del atentado sostienen desde hace años. De hecho, el 18 de julio pasado, cuando se cumplió un nuevo aniversario del ataque, las autoridades de la AMIA habían pedido al Gobierno que cesara las relaciones diplomáticas con el país islámico. La DAIA le pedirá al gobierno que Argentina rompa las relaciones con Irán. El comunicado dece: 'Lo venimos sosteniendo desde hace 12 años; ya había elementos en la causa;ahora, más contundente, sale el dictamen sobre la responsabilidad directa del estado de Irán; dice, fue decidido y organizado por los más altos estamentos del gobierno de Irán, y ordenado a Hezbolá'. 'Estamos consternados porque se reconoce que un estado decide provocar la muerte de cientos de ciudadanos, con la colaboración de un partido libanés; una organización terrorista, que hace poco atacó a Israel, con miles de misiles'. - Respecto al rumor de que el atentado fue en respuesta a promesas incumplidas por Menem, dijo: 'no queremos entrar en ese tipo de conjeturas, porque se justificaría una masacre; ninguna decisión política puede justificar una masacre de este tipo'. - 'El estado de Irán tiene una política; el presidente anteayer anunció en los medios que Irán propunga la destrucción del estado de Israel'. - 'Venimos diciendo que no tenemos por qué tener relaciones con un estado que manifiesta este tipo de políticas, que nos agredió de la manera que nos agredió'. - 'Solicitaremos al gobierno que tome medidas en consonancia con el dictamen judicial'. Comunicado oficial, especial para la AJN. 1.- EE.UU. felicita al Gobierno de Argentina por su dedicación en ver que se haga justicia en el caso de la bomba contra la AMIA en 1994, en cual a nuestro entender fue el más letal atentado antisemita desde el fin de la Segunda Guerra Mundial. 2.- Pensamos que el informe suministra evidencia convincente de que el ataque fue planificado y financiado por el Gobierno de Irán y llevado a cabo con la asistencia operativa de Hezbollah y diplomáticos iraníes locales. 3.- Irán es el estado líder en promoción del terrorismo. 3.-Hezbolá ha estado involucrado en actividades terroristas por décadas.5.-EE.UU. insta a la Comunidad internacional a expresar su apoyo público a esta investigación y a los continuos esfuerzos de la Argentina tendientes a identificar y llevar a la Justicia a los terroristas internacionales responsables del ataque de 1994. No hay ningún justificativo político para la matanza de gente inocente.Fuente: Portavoces oficiales de la Embajada de Estados Unidos en Buenos Aires.

Auschwitz

Dedicado a todos aquellos que hoy en día viven entre la duda de negar la Shoa y el deseo de repetirla. A todos estos nuevos nazis (se disfracen de lo que se disfracen) les digo que matar judíos ya no sale gratis.
¡¡¡Am Israel Jai!!!

Auschwitz (Gabriel ALBIAC)
Los soldados rusos que entraron en Auschwitz, aquel 27 de enero de 1945, no estaban preparados. Nadie puede estar nunca preparado para eso. Aun en la inhumanidad, han soñado los hombres acotar límites. Lo que Auschwitz dice de esencial es que el límite no existe. David Rosset, que sucesivamente atraviesa los dos monumentos que definirán ante la posteridad al siglo XX, campos de exterminio nazis y Gulag, lo sintetiza en una fórmula tan sobria cuanto desesperada: «Los hombres normales no saben que todo es posible».
Y lo es. Todo. Muy pocos atisbaron, después de las trincheras del 14, que habían sido volados los diques de la crueldad humana. Algunos lo contaron: Céline, en el feroz arranque de su «Viaje al confín de la noche», desde luego; pero también, y no en menor medida, el tenebroso Kippling de «Una madonna de las trincheras». Uno –tan sólo uno– se aventuró a teorizar las consecuencias: Sigmund Freud, en pasajes que, entre 1914 y 1920, anticipan lo esencial: que el hombre no es sino predador hablante, y que, de todos sus placeres, matar es el más alto.
Pero matar no basta, para el animal que exalta su placer en el dolor del otro. Es necesario el rito: esa medida pulsación del tiempo que trueca, antes de ser sacrificada, a la víctima humana en sólo bestia. Todo en los campos de exterminio estaba milimétricamente ajustado a eso: la muerte le llegaba al condenado sólo tras ser borrada hasta la huella del último recuerdo de haber sido, en otro milagroso tiempo, algo distinto del inmundo animal arrastrado en el cieno, que era ahora. La atrocidad de Auschwitz, de la Shoá, del global exterminio del pueblo judío, no se cifra en las dimensión sin mesura de la muerte acometida; la atrocidad reside, con toda exactitud, en un principio simple, aplicado sin reservas: yo decido quién es parte y quién no de la especie humana. Auschwitz no es una fábrica de muerte; o lo es sólo de modo adicional y derivado. Auschwitz es –la Shoá es– fábrica de desguace de lo humano. Perfecta. La muerte venía luego. Y era casi un don.
Lo sabemos. Ahora. Hemos leído a los muy pocos supervivientes que agotaron sus últimas fuerzas en contarlo como fue, sin épica ni consuelo, afrontando, tal vez, un dolor más alto aún que el de haberlo vivido. Jean Améry o Primo Lévi se suicidaron, tras dar el testimonio que ellos saben insoportable. Robert Antelme vivió, y no volvió a escribir una línea, después de aquel «La especie humana», demasiado espantoso para que deseo alguno de decir nada perviva.
Son sesenta años ya. Los soldados rusos que toparon con aquellos fantasmales esqueletos, últimos habitantes de Auschwitz, no entendían. Nadie hubiera podido. Nadie puede. Auschwitz es teología y se resiste al lenguaje. Absoluto sin dioses: muerte, sólo infinito, única patria humana.

La primavera silenciosa

De como la imbecilidad políticamente correcta del primer mundo mata en el tercero:


LUCHA CONTRA LA MALARIA
Vuelve el asesino salvavidas
Por Jeff Jacoby (columnista del Boston Globe)

Ahora que los galardonados este año con el Nobel acaparan la atención de los medios, un anuncio de la Organización Mundial de la Salud (OMS) nos hace recordar a alguien que se hizo con el premio hace ya bastantes años: Paul Muller. Cuando este químico sueco fue galardonado con el Nobel de Medicina, en 1948, fue aclamado como "un benefactor de la Humanidad de semejante calibre" que debería tener "la humildad de un santo" para vacunarse contra la vanidad.
Afortunadamente, Muller no era propenso a la arrogancia. Describió su gran descubrimiento como un primer paso hacia el control, "misterioso y al parecer infinito", de las plagas provocadas por los insectos. Había dado por sorpresa –decía, modesto– con una fórmula química "muy útil en la lucha contra enfermedades que afectan al ser humanos".

Difícilmente podríamos describirlo con el término "útil". Como comentaba la revista Time, el compuesto químico de Muller "mata a los mosquitos, que transmiten la malaria; a las moscas, que transmiten el cólera; a las garrapatas, que transmiten el tifus; a las pulgas, que transmiten la peste; a los mosquitos de los pantanos, que transmiten el kalaazar y otras enfermedades tropicales". Su descubrimiento –proseguía Time– hizo de los trópicos lugares más habitables, y fue el responsable de que el tifus, un azote mortal asociado durante mucho tiempo a las guerras y las catástrofes, no fuera una amenaza importante durante la Segunda Guerra Mundial.

¿El nombre de esta fórmula milagrosa, dice usted? Dicloro-difenil-tricloroetano; el DDT, o sea.

Que el DDT sea celebrado como salvavidas puede chocar a todo aquel que creciera durante los años 70 y 80. De hecho, las meras iniciales resultan siniestras. Y es que desde 1962, fecha de publicación de la Primavera silenciosa de Rachel Carson, el DDT ha sido estigmatizado como un terrible envenenador del medio ambiente. Peor el remedio que la enfermedad, pues.

Según Carson, el DDT provocaba cáncer y daños congénitos en el ser humano; pero es que, además, no sólo causaba estragos entre los insectos que pretendía aniquilar, también en los pájaros y en otros animales. Se trataba de un veneno cuya concentración aumentaba al pasar a la cadena alimentaria, con lo que contaminaba todo, desde los huevos de las águilas hasta la leche de las madres.

Carson relataba aterradoras historias del demoníaco poder del DDT. Una ama de casa que aborrecía las arañas fumigó su bodega con DDT en agosto y septiembre; allá por el mes de octubre, y como consecuencia de una "leucemia aguda", fallecía. Un tipo que tenía su despacho en un edificio antiguo fumigó con DDT para deshacerse de las cucarachas y acabó en el hospital, sangrando a borbotones. También él perdió la vida a causa de la leucemia.

Echando un vistazo retrospectivo, tan alarmantes anécdotas parecen poco más que leyendas urbanas. En palabras del inmunólogo Amir Attaran, del Royal Institute of International Affairs, "la literatura científica no contiene un solo estudio revisado y repetido de manera independiente que vincule las exposiciones al DDT con daños a la salud" en seres humanos. No obstante, a pesar de la precariedad de su ciencia, la influencia de Carson fue innegable. La Primavera silenciosa galvanizó el emergente movimiento ecologista y alimentó una creciente histeria a propósito de los pesticidas y otros compuestos químicos.

En cuestión de una década, el DDT había sido prohibido en Estados Unidos. Con el tiempo, todas las naciones industrializadas dejaron de utilizarlo. Incluso fue ampliamente suprimido en el Tercer Mundo, debido a las presiones de los gobiernos y los ecologistas occidentales.

Los resultados fueron catastróficos. En cuanto se dejó de emplear el arma más eficaz contra los mosquitos y la malaria, la malaria y los mosquitos regresaron. En Sri Lanka, por ejemplo, la fumigación de las casas con DDT había erradicado por completo la malaria: en una década, los 2,8 millones de casos y las 7.300 víctimas mortales pasaron a 17 y 0, respectivamente. Pero los fondos americanos con que se pagaba la campaña de erradicación del mosquito mediante la fumigación con DDT desaparecieron, y la malaria volvió por sus espantosos fueros: hasta medio millón de casos se registraron en 1969.

Hoy, el número de casos se cifra en más de 300 millones en todo el mundo. La malaria mata a algo más de un millón de personas cada año –algunas estimaciones hablan de 2,7 millones–; la gran mayoría son niños africanos. "Semejante cifra es difícilmente concebible", ha escrito Attaran, junto a otros colegas. "Para hacerse una idea, imagine siete aviones Boeing 747 llenos de niños y después estréllelos... todos los días".

La demonización del DDT, aunque fuera con la mejor de las intenciones, terminó provocando decenas de millones de muertos por malaria. Pocas veces ha operado con más letalidad la ley de las consecuencias no deseadas.

Parece que, por fin, la situación podría cambiar. En un viraje histórico, la OMS revertía el mes pasado su prohibición, en vigor desde hace 30 años, y aprobaba el uso del DDT en espacios cerrados para controlar a los mosquitos que transmiten la malaria. (El uso de DDT en cultivos, que Carson había relacionado con el debilitamiento de los huevos de las aves, sigue estando prohibido). La OMS ha recalcado que el DDT no supone ningún riesgo para la salud cuando se aplica en pequeñas dosis en las paredes de las casas, y ha urgido a los ecologistas radicales a abandonar su oposición a un acreditado salvavidas.

"Estoy aquí para pedirles que, por favor, ayuden a salvar bebés africanos de la misma manera que ayudan a salvar el medio ambiente", imploraba Arata Kochi, director del programa global sobre la malaria de la OMS. "Los bebés africanos carecen de un movimiento poderoso (...) para defender su bienestar".

Sesenta años después de que fuera distinguido con el Nobel, el gran hallazgo de Paul Muller quizá pueda finalmente desplegar todo su potencial y acabar con esa "primavera silenciosa" infinitamente más infernal que nada que pudiera concebir Rachel Carson: la innecesaria muerte de un millón de niños cada año.

Otra situación sangrante, más de lo mismo:


DESARROLLO
Pobreza a todo gas
Por Juan Ramón Rallo

El pasado día 21 se celebraron en varias ciudades españolas manifestaciones, no del todo espontáneas, contra la pobreza en el Tercer Mundo. Desde luego, el hecho de que ningún individuo de buena voluntad pueda oponerse a tan noble propósito fue uno de los mayores reclamos que utilizaron los organizadores en sus campañas previas.
Sin embargo, al observar las propuestas concretas de los manifestantes podemos darnos cuenta de que en realidad la campaña por la "Pobreza Cero" tiene más que ver con el deliberado enriquecimiento de las oligarquías dictatoriales y las burocracias internacionales que con permitir el progreso y desarrollo de los africanos.

Las tres propuestas estrella para finiquitar la miseria del mundo son el incremento de la ayuda externa, la cancelación de la deuda y la regulación del comercio internacional. Si nos fijamos, en todas ellas adquiere un papel preponderante el Estado y el dirigismo económico; en ninguna se defiende el incremento de la libertad de los individuos para gestionar sus vidas y propiedades.

Muy al contrario, el remedio pasa siempre por que el Estado regule, controle y redistribuya mucho más que ahora. Queda claro que el altermundismo, junto con el ecologismo, ha sido una de las válvulas de escape del socialismo tras la caída del Muro. Si antes la excusa totalizadora era la liberación de los trabajadores, hoy pasa por la redención del pobre africano y la conservación del chinche verde.

El presidente de Zimbabue, Robert Mugabe, uno de los mayores cleptócratas de África.La ayuda externa no es más que un invento para sablear con más contumacia a las clases medias de Occidente y volver a colonizar África, a través del pasteleo entre sus tiranos y los funcionarios de la ONU. La causa de la pobreza no puede encontrarse en la falta de riqueza, por cuanto la pobreza es esta falta de riqueza. Si la mayoría de los africanos son incapaces de prosperar debemos buscar la explicación, más bien, en la represión contra la propiedad privada que practican sus gobiernos.

Si obviamos que el ahorro, el crédito, la inversión, el capital y la función empresarial son imposibles allí donde no se respeta la liberad y la propiedad privada, inundar de ayuda externa a los africanos sólo parcheará los síntomas en lugar de remediar la enfermedad. De hecho, en tanto la ayuda externa conceda más poder y medios a los dictadores, agravará el proceso de pauperización y corrupción masiva del Tercer Mundo.

La cancelación de la deuda, por su parte, está basada en una idea bastante acertada: los individuos no pueden ser compelidos a saldar los compromisos crediticios que sus gobernantes les han impuesto sin su consentimiento. Sin embargo, uno no puede dejar de preguntarse de qué servirá sacar de la resaca a un beodo cuando está empecinado en seguir bebiendo cuando se recupere.

Las mismas burocracias que aumentaron hace décadas los montantes de deuda actuales subsisten, mutatis mutandis, hoy en día. Perdonarles la deuda sólo conseguirá que obtengan mayores facilidades de crédito, para que vuelvan a gastar en incrementar su pompa y, probablemente, su poderío militar.

El primer paso que hay que dar con respecto a la deuda externa es lograr que los propios tiranos la paguen total o parcialmente con cargo a sus fortunas personales. Cancelar la deuda supondría convalidar una situación de hecho inaceptable: el latrocinio de la clase política africana, sin lograr que ésta abandone el poder y deje de coaccionar a sus ciudadanos.

En todo caso, alegar que la deuda externa genera la pobreza en África supone confundir las consecuencias con las causas. Los africanos no pueden devolver hoy su deuda porque son pobres: no son pobres porque no puedan devolverla. Si la creación de riqueza no estuviera perseguida en el Tercer Mundo, el afluyente capital occidental generaría réditos suficientes para devolverla.

Por último, la regulación del comercio internacional (o, como suelen decir los movimientos antiglobalizacion: la transición desde un comercio libre a un comercio justo) consiste en una amalgama de propuestas de impronta mayoritariamente socialista. Por un lado se defiende la reducción o eliminación de los aranceles occidentales al Tercer Mundo, lo que sin duda permitiría unas mayores exportaciones africanas en aquellos sectores (como el alimenticio o los intensivos en trabajo) donde tienen ventajas comparativas; pero por otro se adopta una posición critica con respecto a la eliminación de los aranceles que los países africanos imponen a los productos occidentales. Parece que el altermundismo cree posible desarrollar la industria africana a través de la protección comercial.

Ahora bien, dentro de este esquema puramente neomercantilista (favorecer las exportaciones y restringir las importaciones para enriquecernos con el mayor numerario) destaca la propuesta de establecer la Tasa Tobin sobre los movimientos internacionales de capital, en concreto sobre los intercambios de divisas.

La enorme magnitud de este mercado (baste decir que los bancos suelen conformarse con unas rentabilidades del 0’0001%) dotaría de un enorme poder recaudatorio a la Tasa Tobin, que transferiría riqueza desde los sectores económicos a los políticos. Este incremento del dirigismo redundaría en una expansión de las burocracias y de la reglamentación del libre mercado. Los capitalistas occidentales que quieren invertir en África verán minorado su capital cuando paguen salarios o compren mercancías en la divisa local; esto es, el atractivo de la inversión extranjera se reduce con la tasa Tobin. Justamente lo contrario de lo que necesita África.

Por si fuera poco, la tasa Tobin es un impuesto regresivo que perjudica especialmente a los africanos. Si un europeo compra un ordenador japonés y paga en euros, al japonés le basta con comprar yenes con los euros obtenidos. En cambio, si un europeo compra tomates a un ghanés y le paga en euros, éste tendrá que comprar dólares con los euros y nuevos cedis con los dólares. Dada la debilidad de los nuevos cedis y las demás monedas africanas en los mercados de divisas, sólo se venden a cambio de dólares. Por tanto, el agricultor ghanés pagará dos veces la Tasa Tobin, debido a que hará un mayor número de transacciones que el japonés.

Sólo hay un camino para terminar con la pobreza, y es el capitalismo. Decenas de millones de asiáticos lo comprobaron durante los últimos 30 años, mientras África sólo se hundía más y más en la miseria del socialismo.

Si el colectivo Pobreza Cero quiere terminar realmente con esta lacra mejor sería que brindara por el libre mercado, en lugar de arremeter contra él en sus congregaciones. Mientras tanto, sus prescripciones colonialistas y paternalistas sólo servirán para perpetuar, extender y profundizar la miseria de los africanos, agasajar a sus tiranos y aumentar las redes de corrupción de la ONU. O dicho de un modo que a buen seguro entenderán: con su discurso "los ricos se vuelven más ricos y los pobres más pobres".

Hay que poner los pies en el suelo si de verdad se quiere ayudar a que Africa salga del marasmo en que se encuentra. ¿O es que Africa les importa un pimiento si no es como arma arrogadiza?

La España de Torrente

El PP acepta el término "realidad nacional" en el Preámbulo del Estatuto de Andalucía

El PSOE y el PP han llegado un acuerdo para desbloquear la tramitación en el Congreso del Estatuto de Autonomía de Andalucía. El principal escollo era la inclusión del término realidad nacional en el preámbulo, que se ha solucionado con una referencia histórica al "Manifiesto Andalucista de 1919", que sí se refiere a la "realidad nacional", pero la enmarca en la "unidad indisoluble de la nación española". Javier Arenas y Manuel Chaves han coincidido que es un texto de "consenso", pero el presidente de la Junta no perdió la oportunidad para enfatizar que, al final, el término "realidad nacional" es "aceptado por todos".

El texto acordado es el siguiente: "Andalucía ha sido la comunidad que ha tenido una fuente de legitimidad específica en su vía de acceso a la autonomía, expresada en las urnas mediante referéndum, lo que le otorga una identidad propia y una posición incontestable en la configuración territorial del Estado. El Manifiesto andalucista de Córdoba describió a Andalucía como realidad nacional en 1919, cuyo espíritu los andaluces encauzaron plenamente a través del proceso de autogobierno recogido en nuestra Carta Magna. En 1978 los andaluces dieron un amplio respaldo al consenso constitucional. Hoy, la Constitución, en su artículo 2, reconoce a Andalucía como una nacionalidad en el marco de la unidad indisoluble de la nación española".

La escenificación pública del acuerdo se produjo a las propias puertas de la Comisión Constitucional, donde aguardaban los socialistas Diego López Garrido, Manuel Gracia y Luis Pizarro a ponentes del PP como Javier Arenas, Soraya Sáez de Santamaría, Antonio Sanz o Federico Trillo, que fue el encargado de certificar el pacto tras cotejar el contenido de las enmiendas que se debatirán en el seno de la Comisión con las que se acordaron previamente.


Bla bla bla .... más de lo mismo. Al final el PP demuestra sus complejos y le hace el juego a toda esta panda de ineptos que desde la Junta de Andalucía llevan tantísimos años viviendo del cuento, sin dar un palo al agua. Nuevo estatuto ¿para qué? ¿hará que los andaluces vivamos mejor? ¿pondrá nuestra sanidad y nuestra educación al nivel que le corresponde? ¿permitirá una mayor libertad para los andaluces? ¿conseguirá que se acabe la "compra de votos" a cambio de ayudas y subvenciones? ¿servirá para que paguemos menos impuestos (je je je)? ¿o al menos no gastará el dinero de esos impuestos en mejorar la vida de nuestros políticos, sus familias y amigos? ¿dejara de subvencionar a todo tipo de grupos y asociaciones antisistema, racistas y amigas del terrorismo? ... Mucho me temo que todos conocemos la respuesta a esytas preguntas. ¿verdad?

¿Los perdedores?

Buen análisis de Serafín Fanjul en Libertad Digital sobre como el islam utiliza el arma del víctimismo y, lo que es peor, de como desde eurabia se le permite:

Hace unos días, una escritora y periodista –digna de todo respeto– me dejó perplejo con la conclusión a que llegaba, a través de un análisis y percepción correctos, sobre el mundo musulmán (ella decía "árabe", hasta que en el curso de la polémica rectificó): según ella, los musulmanes habían sido los perdedores del siglo XX, por no haber podido salir del subdesarrollo, la ignorancia y el fanatismo. Por consiguiente, y muy conscientes de que "Occidente" era el causante de sus males, reaccionaban contra nosotros como herederos de los autores y partícipes en el desaguisado. Dado que no me hallaba ante una progre al uso y consumo de Prisa, intenté explicarle que de perdedores, nada; sin embargo, la conversación derivó por otros derroteros y ya no les refiero cómo terminó el cuento porque carece de interés.
Dos asuntos, no obstante, quedaron flotando para mi reflexión: cómo ella había arribado a semejante puerto, navegando por aguas claras y con buena visibilidad, y qué hay de verdad en la supuesta condición de vencidos de la comunidad musulmana. Tengo para mí que el victimismo perpetuo que se gastan, junto al hecho objetivo de que subdesarrollo y anquilosamiento social presiden la vida de todos esos países, pueden empujar –incluso a entes pensantes y resueltos a plantar cara al islamismo, como era el caso– al corolario arriba expuesto. Y eso por más que esas poblaciones, cuyo denominador común es el islam, no se sientan especialmente afectadas por la pobreza (siempre fueron pobres), el despotismo de sus gobernantes (norma habitual entre ellos desde Asurbanípal y más atrás) o la ignorancia (para ellos, la verdadera sabiduría): la sumisión sin razonamientos ni interferencias incómodas para el auténtico camino de fe y salvación, el suyo.
No son esos los problemas que les inquietan ni los motivos de su odio, sino la conciencia de su insignificancia tecnológica y de poder (lo cual tratan de modificar con el arma del petróleo, quienes lo tienen), en tanto desprecian nuestra cultura y nuestra sociedad, a las que juzgan manifiestamente inferiores a las suyas, amén de corruptas. Y, sin embargo, rabian por emigrar a nuestras tierras ("a recuperar lo que les arrebatamos") y convertirlas a su fe. Por descontado, toda la ficción es imaginaria y gratuita, sin más entronque con la realidad que el hecho cierto de su resentimiento. Pero dudo mucho que los musulmanes –no digamos los islamistas– tuvieran por éxito histórico de sus comunidades la liberación efectiva de la mujer, el desarrollo natural de la sociedad abierta en todos sus ámbitos y la admisión de extraños sin cortapisas en el seno de sus países, como aquí se hace. Problemas económicos y burocráticos aparte.
En 1962, un millón de franceses hubo de salir de Argelia a uña de caballo para no perder la vida; un poco antes, en el Egipto naserista se expolió y acogotó a los europeos (los odiados jawagat) hasta dejarlos en la indigencia para rematar forzándoles a emigrar (a Canadá, Europa, USA, Australia); la presión contra los cristianos de todo Oriente Próximo no desmaya un solo instante y ya va tiempo que está dando un excelente resultado en la disminución de estos antiquísimos pobladores, tan malquistos de los muslimes. Pero no sólo se reduce el número de cristianos allá, también se incrementa geométricamente el de musulmanes acá. Una vez más la ausencia de reciprocidad y equilibrio preside nuestras interrelaciones, supliendo las soflamas y el victimismo al análisis de los hechos reales. Hay que añadir que con el concurso ingenuo o mercenario de no pocos occidentales. Sospecho que, sin percatarse, mi interlocutora remaba en el primer barco.
Y queda el asunto de los perdedores. Comenzó el siglo XX con varios imperios hegemónicos o muy fuertes a la sazón: todos se desintegraron en la Gran Guerra o la terminaron heridos de muerte. El imperio alemán, el austrohúngaro, el ruso, el otomano se esfumaron y el poder de las vencedoras Inglaterra y Francia resultó tan dañado que en la Segunda Guerra Mundial acabaron de liquidar su carácter de potencias de primer orden. Otros han sido los auténticos perdedores del siglo XX, como Alemania en 1945 (ocho millones de refugiados, amputación en el este de una tercera parte de su territorio, destrucción absoluta de todos los recursos, tres millones de muertos, largo cautiverio de otros tantos, conmoción de la propia identidad nacional), Japón (destrucciones incontables, pérdida de todos los territorios exteriores al archipiélago, cuestionamiento de la autoridad del Mikado) o Rusia (implosión del estado soviético que arrasó la herencia del zarismo, pobreza y subdesarrollo, pese a contar con las mayores riquezas naturales del planeta).
Los países del islam han pasado en un siglo de colonizados a independientes en su totalidad, las oligarquías locales –que en diversos grados y maneras colaboraron con las potencias coloniales– se han alzado con el santo y la limosna y ahora detentan inmensos recursos para su disfrute en exclusiva o para la proyección al exterior de sus ansias de dominio. La explosión demográfica, junto a la penetración masiva del islam en tierras ajenas, les ha conferido un peso fuera de sus fronteras originales que nadie podía imaginar hace cincuenta años. Los más de veinte países de la Liga Árabe y los cincuenta y siete de la Conferencia Islámica tienen un peso a escala planetaria que difícilmente puede calificarse como propio de perdedores. Las bromas que –ya con frecuencia- se permiten de aleccionar, protestar, amenazar por nimiedades que suceden en Occidente (omito la lista reciente, por bien conocida) se han convertido en denuncia implícita de la cobardía y el escapismo de nuestras gentes pues, por supuesto, nadie insinúa la menor sugerencia sobre contrapartidas allende el mediterráneo. Estamos pagando el barril de crudo a sesenta dólares. ¿Quién explota a quién? ¿Qué hacen con tal montaña de dinero? ¿Cuándo nos percataremos de que no hay razones materiales objetivas para esta situación y de que sólo se requiere un giro en la psicología de las masas y –¡ay!– en la falta de honradez de los políticos?

Y yo añado: ¿qué ganan nuestros políticos con todo esto? porque algo ganan, seguro.

Poesía en la España de Torrente

Cada vez son más las irregularidades y las sospechas de nepotismo, enchufes y corrupción que levantan los infinitos familiares de Manuel Chaves, presidente de la Junta de Andalucía. La última es que su hermano Leonardo fue uno de los que este verano viajó de gorra a Japón, a ver el Mundobasket, según ha denunciado Abellán en "El Tirachinas".

Seguidillas del calor familiar

No me pongas obstáculo
ni impedimento
porque soy, arma mía,
un elemento.
¿O es que no sabes
que mi tito se llama
Manolo Chaves?

Vamos, ¡ole que ole!,
para el Japón,
para ver cómo gana
la selección.
¿No hay aeronaves?
¡Que mi hermano es el propio
Manolo Chaves!

Que una geisha me diga
"Ay, cuchi, cuchi",
y me dé en la boquita
algo de sushi.
¡No te lo acabes!
¡Soy compare del presi,
Manolo Chaves!

¡Ay, qué arte, la Junta
de Andalucía!
¿Hay contrata vacante?
¡Dame, que es mía!
¡Y no me trabes!
¡Que es mi cuñao el mismo
Manolo Chaves!

Que la sucia derecha
ladre y rebufe...
¡Hay que ver la que lían
por un enchufe!
Que aquí las llaves
sólo son de mi suegro,
Manolo Chaves.

¡Qué moderno es el PSOE,
porque concilia
defender a los gays
y a la familia!
¡Métodos suaves,
los que usa mi pare,
Manolo Chaves!

Si en el IRPF
se la declara,
la familia en España
no sale cara.
¡Quizá desgraves,
por tenernos contigo,
Manolo Chaves!

¡Tus hermanos, cuñaos,
primos, agüela
y demás allegaos
te amamos tela!
No estarás solo,
que aquí está tu familia...
¡Arsa, Manolo!

Por Fray Josepho
www.libertaddigital.com

¿secuestro?

Terroristas palestinos secuestran en la franja de Gaza a un fotógrafo español que trabaja para la Associated Press.

La agencia de noticias estadounidense Associated Press ha confirmado que cuatro terroristas palestinos fuertemente armados han secuestrado a un fotógrafo suyo de nacionalidad española identificado como Emilio Fernández Morenatti. Según han narrado varios testigos presenciales, los criminales interceptaron a su víctima y a su chofer a punta de pistola cerca del edificio donde se aloja. El español fue obligado a ocupar el asiento trasero de un vehículo. Hasta el momento, ninguna organización se ha responsabilizado del delito. En su clasificación anual de la libertad de prensa, Reporteros Sin Fronteras (RSF) subraya la "incapacidad" de la Autoridad Nacional Palestina para garantizar la seguridad de los comunicadores.

Autoridades palestinas se disculpan ante España por el secuestro del fotógrafo Emilio Fernández Morenatti.
El ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación, Miguel Ángel Moratinos, afirmó que "todos los mecanismos" de su departamento están funcionando para liberar "lo más rápidamente posible" al fotógrafo español Emilio Fernández Morenatti, secuestrado la mañana de este martes en la ciudad de Gaza por terroristas palestinos. Moratinos dijo que ha mantenido conversaciones con el líder palestino Abú Mazen. En la franja, el portavoz del Gobierno palestino, Gazi Hamad, pidió disculpas a España por el secuestro y dijo que la Autoridad Nacional Palestina (ANP) está haciendo todo lo posible para asegurar la liberación "inmediata y sin condiciones". Añadió que ese tipo de delitos "dañan la imagen de los palestinos en el mundo".

http://www.libertaddigital.com

¿será un secuestro de verdad o se tratará de otro montaje propagandístico con conversión al islam incluida? ¿tendremos que acabar oyendo alabanzas a los captores por el "buen trato" recibido? ¿aprovecharan los llamazares, zerolos y el resto de la banda para culpar, una vez más, a Israel? En cualquier caso le deseo lo mejor a este fotografo y que se solucione pronto su situación, aunque con Moratinos "ayudando" no se, no se ... este hombre es capaz incluso de estropear un montaje al estilo Pallywood. Ya veremos como evoluciona la cosa.

Verdades con sus consecuencias

Brillante exposición y denuncia ante las distintas varas de medir que utiliza la prensa y la sociedad occidental.

"Durante y especialmente después de finalizada la ultima confrontación armada de Israel contra la organización terrorista fundamentalista Hezbola empezaron a levantar su voz diversos movimientos auto- denominados defensores de pobres y ausentes a lo largo y ancho del planeta. No faltaron, por supuesto, personalidades que ya demostraron en ocasiones anteriores su forma de pensar vislumbrando su interés en justificar su tendencia en contra de todo lo que sea judío en general e israelí en particular.

La represalia israelí fue considerada por “los expertos”: desmesurada, carente de proporcionalidad, Goliat (Israel) frente a David (los terroristas), una muestra mas de la lucha entre el capitalismo en contra de pueblos débiles(?) y larga es la lista de epítetos falsos y denigrantes utilizados para tratar de lograr una distinta imagen de Israel y su accionar.

Descontamos las manifestaciones organizadas por elementos terroristas que pululan en todos los rincones tratando de aprovechar el momento para adherirse a la campaña en contra del invasor judío, y, quizás así conseguir cierta legalidad a sus propios intereses macabros.

La preponderante des-información que fue puesta de manifiesto por un cierto número de medios de difusión, mostró al mundo un cuadro que distaba años luz de lo real y verídico. La lucha entablada por Israel se realizó en contra del terrorista Hezbola y NO EN CONTRA DE LIBANO!!!

Dicha organización religiosa extremista, fue y es financiada/dirigida desde Irán, esto es de dominio mundial. También se sabia de los preparativos extraordinarios a lo largo de la frontera con Israel. El dominio de toda la zona sur del Líbano está, desde la salida de Tzahal, en manos de aquél grupo terrorista que convirtió dicho territorio en un planificado escenario con todos los elementos indispensables (brindados sin cargo por Siria, Rusia, China e Irán) para llevar a cabo una lucha contra el supuesto invasor. El gobierno autónomo (¿o no?) del Líbano permitió la usurpación de parte del territorio nacional. Nadie, absolutamente nadie opinó al respecto e hizo caso omiso del asunto. ¿Por qué?

Con respecto al desarrollo de la confrontación: Los comentarios sobre los ataques de la aviación israelí con sus consecuencias, fueron acompañados con fotos de las víctimas para resaltar lo expresado por los corresponsales, completamente parciales en sus conceptos. Inclusive hubo casos en los cuales fueron *trabajadas* varias escenas (foto-montajes) mostrando situaciones muy distintas a la realidad. ¿Por qué?

Se supo de casos en que los fotógrafos ofrecieron sus maquinas a terroristas para que estos saquen las fotos en los lugares bombardeados, pues dicha zona estaba cerrada al periodismo. ¿Por qué?

Poco se mostró sobre el estrago ocasionado por los proyectiles caídos en poblados y ciudades israelíes, viviendas, hospitales, fabricas. ¿Por qué? Cabe destacar que todo el bombardeo fue dirigido a puntos civiles, con la finalidad de lograr la máxima cantidad de víctimas. No olvidar que fueron más de 4.000 proyectiles que cayeron en territorio israelí.

El detalle de que depósitos de armamentos y elementos bélicos fueron almacenados debajo de lugares públicos, canchas de deporte, escuelas, jardines de infantes, en varios poblados y ciudades libanesas, por raras causas no se mencionaron en las distintos y numerosos reportes desde la zona en guerra. ¿Por qué?

La sangre de judíos es menos digna que la de otros pueblos. ¿Por qué?

Los especialistas en análisis de guerra, los expertos en política mundial, los estudiosos sobre relaciones humanas, los izquierdistas siempre a la vanguardia del sufrido y del ultrajado, florecieron como hongos después de la lluvia, llenando con sus artículos, manifiestos y su forma de ver las cosas, todo periódico posible, todo espacio virtual en Internet, todo podio en el cual se solicitó su opinión.

La verdad es conocida por todos. Tanto por lo*leidos* como por la gente común de la calle. Israel fue y continúa siendo atacada. Hoy, más que nunca se encuentra sola frente a sus enemigos.

Es muy fácil “mezclar los puntos” (en el idioma del juego del Truco) e inmiscuir la política de EEUU, convirtiendo a Israel en el chivo emisario de Occidente frente al enemigo Islámico.

Para tener en cuenta: bombas en edificios, en iglesias, en sinagogas, en colectivos, en trenes, en embajadas, en restaurantes, en bares, en lugares de diversión, etc, etc, en todo país y lugar posible, han explotado produciendo miles de muertos e infinidad de heridos, bajo orden, planeamiento y financiación No de judíos, ni de Israel.. Ninguno de los defensores de libertad y baluartes de la igualdad se han manifestado en contra de tales atentados dirigidos en contra de la Humanidad misma. ¿Por qué?

Es de dominio público quiénes han declarado abiertamente el deseo de exterminar a Israel y borrarlo del mapa. Son conocidos los dirigentes de países y líderes de organizaciones terroristas, en su totalidad islámicos fundamentalistas religiosos, que publicaron y lo siguen haciendo diariamente, sobre su finalidad de dominar el mundo, ese mundo que no acepta y esta en contra de sus creencias.

El Mundo tiene la palabra!

Por Beto Brom (residente en Malot, Israel)
Es-Israel.org