Tienen lo que se merecen

Críticas a Israel: la historia de siempre

GEES, Grupo de Estudios Estratégicos

Es cierto que definir la realidad es una tarea arduamente difícil, ambigua e imprecisa, que se presta a diversas interpretaciones. La objetividad periodística debe ser una meta cuanto menos deseable, aunque algunos nieguen que sea posible. Ejercitarla sería publicar tanto lo que aprueba como lo que se desaprueba, algo que no ocurre cuando palestinos e israelíes se ven inmiscuidos en algún trágico y sangriento asunto. Como no, se esperaba una buena bofetada mediática contra Israel por las muertes de Miyasar Abu Muatak y sus cuatro hijos en Beit Hanoun.

Las Fuerzas Armadas israelíes no aceptan de ninguna forma la responsabilidad por tales hechos, aunque los medios, para variar, apenas hayan recogido su versión. Según la información e imágenes mostradas por los israelíes, la potente deflagración que siguió al ataque de la Fuerza Aérea israelí contra milicianos palestinos indica que éstos portaban una gran cantidad de explosivos junto a la casa donde estaban la madre y sus hijos. Recuerda sin duda a los hechos de la playa de Gaza, en junio de 2006, donde murieron los miembros de la familia Ghalia por un supuesto ataque israelí, o los 19 civiles que murieron en Beit Hanoun en noviembre de 2007.

Es la historia de siempre. Los palestinos saben cómo exhibir sus muertes en público y agitar sus miserias públicamente. Sin embargo aún no saben como conciliar sus vidas con la realidad. Es tal su miedo que pierden la serenidad y vuelven a las armas y a la sangre. Así les ocurrió tras la retirada o "desconexión" israelí de 21 asentamientos judíos en Gaza en agosto de 2005. Les brindaron la oportunidad de demostrar al mundo hasta dónde podían llegar sin estar bajo el control de Tel-Aviv y la desaprovecharon. "No pierden la oportunidad de perder una oportunidad", se suele decir de los palestinos. La desperdiciaron por su retórica victimista, por sus luchas internas, por su mal uso de las ayudas internacionales, por su corrupción, por apoyar a una organización terrorista. Son lo que han votado, y tienen lo que se merecen. Si aceptan que las facciones armadas palestinas actúen junto a las casas de civiles y les utilicen como escudos humanos, allá ellos. Aunque sigan sacando provecho de las instantáneas sensacionalistas.

Los pobres en Gaza son cada vez más desgraciados, y los que no lo eran no tienen ahora nada que llevarse a la boca. Los fundamentalistas han agudizado la crisis económica que arrastraba la Autoridad Palestina, y son los que disparan contra camiones cisterna para impedir la entrega de combustible en los hospitales de Gaza. Pero ¿qué se puede esperar de un pueblo con líderes llenos de odio y violencia, que celebraron con vítores los atentados del 11 de septiembre? Una y otra vez vienen a nuestra mente las palabras de Golda Meir: "La paz llegará cuando amen a sus hijos más de lo que nos odian a nosotros."

Cada pueblo se construye su propio futuro, con aciertos y errores, con avances y retrocesos, con penas y alegrías, ... pero los palestinos han renunciado al futuro y se han enquistado en el victimismo, la destrucción, la fatalidad. Son tantas las veces que han desperdiciado la oportunidad de consolidarse como pueblo libre y con un porvenir, que me parece increible que sigan teniendo más oportunidades. Ellos seguirán desperdiciándolas, seguirán matando a su propia gente para inspirar lástima en las aborregadas y bienpensantes masas de eurabia. Y les seguirá llegando la limosna de la que algunos viven tan bien.

No hay palabras

¿Qué se puede añadir a esta barbaridad?

Ese ansia de muerte

Fabian en su blog Del arte de cruzar los océanos (http://fabitas.blogspot.com/) nos cuenta lo siguiente:

Ese ansia de muerte
Ok, ya estamos "acostumbrados" a que los palestinos nos demuestren que quieren matarnos a todos, aún al precio de morirse ellos también, pero hay cosas que no se pueden creer.

* Habíamos presenciado que los grupos terroristas palestinos de Gaza tiren cohetes contra pueblos civiles después de que la ocupación se terminara.

* Que a falta de colonos para atacar, el Hamas buscara tomar rehenes del otro lado de la reja de separación de Gaza; así fue como murieron dos soldados y fue secuestrado un tercero, Gilad Shalit.

* Que apuntaran los cohetes contra la planta de electricidad de Ashkelon que los provee a éllos mismos con electricidad.

* Que los cohetes provocaran cortes de luz en Sderot, mientras que los israelíes reparaban los daños en las líneas que llevaban la electricidad a Gaza.

* Que los trabajadores de electricidad reparando las líneas hacia Gaza fueran atacados por los palestinos.

* Que los palestinos atacaran los pasos de mercancías que los proveen con la ayuda humanitaria y deja pasar su propia producción para vender.

* y en fin, que nos desearan que suframos un genocidio al mismo tiempo que nos lloraran con que les pasamos "poca" electricidad y nafta.

Pero que el Hamas disparara contra el convoy de camiones que llevaban nafta para los hospitales de Gaza y para la UNRWA, la organización que cuida específicamente a los palestinos, eso ya es el colmo, ¿no? Demuestra ese ansia de muerte tan típico de los grupos armados palestinos, me parece.

Un ejemplo más de la clase de tipos con las que nos la estamos jugando. Y una prueba de que tenemos la batalla perdida si creemos que se puede razonar con ellos, que es posible negociar, que se trata de gente capaz de valorar la vida humana, ...

Los derechos humanos en el islam

Dori Lustron publica en Porisrael.org este excelente artículo:

Los derechos humanos en el Islam
José Luis López Valenciano

La Democracia representa un gran peligro para ellos, por ser incompatible con el mantenimiento de unos dogmas y unas tradiciones en cuya base yacen el proselitismo y la intolerancia más feroces.

La Declaración del Cairo sobre Derechos Humanos en el Islam es un breve texto de apenas 25 artículos que no tiene desperdicio.
Se habla mucho de los Derechos Humanos, y cuando eso acontece, lo primero que viene a nuestra mente es la famosa Declaración universal de los Derechos Humanos, aprobada por Naciones Unidas en 1948, y que constituyó un hito en la ya antigua aspiración de consignar estos derechos en un cuerpo único. Aunque para su protección se dependa de que los estados la traspongan a su derecho interno.
Pero deberíamos detenernos a hablar más detenidamente de la más desconocida versión islámica de los mismos, reunidos en la Declaración del Cairo sobre Derechos Humanos en el Islam (5 de agosto, 1990). Es un breve texto de apenas 25 artículos, pero que no tiene desperdicio.
Ciertamente, comienza ya mal esta Declaración, al autoproclamarse el Islam como la mejor comunidad de creyentes; y no mejora cuando el artículo 1 establece que sólo la verdadera religión garantiza el desarrollo de la dignidad humana. ¿Quiere decir eso entonces que los no musulmanes no tienen la misma dignidad que los musulmanes? Es más, su artículo 10 no deja lugar a dudas sobre su pretensión de preeminencia moral sobre todas las demás religiones:
"El Islam es la religión indiscutible. No es lícito ejercer ningún tipo de coerción sobre el ser humano, ni aprovecharse de su pobreza o ignorancia, para llevarle a cambiar su religión, o al ateismo"
Aunque supuestamente dirigido a la población musulmana, en el texto se mezclan multitud de expresiones universalistas, lo que lleva a pensar que, aunque no lo digan expresamente, su ámbito de aplicación podría extenderse a los no musulmanes.
Así pues, se instituyen en portadores y defensores de la verdad universal y pretenden que cualquiera que abandone el Islam lo hará por pobreza o por ignorancia. Me pregunto entonces si Magdi Cristiano Allam no será un pobre indigente e ignorante encubierto o si simplemente el Islam no comprende que cualquier persona dotada de juicio y espíritu crítico puede llegar a esa misma conclusión. Este segundo razonamiento explicaría el por qué de la limitación constante a la libertad de expresión, que puede ejercitarse siempre y cuando no se contradiga la Sharía. ¿A qué régimen de pensamiento único se le ocurriría permitir que sus ciudadanos pensasen por sí mismos, si haciéndolo así pueden llegar (y de hecho, llegarían) a la conclusión de que hay otras opciones mejores?
Además, habría que discutir sobre lo que se entiende aquí por coerción que, a tenor del contenido de la Declaración, podría ser cualquier cosa que fuera contra la Sharía. A sensu contrario, la presión para convertirse al Islam no sería coerción, sería simplemente un ejercicio de "civilización" e iluminación de aquel que camina entre tinieblas. Opciones como el ateismo, el agnosticismo o la conversión a otra religión diferente del Islam, no entran en su concepción del mundo, salvo para ser reprimidas.
Respecto a la libertad de información, se prohíben todas aquellas informaciones que se opongan a los valores del Islam y un uso "tendencioso" de las mismas. Resulta evidente que, si se trata de criticar otras religiones, filosofías o valores, no hay limitaciones. Valiente hipocresía.
Para más INRI, si los derechos enumerados ya eran pocos, sus dos últimos artículos los dejan en puro papel mojado, ya que establecen que todos los derechos están sujetos a los límites dispuestos por la Sharía y deben ser interpretados de acuerdo a ésta. Toda la Declaración se encuentra salpicadas de fórmulas como "excepto a requerimiento de la Sharía" "Conforme a lo estipulado por la Sharía" "de acuerdo con los preceptos de la Sharía" "dentro del marco de la Sharía" y otras del mismo tono.
De esto modo, también la supuesta igualdad entre hombre y mujer que se preconiza, desaparece. La mujer tiene menos derechos sucesorios que el varón, su valor testifical en juicio es menor que el del hombre, sus derechos para elegir la persona con quien quieren casarse son limitados (el hombre puede casarse con una no-musulmana, pero no a la inversa) y su capacidad de obrar general está muy restringida.
El derecho a la integridad física desaparece por la misma regla. Las mutilaciones como castigo por la comisión de robos o el castigo con la muerte por adulterio o por homosexualidad, están a la orden del día. El apóstata no puede descansar tranquilo y debe esconderse, emigrar o mantener en secreto su cambio de fe si no quiere ser asesinado y el crítico con el Islam no corre mejor suerte.
Creo poder afirmar, que los países firmantes de esta Declaración no acabaron de comprender lo que significa declarar derechos, o peor, sí que lo comprenden, y precisamente por ello afirmaron su limitación; como oposición consciente a los valores contenidos en la Declaración de Naciones Unidas y a lo que representan los valores democráticos y de convivencia emanados del liberalismo. La Democracia representa un gran peligro para ellos, por ser incompatible con el mantenimiento de unos dogmas y unas tradiciones en cuya base yacen el proselitismo y la intolerancia más feroces

Fuente: diariodeamerica.com

La religión del miedo

¿Despertará Europa?

Europa en la encrucijada: actuar o sucumbir
por George Karim Chaya (http://www.elreloj.com/)

Varias páginas jihadistas han recogido y están dando difusión a dos fuertes mensajes que el líder de Al Qaeda, Osama ben Laden, lanzara en las últimas semanas. En ellos, el jefe terrorista amenaza a Europa con la yihad completa y absoluta en el total de su geografía, y promete recuperar en breve Al Ándalus para el pueblo de Mahoma en lo que parece ser la contundente respuesta islamista a las recientes expresiones de autoafirmación del continente europeo.
Todo indica que la re-reproducción de algunas de las caricaturas danesas, el estreno del cortometraje del diputado holandés Geert Wilders y un enfoque más agresivo sobre la expansión de la agenda islamista por parte de los nuevos líderes europeos ha desencadenado las iras de Al-Qaida.
La vanguardia jihadista europea no encontraba esta oposición desde hacía años, porque Europa viene retrocediendo hacia la dhimmitud como no se ha visto en siglos, y la nueva clase dirigente emergiendo del viejo continente está provocando dolores de crecimiento en la otra orilla del Mediterráneo. La reacción, aunque tenue de momento, puede ser el principio de una política de rescate del continente.

La situación de partida en la Europa actual es alarmante. Sólo desde el 11 de Septiembre:

• Francia ya ha designado más de 3 zonas a las que la policía del estado no puede entrar, y en las que el Código Napoleónico ha sido discretamente sustituido por la shari'a.

• Bélgica ha desistido de deportar a los inmigrantes ilegales de África del Norte, que llevaban a cabo huelgas de hambre en diversas mezquitas de Bruselas.

• Una jueza alemana desestimaba la demanda interpuesta por una mujer marroquí molida a palos por su esposo, argumentando que el estado alemán “no debe negar ni violentar sus creencias islámicas [del marido] y la cultura islámica”.

• El Arzobispo de Canterbury insta a los británicos a aceptar la legalización de la shari'a en el Reino Unido.

• Los taxistas musulmanes de Noruega se niegan a transportar pasajeros ciegos, dado que sus perros lazarillo son “impuros” según el islam.

Aunque es ahora que Europa parece despertar lentamente, es llamativo pues observar el extremo de deterioro en que se encuentran los valores que sustentan al viejo continente. No son solamente los episodios de pasividad del estado y su resistencia a implementar el estado de derecho, al mismo tiempo incluso que aprueba documentos que dictan lo contrario, como el Tratado de Lisboa recién ratificado. La clase política europea parece escandalizarse en extremo con cuestiones como Abú Ghraib o sufrir ataques epilépticos ante la mera mención de la palabra “Guantánamo”, pero ante realidades como la invitación a decapitar al Papa Benedicto XVI por el discurso de Regensburg o los bombardeos del norte y el sur de Israel con artillería pagada desde Irán y Siria, la clase política europea no parece igual de resuelta. Un funcionario del Departamento de Estado comentaba recientemente al Washington Post que las causas que defiende Europa le recuerdan a Margaret Thatcher con las Islas Malvinas: “no miente, es que sufre amnesia selectiva”.
Y no es ningún secreto decir que los primeros en notarlo, antes que los europeos, son los jihadistas. Es pues lógico que sean ellos los primeros en acusar el cambio.

¿Durará esta situación? En su interpretación islamista, la principal diferencia entre el islam y el resto de las doctrinas religiosas monoteístas reside en que la doctrina del islam es dos cosas a la vez: sagrada e inmutable. Para las demás, la palabra de Dios es sagrada (por venir de él) pero está sujeta a interpretaciones. En el islam, la palabra es sagrada e inmutable a la vez, y cualquier cambio va contra Dios por este motivo. Sumado a que el Corán es un texto en el que ideas como "ofrecer la otra mejilla", "amar al prójimo como a uno mismo" o ”la igualdad inherente entre todos los seres humanos" brillan por su ausencia, todo esto nos garantiza muchas sorpresas en el futuro. Europa acabará pues despertando, porque es cuestión de tiempo que la sorpresa sea lo bastante… sorprendente. Pero la pregunta es más bien a qué precio; ¿un explosivo químico en el metro de Londres? ¿Un suicida nuclear en París? Contra más tarde despierte, será más elevado el precio.

En mi opinión, lo que está sucediendo no es que Europa despierta, sino que los europeos a todos los niveles, desde las ciudades pequeñas a sus medios de comunicación, empiezan a comprender que el islam radical no comparte absolutamente nada en común con su propia visión de Europa como federación de países libres cuna del vals y el Moet. El problema reside en que la colosal burocracia europea, gobernada holgadamente por la izquierda política, está blindada frente a la opinión pública europea. La reciente ratificación del Tratado de Lisboa, subterfugio político para aprobar lejos de los europeos el tratado europeo rechazado con anterioridad, es prueba de que la ciudadanía europea no siempre decide el aro por el que pasa. Que la situación actual por tanto dure o no dependerá de si los ciudadanos europeos logran llamar o no la atención de sus líderes.
La yihad de Al Qaeda, por supuesto, no es una disciplina espiritual ni es yoga ni meditación, y ya sea mediante la da'wa (predicación), la infiltración o la destrucción, no va a esperar a que los europeos se decidan.

En el problema de Europa con la yihad se aglomeran muchos factores: el precio del petróleo, la cantidad de inmigrantes musulmanes en los suburbios o las políticas de defensa son unos cuantos. Lo que estos episodios nuevos ponen de manifiesto es que el problema de Europa es el mismo que el de Afganistán, Irak, Israel, el Líbano o Estados Unidos. Se trata de si toda una sociedad se atreve a ser libre y elegir su propia forma de vida o no, y lo que está dispuesta a hacer para defender su respuesta a esa pregunta.

Frente a la yihad islámica, Europa debe responder con políticas realistas y firmes, que deben llevarse hasta sus últimas consecuencias; cualquier cosa inferior a esto no funcionará, porque por primera vez en la historia, ya no está en juego un conflicto en algún país lejano; está en juego la propia existencia de Europa dentro del marco internacional de lucha contra el terrorismo.

No tengo claro que Europa vaya a despertar algún día. La transformación en Eurabia está muy avanzada. ¿Alguien se imagina a la Chacón tomando decisiones militares ante una hipotética agresión? ... aunque seguro que tiene más capacidad (por no decir cojones) que su jefe ZP.

Los palestinos vuelven a matar

Dos nuevas muestras de la disposición de los palestinos hacia la paz y el diálogo:

Dos israelíes muertos en infiltración terrorista
Un grupo de palestinos armados lograron infiltrarse al territorio israelí desde la Franja de Gaza el miércoles, cerca del paso fronterizo Nahal Oz. Hubo tiroteos con israelíes. Dos israelíes murieron y otros dos resultaron heridos. Tres terroristas habrían sido abatidos, aunque todavía no se conoce toda la información sobre lo ocurrido.
Dos civiles israelíes fueron asesinados a disparos este mediodía por terroristas palestinos que se infiltraron desde la Franja de Gaza en Najal Oz. Otros dos israelíes resultaron heridos.
Varios grupos terroristas se adjudicaron el ataque, entre ellos la Jihad Islámica y el Frente Popular de Resistencia Palestino.
Fuerzas israelíes apostadas en el lugar dispararon a los terroristas y varios de ellos lograron escapar. Los terroristas también lanzaron morteros al lugar. A pocos metros del lugar se halla el Kibbutz Najal Oz donde caen casi a diario cohetes y morteros lanzados desde Gaza.
Según algunas fuentes los terroristas intentaban secuestrar un israelí.
Esta mañana en el centro de la Franja de Gaza un soldado de elite israelí resultó muerto durante combates con terroristas.

Terroristas pretendían envenenar a israelíes en restaurant en Ramat Gan
El Servicio de Seguridad Interior o Shin Bet informó que frustró plan de terroristas palestinos de envenenar a comensales de restaurant en Ramat Gan.
El Shin Bet detuvo a dos palestinos de Shjem en Marzo, antes que se les entregue el veneno que sería utilizado para matar a clientes del restaurant Grill Express.
Los terroristas detenidos, Anas Salum y Iab Abu Rial iban a recibir un veneno blanco sin gusto y sin olor que surtiría efecto cuatro horas luego de haberlo consumido.
Según informa el sitio Ynet, no es el primer caso similar en el que terroristas palestinos intentan envenenar a israelíes.
Hace cinco años palestinos intentaron envenenar a comensales en Café Rimon de Jerusalem.

Todos somos objetivo de la jihad

A continuación tenemos un extracto de una conferencia de Don Feder publicada por Dori Lustron en http://porisrael.org/.
Don Feder es columnista del Boston Herald y director de su propia consultora especialista en media. Aunque sus palabras pertenecen a una conferencia que dio el 22 de diciembre de 2006 no han perdido la más mínima vigencia:

THE GLOBAL JIHAD
Porque debemos estar todos unidos en este tema.

Usted tiene un problema. Es un problema compartido por los judíos en Hebron, serbios en Kosovo, católicos en el Líbano y americanos caminando por las calles de Nueva York.

Considere todos estos incidentes que están conectados mas allá de lo que uno puede suponer:

* En Indonesia, tres escolares cristianas fueron decapitadas.

* En Irak, un sacerdote sirio ortodoxo fue secuestrado, torturado y asesinado.

* En Somalia, una monja fue asesinada de un disparo cuando dejaba el hospital donde trabajaba. .

* En el Líbano, un ministro fue asesinado.

*En Gran Bretaña, las autoridades descubrieron una conspiración en la cual británicos complotaron para poner bombas en vuelos transatlánticos nuevamente. .

* En Afganistán, nuevamente los suicidas terrositas están trabajando. .

* En Irak, un grupo de feligreses fue raptado en una mezquita, bañados con gasolina y quemados hasta la muerte en lo que fue descrito como una violencia sectaria"

* En Francia, un profesor de filosofía del secundario esta escondiéndose luego de recibir amenazas serias contra su vida por un comentario que publico en septiembre en LE Fígaro.

* Ciento treinta y nueve personas murieron en manifestaciones en Nigeria, Libya, Pakistan y Afghanistan – tras la publicación de cartoons daneses.

* Europa esta experimentando la peor ola de violencia antisemita luego de la Kristallnacht.

* En Mumbai, India, una serie de explosiones han matado casi doscientas personas.

* En Gaza, terroristas recientemente celebraron el cese de fuego lanzando más cohetes al sur de Israel.

* Y el líder de mas un billón de católicos recibió amenazas de muerte por un discurso que el dio en la cual urgió por un balance ente la fe y la razón, mencionando a un emperador de Bizancio del siglo XIV..

Que tienen estos puntos en común?

Para mencionar a Mark Steyn, en su excelente trabajo América en la Soledad: "Es el fin de mundo como lo conocemos, comenzando con una I (yo) finalizando con un gran Slam (golpe fuerte, traducción literal).

No quiero decir que todos los musulmanes son terroristas. Estoy diciendo que casi todos los terroristas son musulmanes y que el Islam es una fe que es simpatizante del terrorismo. Desafió que me nombren otra fe en la cual su entrada al cielo esta asegurada por matar aquellos de otra fe en una guerra santa.

No digo que los musulmanes son mala gente. La mayoría es gente común. Lo que digo es que hay elementos del Islam que inclinan a los adherentes a cometer crímenes como los detallados anteriormente.

Lo que digo, y quiero ser claro con esto, que una fe adoptada por 1.300 millones de personas en el mundo contiene dentro de las semillas del mal que vemos a nuestro alrededor, semillas que requieren solamente las condiciones adecuadas para germinar. Todo va referido al Coran, que considero como una pre escuela de Mi Lucha (de Adolf Hitler.).

Damas y caballeros, estamos en las penumbras de una Guerra Mundial, tan mortal como la Guerra fria y con un potencial de devastación como la II.

(…) Haríamos un error grosero si pensamos en el Islam solo en términos de bombas humanas suicidas, ataques de francotiradores, amenazas de muerte, conversiones forzadas, mutilaciones genitales en las mujeres, asesinato, jihad y fatua.

Un dato muy importante es lo que pasa en maternidades desde Bruselas a Bombay. De las 10 naciones con las menores tasas de nacionalidad, nueve son Europeas cristianas. Y los 10 países con la mayor tasa de fertilidad? Son del Islam. Veamos esto Níger ( 7.46 niños por mujer), Malí (7.42), Somalia (6.76), Afganistán (6.69) y Yemen (6.58). La mujer palestina que se suicido a la edad de 64, siendo la suicida terrorista más grande, era madre de 9 y había sido abuela de 41.

Por ejemplo, acorde a la historia publicada por el Washington Times, en el 2015 la mitad de los soldados en el ejercito ruso serán musulmanes. Y por el 2020 aproximadamente el 20% de la población rusa será musulmana. Lo mismo puede suceder en estos años en el Reino Unido, Francia, Bélgica y Holanda.

Al presente los Musulmanes son el 10% de la población en Francia. Pero comparando a los franceses menores de 20 años, 30% son musulmanes.

…) Si bien hay suficiente de nosotros que vemos la necesidad de actuar, creemos que puede ser tarde.

Todos estamos concentrados en ver lo que pasa en su propio terreno que olvida la visión macro. Los sionistas se preocupan y en foma correcta sobre el terrorismo de los palestinos.

La angustia que experimentan los hindis en Kashmir por la violencia apoyada por Pakistán, que han matado mas de 50,000 personas en los últimos 20 anos.

Grupos como la Voz de los Mártires documentaron la persecución cristiana en el mundo libanés, lamentando la presencia de cristianos en el gobierno del Líbano. Los cristianos coptos se quejan que el tratamiento de sus feligreses en Egipto es persecutorio.

Por que todo esto es parte de un mismo tema. Lo que pasa en Líbano afecta a Kashmir. Lo que afecta en Judea y Samaria afecta al Líbano como a Londres.

En retrospectiva es fácil de ver que un número de eventos en la década del 30 fueron pasos que llevaron a la segunda guerra mundial. ES muy fácil ver la interconexión de eventos en retrospectiva. Pero, por ejemplo, hasta antes de Perl Harbor, millones de americanos no entendieron la guerra como tal y recién después del ataque de Perl Harbor vieron la amenaza alemana. Como le dijo Winston Churchill al presidente Franklin Delano Roosevelt
"Ahora Estamos juntos en esto"

Mis amigos, estamos en esto tema…JUNTOS. Judíos, católicos, cristianos maronitas, hindúes, serbios ortodoxos y cristianos en Indonesia. Hasta que no comencemos a darnos cuenta, no tenemos esperanza de oponernos a un jihad global.

Cuando los sionistas se empiecen a preocupar por el destino de los serbios en Kosovo, cuando los hindúes apoyen a las comunidades judías y cuando los serbios defiendan a los hindúes del Kashmir, podremos empezar a hacer progresos.

Todos somos objetivo de la jihad. Todos seremos sus víctimas si no nos decidimos a plantarle cara. El ímbecil de Bush y el sinvergüenza de Putin se pelean en estos días por ver "quien la tiene más larga". Siguen anclados en la mentalidad de la guerra fría. Aún creen que el futuro es suyo cuando lo cierto es que ya están perdiendo el presente. A lo largo de la historia siempre han sido lo pueblos más bárbaros, más atrasados, más brutales, los que se han acabado imponiendo sobre los imperios en decadencia. Imperios que fueron incapaces de utilizar el poder que todavía les quedaba para defenderse. Imperios que perdieron el tiempo en rencillas internas y fueron arrollados por la barbarie. La historia se repite.

El racismo de la prensa occidental

El siguiente artículo ha sido publicado por Fundación Abravanel, un nuevo y muy interesante blog que reflexiona sobre el futuro de la democracia, el respeto a los derechos humanos y la calidad institucional en Argentina, América Latina y el Estado de Israel:

Los perpetradores de actos de terrorismo internacional violan el Derecho Internacional Humanitario

El pasado 9 de marzo el diario El País publicó la nota titulada “Arbour vuelve a la familia” firmada por Soledad Gallego Díaz. Tomaremos una de las tantas imprecisiones de su nota como punto de partida para ejemplificar la visión equivocada con que una parte del periodismo analiza el conflicto en medio oriente, al considerar que el Derecho Internacional humanitario no es obligatorio para los perpetradores de actos de terrorismo internacional.

DERECHO INTERNACIONAL HUMANITARIO

El Derecho Internacional Humanitario – DIH- (también llamado Derecho de Gentes, o Derecho de los conflictos armados) es el conjunto de normas internacionales, ya sean tratados, o normas consuetudinarias (“costumbre internacional”) destinadas a resolver los problemas causados directamente por conflictos armados internacionales o no internacionales.
Protege a las personas y a los bienes afectados por un conflicto armado, y limita el derecho de las partes en conflicto a elegir métodos y medios de hacer la guerra. Es decir, en la guerra, no vale todo.
Se aplica en tiempo de conflicto armado internacional o no internacional, haya habido o no declaración de guerra, y aunque una de las partes no haya reconocido el estado de guerra.
Dado que se trata de normativa aplicable en situaciones excepcionales, en el DIH no están permitidas las excepciones a la aplicación de sus disposiciones.
Las normas del DIH las deben cumplir todas las partes en conflicto, sean estados o grupos armados que no sean estados y que combatan contra el estado o contra otro grupo armado.
Ciertamente, el objetivo deliberado de asesinar a la población civil o la utilización de población civil como escudos humanos son, sin lugar a dudas, graves violaciones del Derecho Internacional Humanitario que cometen los terroristas (en el caso de la actual crisis en Medio Oriente, nos referimos a Hamas).
Aquí se evidencia el sesgo de la periodista de la nota: no hay razón para establecer que sólo Israel debe cumplir con la ley: todas las partes en conflicto deben cumplir con el Derecho Internacional Humanitario y todos deben responder por las violaciones graves a esta normativa.
No hay razón para no distinguir entre un ejército que no apunta deliberadamente a civiles, de un grupo armado que lo hace con la intención de matar, justamente, a civiles. La diferencia entre uno y otro accionar desde el punto de vista moral y legal es harto evidente.
Por otra parte, un dato fundamental es que si algún miembro del ejército israelí, cometiera violaciones al DIH, el propio Estado Israelí será el primero en salir a investigar a sus responsables, y en juzgarlos de acuerdo a la legislación internacional y nacional vigente en su territorio, tal y como muchos fallos de las cortes israelíes lo han evidenciado en el pasado.

Si no lo hicieran, seríamos los primeros en criticarlos.
Investigar los hechos, someter a juicio a los responsables y condenar los delitos que se verifiquen es parte integral de la realidad del sistema democrático israelí. Y, por supuesto, las denuncias respecto de que la respuesta israelí a los ataques de Hamas es desproporcionada serán tomadas muy en serio por Israel y serán investigadas a fondo, como corresponde a un Estado de Derecho.
Sin embargo, cuando las violaciones las cometen los miembros de grupos como Hamas que, deliberadamente, eligen dañar y asesinar a la población civil por medio de la comisión de actos terroristas, que encuadran con la definición establecida por Naciones Unidas y la Comunidad Internacional respecto de qué es un acto terrorista, no solamente ningún país establece la jurisdicción universal para su juzgamiento, sino que el Gobierno de Hamas, en lugar de castigar a los violadores, los condecora y los asciende.
Tampoco se sanciona ni se denuncia a quienes utilizan como escudos humanos a los palestinos civiles, mujeres y niños sino que, contrariamente a ello, las autoridades de Hamas estimulan la actuación de la población civil palestina en el conflicto, poniendo en riesgo su vida y su integridad física.
En este sentido, vemos como el ex Ministro de Relaciones Exteriores de Hamas, Mahmoud al-zahar, en el Sunday Telegraph (21 de agosto de 2007), cuando un periodista le preguntó por la estrategia de Hamas de lanzar misiles contra la población civil israelí, explicó que lo hacían de ese modo, porque “[lanzar] Cohetes contra Sderot causarán la migración masiva, trastornarán la vida cotidiana y la administración de gobierno y pueden lograr un impacto mucho mayor sobre el gobierno… Estamos teniendo éxito con los cohetes. No tenemos bajas y el impacto del lado israelí es mucho mayor (léase: la cantidad de muertos y el clima de pánico entre la población civil, es mayor).”
Mientras tanto, periodistas como esta señora, del Diario El País, se dan el lujo de no reprochar estas conductas absolutamente contrarias a las normas del derecho internacional vigentes, sin razones aparentes, sino que además las encubre al referirse a los perpetradores de terrorismo internacional como “militantes” o “milicianos”.
El mensaje debe ser claro: ningún fin religioso, político, ni territorial, puede justificar nunca la utilización de civiles y su matanza deliberada, tal y como pretenden las autoridades y dirigentes de Hamas y como esta periodista parece avalar.
Este accionar debe ser enérgicamente perseguido, investigado y los responsables sometidos a juicio y en su caso, condenados. Se trata de delitos calificados como crímenes de guerra, imprescriptibles y de jurisdicción universal y la Comunidad Internacional toda debería estar al acecho de criminales terroristas de esta clase y el periodismo debería ser severo al referirse a ellos.
Las siguientes preguntas quedan flotando en el aire: ¿Quién juzga moral y legalmente a los perpetradores de actos terroristas? ¿Qué autoridades del pueblo palestino están dispuestas a condenar a quienes cometen crímenes de guerra y/o de lesa humanidad? ¿Quién critica sus actos? ¿Quiénes en la Comunidad Internacional están dispuestos a juzgarlos? ¿Qué periodismo los denuncia?

HUMAN RIGHTS WATCH

En este sentido, nos parece correcto que la reconocida organización de derechos humanos Human Rights Watch haya condenado como una violación del derecho humanitario internacional el uso de escudos humanos por parte de grupos terroristas palestinos que convocan a civiles a reunirse en viviendas que fueron declaradas objetivos militares (por esconderse allí arsenal) por parte de Israel.
En este sentido, en un comunicado de la organización se ha dicho acertadamente, que: “Llamar (como lo hacen las organizaciones terroristas) a civiles palestinos a un lugar que Israel ha identificado y advertido como objetivo de un ataque es como mucho emplear escudos humanos y como poco, fracasar en tomar todas las medidas posibles para proteger a civiles de un ataque. Ambas son violaciones del derecho humanitario internacional”. Asimismo, el vocero de la organización indica que las autoridades palestinas deberían impedir estas prácticas en lugar de alentarlas y utilizarlas del modo en que lo hacen, en absoluta violación del derecho internacional humanitario.

AMNESTY INTERNACIONAL

También es útil citar un comunicado de prensa de Amnesty Internacional donde se ha dicho que:
“La campaña de atentados suicidas con explosivos y de ataques deliberados contra civiles israelíes por parte de Hamás y otros grupos armados constituye un crimen contra la humanidad: uno de los delitos más graves contemplados por el derecho internacional. Hamás debe renunciar públicamente a esta política, comprometerse a poner fin a estos ataques y cooperar para llevar ante la justicia a quienes los planean y participan en ellos…”
Más allá de lo que Gallego Diaz, la periodista de El País, dice sobre Louis Arbour en la nota más arriba citada, otras fuentes indican que la Sra. Arbour, Alta Comisionada de Naciones Unidas por los Derechos Humanos -quien recientemente anunció su retiro del cargo por razones familiares- se refiere al conflicto de Israel con las organizaciones terroristas, Hamas y Hezbolah, en un tono equilibrado, diciendo:
“Que atacar deliberadamente a civiles inocentes como lo hacen los terroristas es condenable e inaceptable, del mismo modo que es condenable el bombardeo de puestos militares que traen como consecuencia la inevitable muerte de civiles. El derecho Internacional Humanitario es claro respecto de la suprema obligación de proteger a los civiles durante el curso de las hostilidades…
Por lo que según la propia Arbour, y las normas de derecho internacional vigentes, Israel tiene derecho a defender a su población de los ataques indiscriminados perpetrados por criminales terroristas, que deliberadamente atacan a su población civil, puesto que estos actos se encuentran prohibidos por el derecho vigente.
Israel debe hacerlo, por supuesto, en cumplimiento también de lo establecido por el Derecho Internacional Humanitario y si incumpliera, tanto Israel como el mundo, juzgarán a los responsables.
Pero los terroristas, que no cumplen con las normas ni costumbres básicas de la guerra, como la que indica que las hostilidades se deben llevar adelante evitando el daño a civiles de ambos bandos y haciendo todos los esfuerzos posibles por protegerlos, no son denunciados por dicha periodista y a pesar de que la propia Arbour sí los denuncia, así como lo hacen prestigiosas ONGs, como Amnesty y Human Rights Watch.

CONCLUSION

Necesitamos un periodismo valiente, serio y equilibrado que recuerde a todas las partes en conflicto sus deberes ante las poblaciones civiles, y que deje en claro en cada una de sus intervenciones, que la matanza deliberada de civiles, tanto israelíes como palestinos, está prohibida por el Derecho Internacional Humanitario y que debe ser siempre perseguida y condenada por la Comunidad Internacional.

En el fondo, detrás de la postura de muchos periodistas occidentales se esconde un profundo racismo, un gran desprecio por la vida de aquellos a los que considera solo como carne de cañón en "su" lucha contra el "imperialismo". A ellos, a esa gentuza de la calaña de Soledad Gallego, les importa un huevo lo que ocurra más allá de su burbuja dorada. Solo les interesa el uso que puedan hacer de las tripas desparramadas para su propio beneficio.

No todas las tortugas tienen la misma suerte

Linch a una tortuga de mar en Gaza
Una tortuga de mar gigante llegó a la playa de la Franja de Gaza. Palestinos la capturaron y la degollaron ante todos los presentes. Ellos dicen que será utilizada para alimento y con fines terapéuticos. Los expertos dicen que la tortuga pertenece a una especie en extinción.

Esta noticia va dirigida a todos aquellos ecologistas que desde Eurabia pierden el culo defendiendo a terroristas palestinos. Si quieren pueden compararla con esta otra:

Chompi, una tortuga de mar macho, fue encontrado malherido en una playa del Mar Mediterráneo en Israel. El Centro de Rescate de Tortugas llevó a cabo una compleja operación para salvar sus aletas. Muy pronto será devuelto a su hábitat natural

La Rice consigue que Israel facilite el trabajo de los terroristas palestinos

¿Esto es lo que buscan Olmert y su cuadrilla?

¿o quizás esto?

¿O esto otro?

¿O es esto lo que les "pone"?



Israel se compromete a retirar 50 puestos de control militar en Cisjordania

Israel da continuidad al proceso de paz de Annapolis. El Gobierno israelí se ha comprometido, tras la reunión en Jerusalén con la secretaria de Estado de EEUU, a retirar 50 puestos de control y otro tipo de barreras físicas en Cisjordania, a pesar de que defiende que impiden ataques contra su territorio. La decisión es un intento por "mejorar la vida de los palestinos", que en contrapartida deberán asumir "una mayor responsabilidad" en el mantenimiento de la seguridad en ese territorio.
¿Asumir una mayor responsabilidad? por supuesto. Harán como siempre: aprovecharán la libertad de movimientos y utilizarán las armas que les da Eurabia, los USA y el mismo Israel para matar judíos.
El anuncio se produjo después que Rice se reuniera en Jerusalén con el primer ministro palestino, Salam Fayad, y el titular de Defensa israelí, Ehud Barak, y precisara que había comprobado en ambos "voluntad de que la negociación de Annapolis tenga éxito".
En rueda de prensa posterior al encuentro, Rice había precisado que había coincidido con sus interlocutores "en la necesidad de mejorar la situación sobre el terreno" para que avance el proceso negociador iniciado en diciembre en la conferencia de Annapolis (EEUU).
Rice había subrayado la necesidad de que se mejorara la calidad de vida de los palestinos en una rueda de prensa que convocó tras entrevistarse esta mañana con su colega israelí, Tzipi Livni.
La secretaria norteamericana de Estado subrayó que cualquier medida que Israel adoptara en ese sentido fomentaría confianza en el proceso de negociación y ayudaría a estimular la economía palestina.
La retirada de los puestos de control de Cisjordania es una de las principales reivindicaciones de la Autoridad Nacional Palestina (ANP) del presidente Abú Mazen, interlocutor del primer israelí, Ehud Olmert, en el actual proceso de negociación.

Que no les quepa ninguna duda a esa manada de inútiles que forman el gobierno de Israel. Retirar los cheks point solo servirá para facilitar el trabajo de los terroristas, solo conseguirán que más israelíes mueran para que los USA se laven la cara y se pongan medallas al estilo Annapolis.

Olmert y su gobierno serán complices de todos y cada uno de los asesinatos que se produzcan por culpa de esta medida. A lo mejor así consigue el Nobel de la Paz.

Fitna

La UE rechaza la película del diputado holandés crítica con el Islam porque "fomenta el odio"

La película elaborada por el parlamentario holandés Geert Wilders, Fitna, muy crítica con el Islam se ha encontrado con el rechazo frontal de la Unión Europea. El film en el que salen imágenes del 11-S, 11-M y de los atentados de Londres ha encontrado trabas desde el principio. Finalmente, este jueves fue emitida por Internet por lo que el Gobierno holandés está realizando una campaña internacional para evitar posibles reacciones violentas. Por su parte, la presidencia europea de la UE ha asegurado que "sólo sirve para enardecer el odio" ya que relaciona el Islam con el terrorismo y la violencia.

¿Relacionar el islam con el terrorismo y la violencia? ¡cómo se les ocurre! ¡si estos angelitos jamás hacen daño a nadie! Una vez más eurabia se baja los pantalones y, literalmente, se "caga" pensando en la reacción de los "pacíficos" musulmanes.

No hay una sola imagen en la película que sea falsa, ni una sola sura que no esté en el corán. Todo lo que cuenta es cierto, ha sucedido, lo hemos visto, lo hemos sufrido en nuestras carnes. Es nuestra sangre la que ha corrido a manos de musulmanes (10798 asesinados en nombre del islam desde el 11-S). Son ellos los que protestan y se indignan cuando alguien tiene el valor de decirlo.

Aquí podemos ver la película Fitna de Geert Wilders dividida en dos archivos:

Irán al desnudo

Interviú desnuda a una iraní

Romina Goshtasbi es la primera mujer iraní que posa desnuda en una revista. Hace ocho años que llegó a España con una beca de estudios y, desde entonces, esta belleza iraní de 32 años se afana en dar a conocer la cultura persa, sobre la que dice existe un gran desconocimiento.

En su país el valor de la mujer es la mitad del de un hombre: ellas sólo puedan heredar la mitad de lo que hereda un hombre. En un juicio el testimonio de dos mujeres es equivalente al testimonio de un varón: vale sólo la mitad.

Para que no digan que siempre hablo mal de Irán o del Islam.....

¡Ah! ¿Qué esta mujer sería perseguida en Irán por posar en topless? ¿que el islam la considera indigna de seguir viviendo? pues entonces no tengo más remedio que seguir criticando al islam, a Irán y a la madre que los parió ...

Cuando la Tierra era plana ...

"La Tierra es plana, y quienquiera que rechace esta afirmación es un ateo que merece ser castigado".

Abdel-Aziz Ibn Baaz (suprema autoridad religiosa de Arabia Saudita, edicto (fatwa) de 1993)

La carpa de la infamia

Dos excelentes artículos en http://exteriores.libertaddigital.com/ que analizan la matanza de la Yeshivá desde la óptica de las reacciones palestinas y la inoperancia del gobierno israelí. Son bastante largos por lo que he puesto un extracto. En los enlaces se pueden leer enteros.
Matanza en la yeshivá: Y Gaza bailó de alegría...

Por Jeff Jacoby ( columnista del Boston Globe)
El ataque contra la yeshivá Mercaz Harav, en el que perdieron la vida ocho estudiantes y otros nueve resultaron heridos, fue una villanía perpetrada a sangre fría. Es difícil encontrar sentido al depravado fanatismo de sujetos como Alá Abú Dhaim, que tras penetrar tranquilamente en la abarrotada biblioteca del centro abrió fuego y no paró hasta que, finalmente, fue abatido por un oficial del ejército fuera de servicio que escuchó el tiroteo y acudió raudo al lugar de los hechos. Pero aún más execrables que la matanza fueron determinados comportamientos registrados con posterioridad. En Gaza, las noticias de que unos muchachos judíos inermes habían sido acribillados fue recibida con un estallido de alegría. Miles de palestinos alborozados se lanzaron a las calles para celebrar la matanza: los había que hasta disparaban al aire y regalaban caramelos a sus semejantes. Hamás emitió una declaración en la que se aplaudía el baño de sangre. "Bendecimos la operación [de Jerusalén]", decía la nota. Y añadía: "No será la última".

Hamás no hace ningún secreto de su sed de sangre; muy distinto es, sin embargo, el caso de Al Fatah, la otra facción importante de la Autoridad Palestina. Al Fatah está encabezada por el rais palestino, Mahmud Abbás, cuyo pulcro portavoz, Saeb Erekat, salió raudo a asegurar a los periodistas (en inglés, claro, pues se trataba de dirigirse al público occidental) que Abbás reiteraba su condena de "todos los ataques contra civiles, sean éstos palestinos o israelíes". No obstante, apenas unos días después de la matanza el rais afirmó al rotativo jordano Al Dustur –en árabe, y para consumo árabe– que "en estos momentos" se opone a los ataques terroristas por razones de orden táctico, y que en el futuro "quizá las cosas cambien". Asimismo, hizo alarde de su implicación en la violencia de la OLP ("Tuve el privilegio de disparar el primer tiro en 1965"), y proclamó orgulloso que Al Fatah había enseñado a resistir "a todo el mundo"; "incluso a Hezbolá –agregó–, que se entrenaba en nuestros campamentos militares". Más allá de la supuesta condena de Abbás, el diario oficial de la AP, Al Hayat Al Jadida, ensalzó en portada al asesino de los muchachos de la yeshivá, al que denominó shahid, es decir, mártir, y del que publicó una gran fotografía. En cuanto a las Brigadas de los Mártires de Al Aqsa, una violenta subsidiaria de Al Fatah, saludó la matanza como una "operación heroica".

A todo esto, la familia de Abú Dhaim instaló una carpa funeraria, engalanada con banderas de Hamás y Hezbolá, junto a su casa de Jerusalén Oriental. Fueron numerosas las personas que acudieron a allí a rendir honores al terrorista muerto.
Increíblemente, el Gobierno israelí no hizo nada por impedir ese homenaje público a un asesino múltiple, salvo insistir en que las banderas se retiraran las banderas de Hamás y Hezbolá.
Los parientes de Abú Dhaim residentes en Jordania trataron de montar una carpa similar en Ammán, pero los funcionarios del reino hachemita la desmantelaron enseguida, lo cual hizo que un tío del criminal montara en cólera. "Esperábamos que la gente viniera a felicitarnos por el martirio de mi sobrino", declaró. "Fue una operación heroica que todo el mundo debe celebrar".
Que el Gobierno árabe de Jordania haya mostrado más sensatez que el Estado de Israel a la hora de reaccionar ante los ensalzadores de un asesino de niños dice mucho de lo irresponsable que se ha vuelto el Gabinete Olmert.
La reacción del primer ministro, Ehud Olmert, a la matanza consistió en anunciar que no iba a dejar de hacer un "tremendo esfuerzo" por dar otro paso "significativo, importante, crucial", hacia la "auténtica reconciliación". Desde el Ministerio de Exteriores se proclamaron estupideces de igual calibre: "Estos terroristas están tratando de destruir las posibilidades de paz –declaró su portavoz–, pero, ciertamente, seguiremos adelante con las conversaciones de paz". Y la Casa Blanca no hizo sino aportar más de lo mismo: "Lo más importante es que el proceso de paz continúa y que las partes están comprometidas con él".

Qué error. Lo más importante es reconocer que hay en curso una guerra de aniquilación contra Israel, cuyos enemigos ven en las negociaciones, las concesiones y demás componendas del "proceso de paz" pruebas de que los judíos se retiran; de ahí que consideren que, para hacerse con la victoria lo antes posible, lo mejor es golpearles cuanto más duro, mejor. Por eso Gaza estalló en júbilo el otro día. Por eso la matanza de la yeshivá Mercaz Harav el más reciente, pero no el último, de los horrores...

Una carpa en Jerusalén

Por Julián Schvindlerman ( analista político argentino y autor TIERRAS POR PAZ, TIERRAS POR GUERRA)
Imaginemos por un instante que en la Buenos Aires de 1994 se erige una carpa, con banderas de Hezbolá, en honor del terrorista suicida que voló la AMIA y mató a 85 personas ese mismo año. O que en la Nueva York de 2001 y en el Madrid de 2004 se hiciera lo mismo para homenajear a los que atentaron contra el World Trade Center y la estación de Atocha, respectivamente. ¿Podemos anticipar la reacción social y política ante semejante ultraje? Pues bien, en Israel ha ocurrido precisamente eso, y la respuesta de parte de la ciudadanía y de las autoridades ha sido tan alucinante como para que la ofensa inicial haya quedado en segundo plano.

La sociedad no había siquiera comenzado a asimilar la magnitud de la tragedia cuando los familiares del terrorista montaron una carpa en la parte árabe de Jerusalén para recibir las condolencias; una carpa que cubrieron con retratos del sahid y con banderas tanto palestinas como de Hamás y de Hezbolá, dos agrupaciones que llaman abiertamente a la destrucción de Israel.
Así, con una carpa abierta al público y a la vista del mundo entero, fue honrado impunemente un asesino de judíos en la capital de Israel. Hubo protestas, naturalmente, pero lo que llama la atención es la indecisión oficial y la empatía de parte de la sociedad. El ministro de Seguridad Pública, Avi Dichter, explicó que, legalmente, nada impedía a los deudos del terrorista montar una carpa de duelo, por lo que ésta no podía ser desmontada. "No tenemos la autoridad legal para cerrarla", indicó.

No acabaron ahí las situaciones delirantes. "Necesitamos comenzar a pensar en un compromiso, y en cómo aceptar al otro y al diferente, incluso si no apreciamos sus costumbres", declaró a la prensa un padre israelí que había perdido a un hijo en un atentado, mientras que el parlamentario Dov Khenin aseguró que el desmantelamiento de la carpa sería un "castigo colectivo" y la ultraizquierdista Tali Fahima se allegó hasta la misma para dar el pésame a la familia Dheim...

Ciertamente, Israel es una democracia. Pero es una democracia en tiempos de guerra. Y no es mostrando sensibilidad y tolerancia como se derrota a un enemigo, que es de lo que se trata cuando se libra una guerra. La adhesión a la ley es un imperativo social; pero la ley debe dejar espacio para la acción en casos tan flagrantes de ofensa a la conciencia pública como la comisión de un acto terrorista y la posterior glorificación del autor.

Si con estas actitudes los israelíes buscan agradar al mundo, pueden olvidarse de ello. El mismo día del atentado contra la yeshivá Mercaz Harav, el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas adoptó una resolución de condena contra Israel por la escalada de violencia en Gaza. El texto de la resolución no hacía mención alguna a la matanza de Jerusalén. Treinta y tres países votaron a favor, y sólo uno, Canadá, en contra. Dieciséis naciones occidentales se abstuvieron, a excepción de Suiza, que, abandonando su tradicional neutralidad, votó a favor.

Una periodista israelí advirtió de que, el mismo día del baño de sangre en Jerusalén, otro árabe murió en Israel, pero en circunstancias completamente diferentes. Se trataba de un joven beduino de 28 años, alistado voluntariamente en el Ejército israelí, que murió al pisar una mina en la frontera con Gaza. Temiendo represalias por parte de los palestinos o de la propia comunidad árabe de Israel, su familia decidió no divulgar su nombre y evitar el funeral militar con honores.

La paradoja trágica del caso es evidente: un árabe-israelí que dio su vida por su patria debió ser sepultado en secreto, bajo el hálito de la vergüenza, mientras que otro árabe-israelí que masacró a civiles indefensos fue despedido con orgullo. Esto dice mucho del sentimiento reinante en la comunidad árabe-israelí, sentimiento que el Gobierno nacional apenas ha contribuido a modificar con su desubicada delicadeza para con la carpa de la infamia.

Triste mundo en el que en nombre de la ¿democracia? y la ¿libertad? se permite la glorificación de los asesinos y se anteponen los derechos de los verdugos a los de las víctimas. Hace tiempo que lo vemos en Eurabia y nos está costando caro. En Israel costará la supervivencia del Estado mismo. Olmert y su cuadrilla son tan asesinos como los terroristas.

La ciberyihad

Universidad digital para enseñar a los terroristas islámicos a asesinar

Los servicios secretos alemanes han detectado una especie de universidad digital para potenciales terroristas islámicos en la que los "alumnos" reciben instrucción en asignaturas como manejo de armas, guerra de guerrillas, fabricación de bombas o comunicación conspirativa.
Así lo aseguró hoy el ministro de Interior del estado federado de Baviera, Joachim Hermann, apoyándose en datos de la Oficina para la Protección de la Constitución, los servicios secretos alemanes para asuntos del interior.
"La significación de la 'ciberyihad' está aumentando en círculos islamistas", dijo Hermann, en declaraciones difundidas por la Segunda Televisión Alemana a través de su página web.
Según Hermann, el adiestramiento 'on-line' de presuntos terroristas está reemplazando en parte la visita a un campo de entrenamiento en zonas de Afganistán o Pakistan controladas por la red terrorista Al Qaeda.
Para Hermann, esto implica una nueva dimensión pues hace más difícil distinguir entre simpatizantes de Al Qaeda y terroristas potenciales.

¿Distinguir? ¿qué hay que distinguir?

Libertad de expresión islámica

Al Jazeera pide perdón por mostrar un punto de vista contrario al terrorismo
El canal de televisión Al Jazeera pidió disculpas a la audiencia por las declaraciones de Shafa Sultan que dijo en ese canal que las acciones militares israelíes en la Franja de Gaza eran justificadas.

Sultan de origen sirio, que suele dar conferencias en varias universidades se presentó en el programa llamado “El punto de vista contrario” y según se informó hizo “declaraciones que hirieron al Islam” y justificaron las acciones militares israelíes contra terroristas en la Franja de Gaza, que buscaban detener los ataques con cohetes sobre la población civil israelí.

Al Jazeera canceló la repetición del programa y advirtió al productor de no invitar nuevamente a personalidades opuestas al Islam bajo el manto de la liberalidad.

http://noti.hebreos.net

Si es que hasta cuando hacen algo bien es por equivocación.

Palabrita de Fathi Hammad

MP de Hamas: “Creamos una industria de la muerte y las mujeres y los niños son escudos humanos”

No os perdais este vídeo y la traducción que Klovs publica en http://elrejunteil.wordpress.com :

[Los enemigos de Allah] no conocen que el pueblo palestinos ha desarrollado sus [metodos] de muerte y búsqueda de la muerte. Para el pueblo palestino, la muerte se ha convertido en una industria, en la que sobresalen las mujeres, y todo el pueblo que vive en esta tierra. Sobresalen los mas viejos en esto, y también lo hacen los y los mujahideen y los niños. Es por esto que hemos formado escudos humanos de mujeres, niños, ancianos y mujahideen con el objetivo de desafiar a la máquina de bombardear sionista. Es como si le dijeramos a los sionistas: “Nosotros deseamos la muerte como vos deseas la vida”.

Pues nada hombre, que les hagan un favor y los manden a todos al paraíso.

El día de las olvidadas

Excelente artículo publicado por Pilar Rahola en http://www.pilarrahola.com/ el pasado sábado 8 con motivo del día de la mujer:
No hablaré de nosotras. En un día como hoy, las estadísticas recordarán el porcentaje de mujeres que no cobran igual que los hombres por el mismo trabajo. O las dificultades de ser mujer, triunfar profesionalmente y no morir en el intento. O la locura de conciliar la vida laboral y la sobrecarga del trabajo doméstico. Y en las zonas más oscuras de la información, aparecerá el trágico récord de mujeres asesinadas a manos de sus parejas. Sensibles al 8 de marzo, se recordará a las 146 mujeres calcinadas en Nueva York, cuando mantenían un encierro en la fábrica textil Cotton, en la que protestaban por las terribles condiciones de trabajo que sufrían. Y quizás alguien hablará de Lisístrata, la primera feminista reconocida como tal, cuando en la antigua Grecia organizó una huelga sexual de las mujeres contra los hombres para parar una guerra. El día está sobrecargado de homenajes, informaciones sensibles, debates que intentan entender la dificultad de cambiar el paradigma social del dominio? Y todo será bueno, porque nada es suficiente cuando se lucha contra el prejuicio, la discriminación y falta de oportunidades.
Pero yo no hablaré de nosotras. Sé que tendría motivos para elevar el lamento, la queja y, ¡ay!, la indignación. Sé que queda mucho por hacer en el largo camino hacia una sociedad más paritaria y, por ende, más justa. Sé que hay mujeres que sufren, porque no llegan, no respiran, no pueden. Pero con la sensibilidad erizándome la piel, a pesar de todo, no hablaré de nosotras. Lo sé, nosotras hemos cambiado las leyes, hemos trastocado en pocos años la sociedad patriarcal de centenares de siglos, hemos salido a la calle y estamos empezando a conquistarla. Con dificultades, pero ahí estamos. Y también están ellos, nuestros colegas de la vida, nuestros cómplices, nuestros hombres. Algunos, aún anclados en las rémoras del dominio antiguo. Otros, con el desconcierto a cuestas, amando a mujeres libres, quizás sin entenderlas. Y muchos otros, aprendiendo a compartir la libertad y sus muchos deberes. Pero no hablaré de nosotras. Porque nosotras estamos en pie, y el futuro esconde sueños.
De ellas quiero hablar. De las otras. Las que no viven en sociedades libres, no saben lo que es tener leyes que las protejan, no conocen a dioses que las tutean ni saben que el amor puede ser de igual a igual. A ellas, que nacen esclavas incluso antes de respirar y mueren esclavas incluso antes de vivir. A ellas, las que nacieron en las tierras donde el islam enseña su peor cara, mujeres que no pueden ser poetas, maestras, médicas ni abogadas, ni conducir sus propios coches, amar a quien desean ni escaparse a otros mundos, si su mundo las ahoga. A ellas, que no tienen otras leyes que las leyes que las convierten en propiedad de sus hombres. Esas mujeres que nunca sabrán que la vida puede escribirse en femenino y, sobre todo, en singular. A ellas, abandonadas de todos, víctimas de un sufrimiento que no interesa a nadie, invisibles en su desaliento, solas en su esclavitud. Si algún sentido tiene aún levantar viejas banderas, es por ellas, que no cuentan en estadística alguna ni son objeto de una resolución condenatoria de la bonita ONU. Las mujeres sin cara, sin manos, sin piernas, las mujeres de negro de ese islam tortuoso que no tiene alma. Para ellas, el día, la lucha, el recuerdo.
Y también para ellas, los millones de mujeres que han sufrido mutilación genital. La mayoría, niñas mutiladas antes de la pubertad, algunas tan pequeñas que aún no saben hablar, pero ya saben chillar cuando la cuchilla corta su intimidad. Millones en los desiertos de Somalia, en los pueblos rurales de Egipto, en la pequeña Ghana y en la gran Gambia. Algunas de ellas, mutiladas en los barrios donde las ciudades europeas pierden su nombre. Mujeres que no sabrán nunca lo que es el deseo sexual, que sufrirán dolores terribles en los partos, que, quizás, morirán desangradas. Y con ellas y por ellas, a todas las niñas que son vendidas con cinco, con seis años, para llenar de carne infantil los burdeles del mundo. Por todas ellas, alzo hoy la voz, el lamento y la rabia. Porque hoy es su día, aunque nadie lo diga. Aunque nadie lo sepa.

Continuar hasta la victoria

Adelante, aunque no nos guste
Por Mario Wainstein (http://noti.hebreos.net/)

Los judíos observantes cumplen con una larga serie de preceptos y son llamados a cumplir con todos por igual, los “grandes” y los “pequeños”, ya que “no sabes cuál es el premio por el cumplimiento de cada uno”.
Sin embargo, hay un precepto que supera a casi todos los demás: la preservación de la vida. Si para salvar tu vida es necesario que violes la santidad del sábado, debes hacerlo: violarás un sábado para preservar a muchos otros, determinaron los sabios. Si estás enfermo y el médico te dice que es peligroso que ayunes en Iom Kipur, tienes prohibido el ayuno.
¿Pero qué pasa cuando alguien te amenaza de muerte y te obliga, por ejemplo, a comer carne de cerdo delante de otros, para demostrar que a pesar de ser judío comes alimentos prohibidos? Teóricamente, deberías comer la carne y salvar tu vida. Pero no es así. Los sabios han determinado que en ese caso es preferible ser matado y no transgredir los preceptos.
Es que alguien ha descubierto el punto débil y lo utiliza a su favor, para desmerecer a Israel, a su Dios, a su credo, o para lo que sea.
Los soldados de Tzahal tienen prohibido, por la propia ley israelí que fue aplicada por el juez Benjamín Halevy en 1957, disparar a civiles aunque se les ordene hacerlo. La orden impartida es “obviamente ilegal” y por lo tanto quien la acate, no sólo quien la imparta, asume la responsabilidad penal por ese acto. Cuando en julio de 2002 Israel abatió al terrorista Salah Shjade, jefe del brazo armado de Hamás, arrojando una bomba de una tonelada desde un avión, lo que provocó la muerte de su ayudante y otros 14 civiles, 11 de ellos niños, el entonces jefe de la Fuerza Aérea Dan Jalutz tuvo que alegar que no sabían de la presencia de dichos civiles y que, en caso de saberlo, no se hubiera llevado a cabo la operación.
Hamás conoce perfectamente la situación. Aprendió también muy bien la lección mediática de la Guerra del Líbano. En Gaza, por ejemplo, hay una versión local de aquella serie británica que se titulaba “Los de arriba, los de abajo”. Se trata de un edificio de ocho pisos: en los cuatro primeros hay cuarteles de Hamás con puestos de tiro. En los cuatro superiores viven familias. Los soldados israelíes deben elegir entre dar a los terroristas la libertad de matar con un salvoconducto que los inmuniza y les da acceso a la impunidad, o reaccionar y disparar a ese edificio, corriendo el riesgo de matar a los civiles, entre ellos seguramente niños.
Israel, gracias a Dios, tiene perdida la guerra mediática, porque para ganarla hay que mostrar víctimas mortales, sangre, niños muertos y el producto escasea en Israel. El error está en dar el alerta para que la gente busque refugio, en no poner a los niños al frente desguarnecidos.
Hay quienes creen que la actitud palestina de sacrificar sus vidas y la de sus hijos es una muestra de heroísmo, cuando en realidad constituye una prueba de crueldad y de absoluto desprecio por la vida. Son ellos quienes debían haber inventado la consigna “viva la muerte” y son los enceguecidos izquierdistas maníqueos quienes corren a abrazar a los fascistas más recalcitrantes de estos tiempos: nacionalistas, fanáticos religiosos, antisemitas, fundamentalistas.
A ellos todo les está permitido. Pueden comprar y vender mujeres, vivir en poligamia, porque es “su cultura”; pueden también lapidar mujeres adúlteras u homosexuales, y cercenar sin más trámite las extremidades de un ladrón. Pueden enviar niños al frente y pueden matar niños ajenos. Ellos son los pobres, las víctimas, los expoliados. La culpa de todo la tiene la ocupación.
Antes de la Guerra de 1967 no había territorios ocupados, pero sí había acciones terroristas. Nadie exigía por entonces la creación de un Estado palestino en Cisjordania, dominada por Jordania, ni en Gaza, en poder de Egipto. Se exigía a Israel y no a Jordania o Egipto la liberación de los territorios palestinos. Alguien podría suponer que se trataba de territorios ocupados por Israel en la Guerra de 1948.
¿De qué guerra? ¿Acaso esa guerra la inició Israel? No, claro, fue también una guerra que comenzaron los palestinos (que por entonces ni siquiera tenían ese nombre) y la siguieron, después de declarada la independencia, los demás países árabes. ¿De qué territorios ocupados se hablaba entonces? De los que los judíos habían adquirido con su dinero a precios desmesurados, y habían puesto en condiciones de cultivo y de vida con enormes sacrificios: desecando pantanos en Hadera y lavando la tierra en el Mar Muerto. La Conquista del Desierto en la epopeya sionista no fue matar indios sino ganar espacios verdes palmo a palmo.
Esa guerra no ha cesado ni cambiado. Su objetivo desde el lado palestino sigue siendo la de arrojar a los judíos al mar. No es cierto que aspiren a un Estado al lado de Israel, sino en su lugar. En realidad, están dispuestos a renunciar a un Estado independiente con tal de eliminar al israelí. No estoy revelando secretos y conjeturando teorías: es lo que Hamás y sus allegados dicen explícitamente y lo que hacen en el terreno de los hechos. El pobre Shimón Peres, que ha hecho por la causa de los palestinos mucho más que la mayoría de sus gobernantes, movilizó a medio mundo para dejar en manos de ellos los sofisticados invernaderos de los colonos israelíes de Gaza, que eran una fuente de trabajo y de riqueza. Los invernaderos duraron lo que un suspiro. No eran hortalizas lo que querían en ese lugar, sino lanzaderas de cohetes.
Todos los que acusan y acusarán a Israel de reaccionar en forma desmedida, para lo cual no importa cuál sea esa reacción, nos proponen una alternativa que tiene una única lectura: un suicidio colectivo como nación, similar al de Masada. Nos sugieren, por ejemplo, que dialoguemos con Hamás y lleguemos a un acuerdo. Se trata de una tregua, a la cual Hamás está dispuesto.
Israel debe padecer de una ceguera muy aguda para acceder a ese pedido: cada vez que se llegó en el pasado a una tregua de ese tipo -y con Hamás se puede hablar sólo de treguas, no de acuerdos de paz, que rechazan de plano- el resultado fue una nueva guerra al cabo de un tiempo no muy largo, pero con la organización mejor pertrechada y organizada, con armas cada vez más sofisticadas. La última tregua a pedido de Hamás fue cuando Israel fue abatiendo a los líderes, y en ese momento tenían apenas los Kassam. Ahora tienen un arsenal que llega cómodamente a Áshkelon y bastará otra tregua para que lleguen de igual manera a Ashdod.
Personalmente, no sé cuáles son los mejores medios militares para derrotar a Hamás. Sólo sé que ése debe ser el objetivo y que en el camino a lograrlo Israel debe desoír las voces de críticas y condenas, que no le ofrecen ninguna alternativa y sugieren que los bombardeos al Neguev deben ser recibidos con resignación y quizás también con amor. Esos bombardeos por lo visto son proporcionados y en todo caso lo único que merecen es una advertencia y un reto moviendo el dedo índice en forma amenazante: eso no se hace.
Si para defender nuestra elemental soberanía y nuestras vidas se debe reinvadir Gaza, habrá que hacerlo. Se pondrá cuidado en no dañar civiles, aunque muchos de ellos pagarán con sus vidas. Los israelíes lo lamentaremos sinceramente, pero deberemos continuar hasta la victoria. Ellos cada vez que logran matar a nuestros niños reparten golosinas en sus ciudades para festejarlo. El mundo lo entiende y lo apoya.

En este video (subtitulado en inglés) podemos ver como Hamás utiliza a civiles, en muchos casos niños, como escudos humanos. Sabe aprovechar las limitaciones morales que se autoimpone Israel como arma de guera. Lo peor no es que lo hagan. Lo peor es como nadie desde Eurabia levanta la voz ante eso, ninguno de los que califican de genocidio las muertes en combate.