La agencia de prensa independiente Sharm Press, con sede en Damasco reportó el miércoles que el Primer Ministro Ehud Olmert transmitió el mensaje al gobierno sirio a través de una tercera parte respecto a que Israel está dispuesto a realizar un retiro completo de las Alturas del Golán a cambio de la paz con Siria. De acuerdo al reporte, el Primer Ministro turco Recep Tayyip Erdogan informó a Bashar el Asad sobre la posición de Israel. Erdogan visitará Damasco el próximo sábado.
Se me pone la carne de gallina solo de pensar que el gobierno de Israel pueda cometer semejante estupidez. Sería una nueva traición a los que murieron luchando por tomar el Golán y los que morirán víctimas de los futuros ataques sirios desde él.
Moratinos reconoce que "no es suficiente" con una fragata pero descarta más medidas Miguel Ángel Moratinos ya "evaluó y estudió " en la pasada legislatura mandar una fragata a Somalia para proteger a las embarcaciones españolas del "incremento exponencial de actos de piratería" pero se consideró "que no era el momento". Según el ministro de Exteriores, "no es suficiente con enviar una fragata", a pesar de ser ésta la decisión tomada por el Ejecutivo. Según ha explicado en TVE, el Gobierno desea agotar la negociación con los piratas antes de plantear una operación militar para liberar los rehenes.
GEES Una de piratas Bucaneros, filibusteros, corsarios, piratas; estos son algunos de los términos que utilizan los medios para describir a los mercenarios, desertores, ex combatientes o simples delincuentes que integran las milicias marítimas que aterrorizan los navíos en el siglo XXI. Los mares de Somalia y del Océano Índico se cuentan entre los más peligrosos del mundo, donde los actos de piratería contra buques de todas las nacionalidades han crecido de forma brutal en los últimos años. Los piratas modernos, como los de antaño pero con medios mucho más modernos, también acosan, persiguen, secuestran, atacan, roban e incluso matan y de ello no se han librado tampoco los barcos españoles. El secuestro del atunero Playa de Bakio es sólo un ejemplo más. Los socialistas decidieron en su día que no era un asunto del Estado amparar y proteger a unas embarcaciones y a unos tripulantes que llevaban a cabo una actividad económica en condiciones difíciles y hostiles en un mar lejano. El Gobierno de Zapatero ha sido incapaz de adoptar las medidas preventivas reclamadas en su momento para establecer un sistema de protección para los pesqueros españoles que faenan en aquellas aguas. Y no será porque no se veía venir. Los patrones de los barcos españoles llevan años avisando del acoso de los piratas, y han existido ya frustrados intentos de secuestro como en noviembre de 2005 y en abril de 2006 con los buques Playa de Aritzatxu y Albacora IV en el Índico. En mayo de 2006, nueve meses después de que el sector pidiera protección en las aguas adyacentes a Somalia, Moratinos aseguró que se estaba estudiando el envío de una patrullera para proteger a la flota pesquera, además de señalar que se estaba negociando con países amigos y aliados una serie de acuerdos para garantizar la seguridad de las embarcaciones. No fueron más que palabras, y aún fue peor. El Congreso aprobó una iniciativa, el 5 de julio de 2007 con los votos en contra del PSOE, que instaba al Gobierno a desplegar una fragata en el borde de las 200 millas jurisdiccionales de Somalia. Pero en la Comisión de Asuntos Exteriores del 3 de octubre de 2007, el Gobierno de Zapatero afirmó que descartaba el envío por razones técnicas, económicas y de eficacia que se apoyaban en un informe del Ministerio de Defensa. Concluyó que debían ser los foros multilaterales e intergubernamentales quienes debían hacer las gestiones. Es decir: que fuesen otros los que protegieran los barcos españoles. Ha tenido que producirse un secuestro de un navío español para que el Gobierno reaccione y decida enviar, tarde y mal, una fragata de la Armada hacia el Índico. Eso sí, sólo para ejercer una labor disuasoria. Incapaz, Zapatero ha recurrido a Estados Unidos y Francia para pedirles apoyo para lograr la liberación del barco atunero, mientras mantiene contacto con las autoridades de la OTAN. Ha quedado de manifiesto que no disponemos de un plan de emergencias eficaz que reaccione ante una amenaza a la seguridad fuera de territorio nacional. Una carencia notable si recordamos la contundente respuesta de Francia hace apenas dos semanas en las mismas aguas. Tras el pago del rescate, una decisiva operación militar permitió detener a una parte de los piratas y recuperar parte del dinero. Fue una muestra de la voluntad del presidente galo de acabar con la impunidad de las mafias marítimas internacionales. Por desgracia para los intereses de los españoles, Zapatero no es Sarkozy y la célula de seguimiento organizada para conseguir la liberación de los marineros está muy lejos de la contundencia de París contra los piratas. De hecho, a él ha acudido ZP. Veremos si nuevamente es el presidente francés quien tiene que defender los intereses españoles en África.
Pero ¿alguien se imagina a nuestro ejercito de la "señorita pepis" llevando a cabo alguna acción "violenta"? nuestro ejercito, el de los pañuelitos amarillos, el de "es preferible morir a matar", esa enorme ONG uniformada y equipada con juguetitos caros ... nuestro ejercito experto en "dar media vuelta y seguir avanzando", en rendirse preventivamente. O el que desde tiempos inmemoriales a puteado al soldado desde las salas de banderas habitadas por personajes grotescos salidos de lo más rancio de nuestra historia, inacapaces de hacver frente a nada que no fuera el "enemigo interior". Me da igual. Mismos perros, distintos collares.
Con estos piratas solo se puede hacer una cosa: buscarlos, encontrarlos y matarlos; si puede ser antes de que actuen, mejor. Lo demás, las negociaciones y otras pamplinas de la santa alianza de civilizaciones, son actos inútiles de políticos patéticos.
Europa en la encrucijada: actuar o sucumbir
por George Karim Chaya (http://www.elreloj.com/)
Varias páginas jihadistas han recogido y están dando difusión a dos fuertes mensajes que el líder de Al Qaeda, Osama ben Laden, lanzara en las últimas semanas. En ellos, el jefe terrorista amenaza a Europa con la yihad completa y absoluta en el total de su geografía, y promete recuperar en breve Al Ándalus para el pueblo de Mahoma en lo que parece ser la contundente respuesta islamista a las recientes expresiones de autoafirmación del continente europeo.
Todo indica que la re-reproducción de algunas de las caricaturas danesas, el estreno del cortometraje del diputado holandés Geert Wilders y un enfoque más agresivo sobre la expansión de la agenda islamista por parte de los nuevos líderes europeos ha desencadenado las iras de Al-Qaida.
La vanguardia jihadista europea no encontraba esta oposición desde hacía años, porque Europa viene retrocediendo hacia la dhimmitud como no se ha visto en siglos, y la nueva clase dirigente emergiendo del viejo continente está provocando dolores de crecimiento en la otra orilla del Mediterráneo. La reacción, aunque tenue de momento, puede ser el principio de una política de rescate del continente.
La situación de partida en la Europa actual es alarmante. Sólo desde el 11 de Septiembre:
• Francia ya ha designado más de 3 zonas a las que la policía del estado no puede entrar, y en las que el Código Napoleónico ha sido discretamente sustituido por la shari'a.
• Bélgica ha desistido de deportar a los inmigrantes ilegales de África del Norte, que llevaban a cabo huelgas de hambre en diversas mezquitas de Bruselas.
• Una jueza alemana desestimaba la demanda interpuesta por una mujer marroquí molida a palos por su esposo, argumentando que el estado alemán “no debe negar ni violentar sus creencias islámicas [del marido] y la cultura islámica”.
• El Arzobispo de Canterbury insta a los británicos a aceptar la legalización de la shari'a en el Reino Unido.
• Los taxistas musulmanes de Noruega se niegan a transportar pasajeros ciegos, dado que sus perros lazarillo son “impuros” según el islam.
Aunque es ahora que Europa parece despertar lentamente, es llamativo pues observar el extremo de deterioro en que se encuentran los valores que sustentan al viejo continente. No son solamente los episodios de pasividad del estado y su resistencia a implementar el estado de derecho, al mismo tiempo incluso que aprueba documentos que dictan lo contrario, como el Tratado de Lisboa recién ratificado. La clase política europea parece escandalizarse en extremo con cuestiones como Abú Ghraib o sufrir ataques epilépticos ante la mera mención de la palabra “Guantánamo”, pero ante realidades como la invitación a decapitar al Papa Benedicto XVI por el discurso de Regensburg o los bombardeos del norte y el sur de Israel con artillería pagada desde Irán y Siria, la clase política europea no parece igual de resuelta. Un funcionario del Departamento de Estado comentaba recientemente al Washington Post que las causas que defiende Europa le recuerdan a Margaret Thatcher con las Islas Malvinas: “no miente, es que sufre amnesia selectiva”.
Y no es ningún secreto decir que los primeros en notarlo, antes que los europeos, son los jihadistas. Es pues lógico que sean ellos los primeros en acusar el cambio.
¿Durará esta situación? En su interpretación islamista, la principal diferencia entre el islam y el resto de las doctrinas religiosas monoteístas reside en que la doctrina del islam es dos cosas a la vez: sagrada e inmutable. Para las demás, la palabra de Dios es sagrada (por venir de él) pero está sujeta a interpretaciones. En el islam, la palabra es sagrada e inmutable a la vez, y cualquier cambio va contra Dios por este motivo. Sumado a que el Corán es un texto en el que ideas como "ofrecer la otra mejilla", "amar al prójimo como a uno mismo" o ”la igualdad inherente entre todos los seres humanos" brillan por su ausencia, todo esto nos garantiza muchas sorpresas en el futuro. Europa acabará pues despertando, porque es cuestión de tiempo que la sorpresa sea lo bastante… sorprendente. Pero la pregunta es más bien a qué precio; ¿un explosivo químico en el metro de Londres? ¿Un suicida nuclear en París? Contra más tarde despierte, será más elevado el precio.
En mi opinión, lo que está sucediendo no es que Europa despierta, sino que los europeos a todos los niveles, desde las ciudades pequeñas a sus medios de comunicación, empiezan a comprender que el islam radical no comparte absolutamente nada en común con su propia visión de Europa como federación de países libres cuna del vals y el Moet. El problema reside en que la colosal burocracia europea, gobernada holgadamente por la izquierda política, está blindada frente a la opinión pública europea. La reciente ratificación del Tratado de Lisboa, subterfugio político para aprobar lejos de los europeos el tratado europeo rechazado con anterioridad, es prueba de que la ciudadanía europea no siempre decide el aro por el que pasa. Que la situación actual por tanto dure o no dependerá de si los ciudadanos europeos logran llamar o no la atención de sus líderes.
La yihad de Al Qaeda, por supuesto, no es una disciplina espiritual ni es yoga ni meditación, y ya sea mediante la da'wa (predicación), la infiltración o la destrucción, no va a esperar a que los europeos se decidan.
En el problema de Europa con la yihad se aglomeran muchos factores: el precio del petróleo, la cantidad de inmigrantes musulmanes en los suburbios o las políticas de defensa son unos cuantos. Lo que estos episodios nuevos ponen de manifiesto es que el problema de Europa es el mismo que el de Afganistán, Irak, Israel, el Líbano o Estados Unidos. Se trata de si toda una sociedad se atreve a ser libre y elegir su propia forma de vida o no, y lo que está dispuesta a hacer para defender su respuesta a esa pregunta.
Frente a la yihad islámica, Europa debe responder con políticas realistas y firmes, que deben llevarse hasta sus últimas consecuencias; cualquier cosa inferior a esto no funcionará, porque por primera vez en la historia, ya no está en juego un conflicto en algún país lejano; está en juego la propia existencia de Europa dentro del marco internacional de lucha contra el terrorismo.
Israel da continuidad al proceso de paz de Annapolis. El Gobierno israelí se ha comprometido, tras la reunión en Jerusalén con la secretaria de Estado de EEUU, a retirar 50 puestos de control y otro tipo de barreras físicas en Cisjordania, a pesar de que defiende que impiden ataques contra su territorio. La decisión es un intento por "mejorar la vida de los palestinos", que en contrapartida deberán asumir "una mayor responsabilidad" en el mantenimiento de la seguridad en ese territorio. ¿Asumir una mayor responsabilidad? por supuesto. Harán como siempre: aprovecharán la libertad de movimientos y utilizarán las armas que les da Eurabia, los USA y el mismo Israel para matar judíos. El anuncio se produjo después que Rice se reuniera en Jerusalén con el primer ministro palestino, Salam Fayad, y el titular de Defensa israelí, Ehud Barak, y precisara que había comprobado en ambos "voluntad de que la negociación de Annapolis tenga éxito". En rueda de prensa posterior al encuentro, Rice había precisado que había coincidido con sus interlocutores "en la necesidad de mejorar la situación sobre el terreno" para que avance el proceso negociador iniciado en diciembre en la conferencia de Annapolis (EEUU). Rice había subrayado la necesidad de que se mejorara la calidad de vida de los palestinos en una rueda de prensa que convocó tras entrevistarse esta mañana con su colega israelí, Tzipi Livni. La secretaria norteamericana de Estado subrayó que cualquier medida que Israel adoptara en ese sentido fomentaría confianza en el proceso de negociación y ayudaría a estimular la economía palestina. La retirada de los puestos de control de Cisjordania es una de las principales reivindicaciones de la Autoridad Nacional Palestina (ANP) del presidente Abú Mazen, interlocutor del primer israelí, Ehud Olmert, en el actual proceso de negociación.
Que no les quepa ninguna duda a esa manada de inútiles que forman el gobierno de Israel. Retirar los cheks point solo servirá para facilitar el trabajo de los terroristas, solo conseguirán que más israelíes mueran para que los USA se laven la cara y se pongan medallas al estilo Annapolis.
Olmert y su gobierno serán complices de todos y cada uno de los asesinatos que se produzcan por culpa de esta medida. A lo mejor así consigue el Nobel de la Paz.
La película elaborada por el parlamentario holandés Geert Wilders, Fitna, muy crítica con el Islam se ha encontrado con el rechazo frontal de la Unión Europea. El film en el que salen imágenes del 11-S, 11-M y de los atentados de Londres ha encontrado trabas desde el principio. Finalmente, este jueves fue emitida por Internet por lo que el Gobierno holandés está realizando una campaña internacional para evitar posibles reacciones violentas. Por su parte, la presidencia europea de la UE ha asegurado que "sólo sirve para enardecer el odio" ya que relaciona el Islam con el terrorismo y la violencia.
¿Relacionar el islam con el terrorismo y la violencia? ¡cómo se les ocurre! ¡si estos angelitos jamás hacen daño a nadie! Una vez más eurabia se baja los pantalones y, literalmente, se "caga" pensando en la reacción de los "pacíficos" musulmanes.
No hay una sola imagen en la película que sea falsa, ni una sola sura que no esté en el corán. Todo lo que cuenta es cierto, ha sucedido, lo hemos visto, lo hemos sufrido en nuestras carnes. Es nuestra sangre la que ha corrido a manos de musulmanes (10798 asesinados en nombre del islam desde el 11-S). Son ellos los que protestan y se indignan cuando alguien tiene el valor de decirlo.
Aquí podemos ver la película Fitna de Geert Wilders dividida en dos archivos:
Netaniahu habla sobre el Holocausto y miembros del gobierno rien (video) Durante la visita de la Canciller alemana Angela Merkel ayer a la Knesset, cuando por primera vez se llevó a cabo un discurso en alemán, también dio un discurso el líder de la oposición y del Likud Biniamin Netaniahu. Netaniahu habló principalmente del Holocausto y la relación entre ambos países. En el link a continuación se puede ver como mientras Netaniahu habla, miembros del gobierno entre ellos los Ministros Barak, Bar On, Eitan, Livni y el Primer Ministro Olmert, juegan con un celular y ríen. Esta es quizás otra muestra más de la poca seriedad que hay en el gobierno para con temas importantes para el pueblo judío.
Lamentable la actitud de esa banda de inútiles y traidores que forman el gobierno israelí. Aunque mucho peor son sus actos. Veamos sino lo que pretende este otro:
Alón Liel: gobierno de Bush impide progresos en las conversaciones Israel-Siria. Alón Liel, ex Director General de la Cancillería israelí, dijo que Israel y Siria mantienen conversaciones de forma permanente y que una vez que cambie el gobierno de Estados Unidos habrá mayores posibilidades de que progresen dichas negociaciones. Según Liel, los asuntos que están siendo tratados son el traspaso de las Alturas del Golán a la soberanía siria, y la construcción de un parque en un tercio del territorio para el libre acceso de israelíes. Él dice que el traspaso tardaría de 5 a 15 años.
¿Renuciar al Golán? ¿Volver a colocar al norte de Israel bajo los cañones sirios? Él mismo pone la fecha para el suicidio: de cinco a quince años.
De momento, con su política de rendición preventiva, están consiguiendo esto:
Un hombre israelí de 49 años fue acuchillado el martes por la mañana en la Puerta de Damasco, una de las entradas a la Ciudad Antigua de Jerusalén. El hombre, identificado como rabino, fue acuchillado en el cuello. Registra heridas de grado moderado y fue llevado al Hospital Hadasa. Este ataque ocurre luego de que las fuerzas de seguridad israelíes elevaron el nivel de alerta en todo el país, debido a amenazas de posibles atentados terroristas durante la festividad de Purim.
El atentado con disparos en la Ieshivá en el que fueron asesinados 8 alumnos, un intento de linchamiento a dos policías, el apuñalamiento de un rabino en el ingreso a la Ciudad Antigua y otros casos más plantean el interrogante de si estamos ante la posibilidad de que se desate una ola de violencia en Jerusalén Este, entre los residentes árabes de la ciudad, similar a la que se registró pocos años atrás. El crecimiento de los apoyos a los grupos islámicos extremistas es un dato que genera preocupación entre los organismos de seguridad.
Por Jeff Jacoby ( columnista del Boston Globe) El ataque contra la yeshivá Mercaz Harav, en el que perdieron la vida ocho estudiantes y otros nueve resultaron heridos, fue una villanía perpetrada a sangre fría. Es difícil encontrar sentido al depravado fanatismo de sujetos como Alá Abú Dhaim, que tras penetrar tranquilamente en la abarrotada biblioteca del centro abrió fuego y no paró hasta que, finalmente, fue abatido por un oficial del ejército fuera de servicio que escuchó el tiroteo y acudió raudo al lugar de los hechos. Pero aún más execrables que la matanza fueron determinados comportamientos registrados con posterioridad. En Gaza, las noticias de que unos muchachos judíos inermes habían sido acribillados fue recibida con un estallido de alegría. Miles de palestinos alborozados se lanzaron a las calles para celebrar la matanza: los había que hasta disparaban al aire y regalaban caramelos a sus semejantes. Hamás emitió una declaración en la que se aplaudía el baño de sangre. "Bendecimos la operación [de Jerusalén]", decía la nota. Y añadía: "No será la última".
Hamás no hace ningún secreto de su sed de sangre; muy distinto es, sin embargo, el caso de Al Fatah, la otra facción importante de la Autoridad Palestina. Al Fatah está encabezada por el rais palestino, Mahmud Abbás, cuyo pulcro portavoz, Saeb Erekat, salió raudo a asegurar a los periodistas (en inglés, claro, pues se trataba de dirigirse al público occidental) que Abbás reiteraba su condena de "todos los ataques contra civiles, sean éstos palestinos o israelíes". No obstante, apenas unos días después de la matanza el rais afirmó al rotativo jordano Al Dustur –en árabe, y para consumo árabe– que "en estos momentos" se opone a los ataques terroristas por razones de orden táctico, y que en el futuro "quizá las cosas cambien". Asimismo, hizo alarde de su implicación en la violencia de la OLP ("Tuve el privilegio de disparar el primer tiro en 1965"), y proclamó orgulloso que Al Fatah había enseñado a resistir "a todo el mundo"; "incluso a Hezbolá –agregó–, que se entrenaba en nuestros campamentos militares". Más allá de la supuesta condena de Abbás, el diario oficial de la AP, Al Hayat Al Jadida, ensalzó en portada al asesino de los muchachos de la yeshivá, al que denominó shahid, es decir, mártir, y del que publicó una gran fotografía. En cuanto a las Brigadas de los Mártires de Al Aqsa, una violenta subsidiaria de Al Fatah, saludó la matanza como una "operación heroica".
A todo esto, la familia de Abú Dhaim instaló una carpa funeraria, engalanada con banderas de Hamás y Hezbolá, junto a su casa de Jerusalén Oriental. Fueron numerosas las personas que acudieron a allí a rendir honores al terrorista muerto. Increíblemente, el Gobierno israelí no hizo nada por impedir ese homenaje público a un asesino múltiple, salvo insistir en que las banderas se retiraran las banderas de Hamás y Hezbolá. Los parientes de Abú Dhaim residentes en Jordania trataron de montar una carpa similar en Ammán, pero los funcionarios del reino hachemita la desmantelaron enseguida, lo cual hizo que un tío del criminal montara en cólera. "Esperábamos que la gente viniera a felicitarnos por el martirio de mi sobrino", declaró. "Fue una operación heroica que todo el mundo debe celebrar". Que el Gobierno árabe de Jordania haya mostrado más sensatez que el Estado de Israel a la hora de reaccionar ante los ensalzadores de un asesino de niños dice mucho de lo irresponsable que se ha vuelto el Gabinete Olmert. La reacción del primer ministro, Ehud Olmert, a la matanza consistió en anunciar que no iba a dejar de hacer un "tremendo esfuerzo" por dar otro paso "significativo, importante, crucial", hacia la "auténtica reconciliación". Desde el Ministerio de Exteriores se proclamaron estupideces de igual calibre: "Estos terroristas están tratando de destruir las posibilidades de paz –declaró su portavoz–, pero, ciertamente, seguiremos adelante con las conversaciones de paz". Y la Casa Blanca no hizo sino aportar más de lo mismo: "Lo más importante es que el proceso de paz continúa y que las partes están comprometidas con él".
Qué error. Lo más importante es reconocer que hay en curso una guerra de aniquilación contra Israel, cuyos enemigos ven en las negociaciones, las concesiones y demás componendas del "proceso de paz" pruebas de que los judíos se retiran; de ahí que consideren que, para hacerse con la victoria lo antes posible, lo mejor es golpearles cuanto más duro, mejor. Por eso Gaza estalló en júbilo el otro día. Por eso la matanza de la yeshivá Mercaz Harav el más reciente, pero no el último, de los horrores...
Por Julián Schvindlerman ( analista político argentino y autor TIERRAS POR PAZ, TIERRAS POR GUERRA) Imaginemos por un instante que en la Buenos Aires de 1994 se erige una carpa, con banderas de Hezbolá, en honor del terrorista suicida que voló la AMIA y mató a 85 personas ese mismo año. O que en la Nueva York de 2001 y en el Madrid de 2004 se hiciera lo mismo para homenajear a los que atentaron contra el World Trade Center y la estación de Atocha, respectivamente. ¿Podemos anticipar la reacción social y política ante semejante ultraje? Pues bien, en Israel ha ocurrido precisamente eso, y la respuesta de parte de la ciudadanía y de las autoridades ha sido tan alucinante como para que la ofensa inicial haya quedado en segundo plano.
La sociedad no había siquiera comenzado a asimilar la magnitud de la tragedia cuando los familiares del terrorista montaron una carpa en la parte árabe de Jerusalén para recibir las condolencias; una carpa que cubrieron con retratos del sahid y con banderas tanto palestinas como de Hamás y de Hezbolá, dos agrupaciones que llaman abiertamente a la destrucción de Israel. Así, con una carpa abierta al público y a la vista del mundo entero, fue honrado impunemente un asesino de judíos en la capital de Israel. Hubo protestas, naturalmente, pero lo que llama la atención es la indecisión oficial y la empatía de parte de la sociedad. El ministro de Seguridad Pública, Avi Dichter, explicó que, legalmente, nada impedía a los deudos del terrorista montar una carpa de duelo, por lo que ésta no podía ser desmontada. "No tenemos la autoridad legal para cerrarla", indicó.
No acabaron ahí las situaciones delirantes. "Necesitamos comenzar a pensar en un compromiso, y en cómo aceptar al otro y al diferente, incluso si no apreciamos sus costumbres", declaró a la prensa un padre israelí que había perdido a un hijo en un atentado, mientras que el parlamentario Dov Khenin aseguró que el desmantelamiento de la carpa sería un "castigo colectivo" y la ultraizquierdista Tali Fahima se allegó hasta la misma para dar el pésame a la familia Dheim...
Ciertamente, Israel es una democracia. Pero es una democracia en tiempos de guerra. Y no es mostrando sensibilidad y tolerancia como se derrota a un enemigo, que es de lo que se trata cuando se libra una guerra. La adhesión a la ley es un imperativo social; pero la ley debe dejar espacio para la acción en casos tan flagrantes de ofensa a la conciencia pública como la comisión de un acto terrorista y la posterior glorificación del autor.
Si con estas actitudes los israelíes buscan agradar al mundo, pueden olvidarse de ello. El mismo día del atentado contra la yeshivá Mercaz Harav, el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas adoptó una resolución de condena contra Israel por la escalada de violencia en Gaza. El texto de la resolución no hacía mención alguna a la matanza de Jerusalén. Treinta y tres países votaron a favor, y sólo uno, Canadá, en contra. Dieciséis naciones occidentales se abstuvieron, a excepción de Suiza, que, abandonando su tradicional neutralidad, votó a favor.
Una periodista israelí advirtió de que, el mismo día del baño de sangre en Jerusalén, otro árabe murió en Israel, pero en circunstancias completamente diferentes. Se trataba de un joven beduino de 28 años, alistado voluntariamente en el Ejército israelí, que murió al pisar una mina en la frontera con Gaza. Temiendo represalias por parte de los palestinos o de la propia comunidad árabe de Israel, su familia decidió no divulgar su nombre y evitar el funeral militar con honores.
La paradoja trágica del caso es evidente: un árabe-israelí que dio su vida por su patria debió ser sepultado en secreto, bajo el hálito de la vergüenza, mientras que otro árabe-israelí que masacró a civiles indefensos fue despedido con orgullo. Esto dice mucho del sentimiento reinante en la comunidad árabe-israelí, sentimiento que el Gobierno nacional apenas ha contribuido a modificar con su desubicada delicadeza para con la carpa de la infamia.
Triste mundo en el que en nombre de la ¿democracia? y la ¿libertad? se permite la glorificación de los asesinos y se anteponen los derechos de los verdugos a los de las víctimas. Hace tiempo que lo vemos en Eurabia y nos está costando caro. En Israel costará la supervivencia del Estado mismo. Olmert y su cuadrilla son tan asesinos como los terroristas.
Excelente artículo publicado por Pilar Rahola en http://www.pilarrahola.com/ el pasado sábado 8 con motivo del día de la mujer: No hablaré de nosotras. En un día como hoy, las estadísticas recordarán el porcentaje de mujeres que no cobran igual que los hombres por el mismo trabajo. O las dificultades de ser mujer, triunfar profesionalmente y no morir en el intento. O la locura de conciliar la vida laboral y la sobrecarga del trabajo doméstico. Y en las zonas más oscuras de la información, aparecerá el trágico récord de mujeres asesinadas a manos de sus parejas. Sensibles al 8 de marzo, se recordará a las 146 mujeres calcinadas en Nueva York, cuando mantenían un encierro en la fábrica textil Cotton, en la que protestaban por las terribles condiciones de trabajo que sufrían. Y quizás alguien hablará de Lisístrata, la primera feminista reconocida como tal, cuando en la antigua Grecia organizó una huelga sexual de las mujeres contra los hombres para parar una guerra. El día está sobrecargado de homenajes, informaciones sensibles, debates que intentan entender la dificultad de cambiar el paradigma social del dominio? Y todo será bueno, porque nada es suficiente cuando se lucha contra el prejuicio, la discriminación y falta de oportunidades. Pero yo no hablaré de nosotras. Sé que tendría motivos para elevar el lamento, la queja y, ¡ay!, la indignación. Sé que queda mucho por hacer en el largo camino hacia una sociedad más paritaria y, por ende, más justa. Sé que hay mujeres que sufren, porque no llegan, no respiran, no pueden. Pero con la sensibilidad erizándome la piel, a pesar de todo, no hablaré de nosotras. Lo sé, nosotras hemos cambiado las leyes, hemos trastocado en pocos años la sociedad patriarcal de centenares de siglos, hemos salido a la calle y estamos empezando a conquistarla. Con dificultades, pero ahí estamos. Y también están ellos, nuestros colegas de la vida, nuestros cómplices, nuestros hombres. Algunos, aún anclados en las rémoras del dominio antiguo. Otros, con el desconcierto a cuestas, amando a mujeres libres, quizás sin entenderlas. Y muchos otros, aprendiendo a compartir la libertad y sus muchos deberes. Pero no hablaré de nosotras. Porque nosotras estamos en pie, y el futuro esconde sueños. De ellas quiero hablar. De las otras. Las que no viven en sociedades libres, no saben lo que es tener leyes que las protejan, no conocen a dioses que las tutean ni saben que el amor puede ser de igual a igual. A ellas, que nacen esclavas incluso antes de respirar y mueren esclavas incluso antes de vivir. A ellas, las que nacieron en las tierras donde el islam enseña su peor cara, mujeres que no pueden ser poetas, maestras, médicas ni abogadas, ni conducir sus propios coches, amar a quien desean ni escaparse a otros mundos, si su mundo las ahoga. A ellas, que no tienen otras leyes que las leyes que las convierten en propiedad de sus hombres. Esas mujeres que nunca sabrán que la vida puede escribirse en femenino y, sobre todo, en singular. A ellas, abandonadas de todos, víctimas de un sufrimiento que no interesa a nadie, invisibles en su desaliento, solas en su esclavitud. Si algún sentido tiene aún levantar viejas banderas, es por ellas, que no cuentan en estadística alguna ni son objeto de una resolución condenatoria de la bonita ONU. Las mujeres sin cara, sin manos, sin piernas, las mujeres de negro de ese islam tortuoso que no tiene alma. Para ellas, el día, la lucha, el recuerdo. Y también para ellas, los millones de mujeres que han sufrido mutilación genital. La mayoría, niñas mutiladas antes de la pubertad, algunas tan pequeñas que aún no saben hablar, pero ya saben chillar cuando la cuchilla corta su intimidad. Millones en los desiertos de Somalia, en los pueblos rurales de Egipto, en la pequeña Ghana y en la gran Gambia. Algunas de ellas, mutiladas en los barrios donde las ciudades europeas pierden su nombre. Mujeres que no sabrán nunca lo que es el deseo sexual, que sufrirán dolores terribles en los partos, que, quizás, morirán desangradas. Y con ellas y por ellas, a todas las niñas que son vendidas con cinco, con seis años, para llenar de carne infantil los burdeles del mundo. Por todas ellas, alzo hoy la voz, el lamento y la rabia. Porque hoy es su día, aunque nadie lo diga. Aunque nadie lo sepa.
La familia de Isaías Carrasco, el ex concejal del PSE asesinado por ETA, ha encabezado la concentración que se ha realizado a las puertas del ayuntamiento de Mondragón, donde está instalada la capilla ardiente. Entre los representantes políticos que han arropado a sus familiares estaban De la Vega, Patxi López, José Blanco, Manuel Chaves, Ibarretxe, y la plana mayor del PP vasco, entre otros. Su hija mayor ha señalado que su padre "ha sido siempre un hombre valiente, que ha dado la cara, y quienes lo han matado han sido unos cobardes".
Aquí también golpean los terroristas, y en plena recta final de la campaña electoral, cuando más se puede notar su negra mano ¿por qué me sonará tanto esto? No quiro entrar en valoraciones típicas, no quiero entrar en "campaña" y está claro que nuestros políticos siguen en campaña, que ven este asesinato como algo que puede darles o quitarles votos y en función de eso "actúan". Tres días antes de empezar esta legislatura los terroristas sembraron muerte, dos días antes de acabar vuelven a hacerlo. Entre un hecho y otro los politiquillos a lo suyo, a medrar, a hacer lo que sea por pisar moqueta y pasear en coche oficial. Incluso cuando el muerto es uno de los suyos.
Por eso de lo que ha pasado me quedo solo con el dolor de la familia, vaya para ellos mi comprensión.
A continuación pequeñas perlas de nuestros "representantes":
Batalla campal en Madrid entre radicales de izquierda y derecha. Decenas de antidisturbios del Cuerpo Nacional de la Policía (CNP) lanzaron este viernes con pelotas de goma y gases lacrimógenos contra más de dos centenares de radicales de izquierda y derecha congregados en los alrededores de la plaza de Tirso de Molina y el barrio La Latina, donde ambos tenían previsto manifestarse. Los disturbios en Madrid se saldan con siete heridos y numerosos daños materiales El balance final de la reyerta entre radicales de extrema izquierda y ultraderechistas, desarrollada durante la madrugada de ayer en la plaza de Tirso de Molina en Madrid, ha sido de siete heridos leves y siete detenidos, entre numerosos daños materiales. Paralelamente, otros disturbios en Algirós (Valencia) requirieron de la intervención de la Policía.
Los artistas planean tensar de nuevo la campaña con otro vídeo a cuatro días del 9-M Según publica ABC, los intelectuales y artistas subvencionados que integran la Plataforma de PAZ tienen previsto volver a irrumpir en campaña a tres días de la jornada de reflexión. Tras el debate del lunes pretenden salir en defensa de Zapatero con un nuevo vídeo para denunciar el "acoso" que presuntamente sufren desde "la derecha". Ferraz planea que Javier Bardem haga una aparición estelar para pedir el voto para el PSOE.
"Conoce a tu enemigo y conócete a ti mismo". He aquí una de las claves para conseguir el éxito, y no sólo en el campo de batalla. El libro de George Weigel que hoy comentamos viene a denunciar que, desde el 11-S, la sociedad occidental se ha olvidado de esta gran lección del estratega chino Sun Tzu.
Los occidentales de esta hora no conocemos a nuestro enemigo. Y no sólo porque el terrorismo islamista sea un enemigo no convencional: acostumbrados a contar tanques, aviones y buques de guerra, no sabemos cómo valorarlo; sino y sobre todo porque, como apunta Weigel, la sociedad moderna (y posmoderna) se niega a conceder a la religión un lugar destacado en las relaciones internacionales y en la política: puede que no sea suficiente echar mano de la razón para combatir el fanatismo islámico.
Faith, Reason, and the War against Jihadism (La fe, la razón y la guerra contra el yihadismo) es, como otros anteriores de Weigel, una gozada de libro. Breve y contundente, está trufado de consideraciones filosóficas, religiosas; de ideas e iniciativas políticas; de consideraciones abstractas y numerosos ejemplos tomados de la vida real y cotidiana. Weigel describe el relativismo y la desidia característicos del mundo occidental contemporáneo, pero aporta ideas para superar tal estado de cosas y trata de infundir esperanza en el lector; de ahí el subtítulo: "A Call for Action" (Un llamamiento a la acción).
Formalmente, consta de quince lecciones agrupadas en tres grandes apartados: el primero está dedicado al estudio de nuestro enemigo; el segundo contiene una crítica tanto al realismo de una derecha recalcitrante y obsoleta como al relativismo y cinismo de la izquierda, y el tercero es un potente alegato a plantar cara y vencer al radicalismo islamista, esa amenaza existencial para Occidente.
La tesis de Weigel es clara: el yihadismo es la ideología de inspiración religiosa que enseña que es obligación moral de todos los musulmanes emplear todos los medios necesarios para forzar la sumisión del mundo entero al islam. En consecuencia, el yihadismo es nuestro enemigo. Es el enemigo de Occidente en una guerra multifrente que ha comenzado muy a nuestro pesar y que de la que sólo podemos salir derrotados o victoriosos.
Weigel denuncia la islamofilia que domina el pensamiento políticamente correcto del mundo occidental, tanto en los medios de comunicación como en las esferas política e institucional.
La última parte del libro es, sin duda, la más combativa. Comienza con un feroz ataque, bien fundamentado, contra los peligros del relativismo y el multiculturalismo de una sola dirección (esto es, nuestro respeto hacia los demás sin que los demás tengan la más mínima disposición a respetarnos)...
Aquí podemos leer la crítica completa del libro.
Aunque el libro de Weigel etá escrito desde una perspectiva cristiana (al menos eso da a entender el artículo de Bardají) somos precisamente los no creyentes los primeros que debemos combatir al yihadismo. Somos los más odiados por el islam. No hay mayor pecado para ellos que negar a dios. Seríamos los primeros en caer. El odio que el islam profesa a occidente viene dado, mucho más que por el cristianismo, por la libertad individual de la que gozamos, por nuestras relajadas costumbres, por nuestra capacidad para construírnos a nosotros mismos y encauzar nuestro futuro según nuestra voluntad. No olvidemos que buena parte de la expansión actual del yihadismo tiene su germen en el Afganistán de los años 80 dónde, apoyados por los cristianísimos USA (no estaría mal echarle un vistazo a la película La guerra de Charlie Wilson), combatieron con saña y especial crueldad a los ateos soviéticos.
Seis funcionarios denuncian que fueron agredidos en el mitin de Zapatero en León Seis de los funcionarios de Justicia que lograron entrar, pese al férreo control impuesto por el PSOE, en el acto que Zapatero celebró en León el pasado viernes, han denunciado haber sufrido agresiones durante el desalojo. Cuando desplegaron sus pancartas, un grupo se le acercó y les golpeó, según su relato. Algunos de los simpatizantes socialistas cercanos intentó también agredirles con los mástiles de las banderas.
Sardá, de rodillas, en Cuatro: "¡Coño, votad al PSOE!" Siguiendo la consigna de Zapatero, Xavier Sardá decidió ponerle "dramatismo" a la campaña el pasado viernes pidiendo, de rodillas, el voto para el PSOE y en contra del PP. "¡No votéis a Acebes… ni a Rajoy!", gritó el presentador dirigiéndose esta vez no a los niños, sino a los espectadores de Cuatro. Le acompañaba el miembro de "PAZ" Boris Izaguirre, que presentaba el último programa del espacio "Channel número cuatro".
Los artistas van a Génova "indignados" a pedir "respeto" tras llamar "imbécil" al PP Esa cosa llamada "Coalición Cultura" entregó en la sede del PP un manifiesto en el que expresan su "rechazo e indignación" ante "la campaña de desprestigio" emprendida por parte del "Partido Popular y algunos medios de comunicación" a los que exigen "respeto". El manifiesto lo firman muchos de los miembros de la Plataforma de Apoyo a Zapatero como Fran Perea, Rosa León y Juan Echanove, que llamaron turba mentirosa e imbéciles a los votantes del PP.
¿De dónde son los firmantes? por Serafín Fanjul (http://www.libertaddigital.com) "Mamá, yo quiero saber / de dónde son los firmantes, / que lo’encuentro muy galantes / y los quiero conocer, / con sus trovas fascinantes / que me las quiero aprender..." Demos las gracias al son cubano por cedernos el cañamazo del texto y sin peligro de que nos caiga la SGAE en la yugular, chupándonos la sangre como buenos vampiros y reclamándonos derechos de esto y aquello: por esta vez no cobrarán, al menos en metálico. Hace días, una muchedumbre de intelectuales ha expresado su adhesión inquebrantable a Rodríguez –luz y Guía de nuestra existencia– y pocas jornadas más tarde otro mogollón de "trabajadores de la cultura", más modestos al parecer que los antifascistas abajo firmantes de la primera tanda, algunos repetidos o repetidores, saltan a la arena electoral y no sabemos si con ansias de emular a don Tancredo o al Bombero Torero, arropan el buen rollito contra la "turba humillante", las "gentes imbéciles del PP" y otros malvados que no vemos muy claro el papel de juez, voz y conciencia de la sociedad española de quienes se autoproclaman representantes de la cultura de nuestro país. Por sus obras los conoceréis: ¡vaya cine! Estas irrupciones, no por esperadas menos aburridas, forman parte del cortejo obligado que el PSOE dispone siempre que sale en procesión, como una gabarra carbonera deja su estela de aguas sucias, sobre todo navegando en cenagales. Y empiezan las preguntas: la primera es quién ha pagado la publicidad a toda página que "los trabajadores de la cultura" han difundido (no me creo que hayan cotizado a escote); la segunda es si en España –"en este país" suelen decir para eludir un nombre tan indeseable– existe tal multitud de intelectuales, aunque algunos acepten la rebaja a trabajadores de la cultura; la tercera quema mi alma vivamente: ¿las cuidadoras de las guarderías son trabajadoras de la cultura o las vamos a discriminar con inicuos criterios clasistas? También preguntaría por las obras impresas, grabadas, filmadas, esculpidas, pintadas, erigidas, planeadas o siquiera soñadas que la inmensa mayoría de los firmantes ha realizado en su vida. Oiga, con tal de firmar junto a Juan Goytisolo o Mercedes Sampietro, tropecientos mil trabajadores de la cultura no se van a perder en tiquismiquis de si Ramoncín o Concha Velasco (Conchita, en tiempos del general) entran en esa categoría tan delicuescente y vaga de "intelectual". Profesionales de honrados y necesarios oficios (maquilladoras, electricistas, ayudantes de fotografía, o el que lleva los bocadillos) se consideran trabajadores de la cultura y bueno está el asunto, aunque el prosopopéyico sintagma proceda del léxico del PCE en los tiempos de la transición, que es como los Tiempos del Cólera pero sin Cartagena de Indias, que es notable diferencia (y mala). Los abajo firmantes aseguran representar a un millón de otros trabajadores como ellos, con lo cual nos amenazan con su primo el de Zumosol, cuyas meninges y neuronas no sabemos cómo andan, aunque está claro que membrudo sí es el chico. Quizás con eso del millón –en español, antaño, se decía "cuento"– palien el poco impacto, la escasa impresión que nos produce enterarnos de que Margarita Gutiérrez, Tomy Salcedo, Caliche (que suponemos no es el nombre de un perro, sino un alias artístico), Vanesa Lechuga, Los Ruquilambos o Bemba Blanda (un poner) se manifiestan acérrimos enemigos de Rajoy, de sus pompas y sus obras; del Maligno, vaya, en versión laica. Han marrado el gancho y no nos han noqueado porque, aun ignorando si los catedráticos de Universidad o los académicos de la Historia merecemos formar en tan exquisita tropa intelectual, seguimos pensando que la autoridad moral y cultura política de un bailarín, un pintor o una galerista no tienen por qué ser superiores a las de taxistas, fontaneros o celadores de prisiones y en especial porque esta universidad –miren el diccionario, intelectuales– de las artes hispanas actuales sólo nos está demostrando su extraordinaria habilidad para poner el cazo. Y no es que el arriba firmante no haya suscrito nunca manifiestos y cosas por el estilo, aunque me estoy quitando, pero nunca a favor del detentador de los pasteles, que premia a los buenos y castiga a los malos (que se lo digan a Carlos Cano), como el Dios remunerador del padre Ripalda: la CEA (Cofradía de Estómagos Agradecidos) sigue ampliando plantilla.
Tratan de agredir ahora a dos consejeros de Aguirre Un grupo de exaltados que se encontraba apostado a las puertas del Hospital de Parla ha intentado sobre las 11:00 horas agredir al consejero de Presidencia e Interior, Francisco Granados, y al consejero de Sanidad, Juan José Güemes, cuando intentaban entrar al recinto para visitar las instalaciones antes de su puesta en funcionamiento.
Hoy como ayer todo vale con tal de seguir pisando moqueta y chupando del bote. Y si hace falta pues se hunde otro Prestige, o se revienta otro tren ...
En un puente televisivo entre Bruselas y Moscú, el embajador de Rusia ante la OTAN, Dmitri Rogozin, declaró que Kosovo se ha convertido en un "conflicto de enfoques" de lo que debe ser el sistema de seguridad internacional y que su país, para que lo respeten, necesitará usar la "fuerza bruta". Indicó que "si la Unión Europea adopta una postura unida (frente a Kosovo) o la OTAN se excede en su mandato en Kosovo, estas organizaciones entrarán en conflicto con la ONU".
Me decía Andrés en un comentario al post jugar con fuego que no se aclara con lo que sucede en los Balcanes ¿quién realizó limpieza étnica? ¿quién la padeció? ¿dónde colocar a cada grupo? resumiendo ¿quién son los buenos y quién los malos? El tema no es fácil porque nada de lo sucedido en esa zona desde la caida de los imperios turco y austro-húngaro ha sido simple.
Sin entrar mucho en la historia, para eso están los libros, debemos recordar que los otomanos movían constantemente grandes masas de población para evitar el arraigo en la tierra y la consiguiente posibilidad de desear la independencia. Este procedimiento fue imitado posteriormente por Tito con el mismo fin y las mismas consecuencias. ¿Qué consecuencias? pues grandes bolsas de población de una étnia determinada incrustadas artificialmente en zonas donde no eran bienvenidos ya que competían, básicamente por la pobreza, pero competían con ellos. Mientras que la convivencia se impuso por la fuerza de un imperio, el otomano, o una dictadura, la comunista, hubo convivencia. En cuanto desaparece esa fuerza, desaparece la convivencia. Basta recordar las matanzas cometidas por los ustashas croatas que apoyaron a los nazis durante la II Guerra Mundial, o como los bosnios se alistaron en las SS alentados por el Mufti de Jerusalem.
No podemos olvidarnos que esta región de Europa se halla en una línea de fractura entre civilizaciones. Aquí convergen turcos, eslavos, centroeuropeos, latinos; ortodoxos, católicos, islámicos; ex-comunistas que no han conocido otra cosa y demócratas de aluvión; ...
La situación estaba más o menos controlada después de las guerras de los años 90 y la caida de Milosevic, el malo de la película montada por los USA y en la que la OTAN, con Solana a la cabeza, contribuyó de buena gana y sin mandatos ONU ni otras minucias por el estilo. No seré yo quién defienda a Milosevic pero sí a los serbios ¿fueron ellos los únicos verdugos? ¿no fueron también víctimas en muchos casos y lugares?
En España nos asustamos por el ejemplo que el caso pueda suponer para los nacionalistas de aquí. A mí me importa poco ¿a caso necesitan los independentistas vascos o catalanes de alguna excusa? ellos ya se lo montan solitos. Para mí es mucho más grave la facilidad con la que podemos estar entrando en una nueva era de matanzas en los Balcanes. Y la facilidad con la que esas situaciones se contagian.
En los siguientes enlaces podemos conocer un poco más:
El primer ministro kosovar, Hashim Thaci, confirmó que este domingo su Gobierno proclamará unilateralmente la independencia. De acuerdo con una agenda no oficial, Thaci, el presidente Fatmir Sejdiu y el líder del Parlamento, Jakup Kraniqi, anunciarán a la prensa la separación de Kosovo. Media hora después los principales líderes acudirán a un acto en una céntrica plaza de Pristina. La minoría serbia ha convocado para el lunes manifestaciones contra la separación.
¿Se dan cuenta los que tan alegremente apuestan por la independencia de Kosovo del lío que se puede armar? ¿tienen claro los USA de que van a contribuir a establecer un nido de integrismo islámico en el corazón de los balcanes? ¿no es curioso que coincidan con los deseos de Irán? ¿comprenden los países occidentales que van a legitimar la limpieza étnica que los serbios han sufrido a manos de los albanokosovares? ¿no han aprendido nada de la que montaron en los años noventa? ¿les apetece darle argumentos a un Putín ansioso por crear problemas?
Zapatero ha utilizado toda la legislatura para fomentar "la división y satanizar al adversario político", una actitud que provoca hechos tan brutales como la agresión a su compañera María San Gil en la Universidad de Santiago de Compostela.
Independentistas gallegos, a María San Gil: "Ojalá te mate ETA" Medio centenar de estudiantes independentistas quiso agredir a la presidenta del PP del País Vasco, María San Gil, antes y después de pronunciar una conferencia en la facultad de Económicas de Universidad de Santiago de Compostela. Un escolta y dos policías resultaron heridos. Los agresores, miembros del grupo AGIR hermanado con Ikasle Abertzaleak la rama estudiantil de Batasuna-ETA, profirieron amenazas como: "Ojalá te mate ETA".
Entre gritos que reclamaban la "ilegalización del PP" o denunciaban que este acto "trae el fascismo a Galicia", María San Gil se dirigió a algunos estudiantes y comentó que "la democracia se construye con diálogo" y "hay que sumar y no dividir". Así, afirmó que "estaría mucho más de acuerdo" con que entrasen al acto "a hacer preguntas, que es lo democrático y lo que lleva a poder progresar conjuntamente".
Concluida su intervención, la política vasca se negó a abandonar las instalaciones docentes por la puerta de atrás. "¿Hemos hecho algo malo?, pues yo salgo por la puerta aunque sea más o menos violento", dijo la política vasca dirigiéndose al medio centenar de personas que asistían a su conferencia.
Esta mujer ha tenido dos cojones para luichar contra en cáncer así que poca mella le van a hacer estos cachorros nazis que, por otro lado, se limitan a imitar los comportamientos que les llegan desde arriba. Con las consignas de políticos como Pepiño Blanco o "intelectuales" como Almodovar y Conchita Velasco ¿qué se puede esperar?
Conflictos asimétricos y la doctrina del empate como victoria Rubén Weinsteiner
El modelo desarrollado por Hezballa en la última guerra del Líbano de 2006, esta siendo adoptado por el Hamás en Gaza por las fuerzas insurgentes en Irak y los talibanes en Afganistán. Esta doctrina consiste básicamente en renunciar de entrada al triunfo, tal como lo conocimos hasta ahora, asignando al concepto de empate una valoración de éxito. Tanto el Hamás como el Hezballa, los insurgentes en Irak y los talibanes en Afganistán, asumen la asimetría, y la presentan como una enorme ventaja a favor de ellos, ya que el enemigo se encuentra obligado a definir el conflicto en forma rápida y categórica, de no hacerlo la comunidad internacional, los medios y los ciudadanos del país enemigo, se convertirán en un factor decisivo en este empate-victoria. Si analizamos el concepto de triunfo en la guerra clásica, uno de sus atributos mas importantes consiste en poder hacer valer la voluntad del vencedor por sobre la del vencido, mas allá de la ocupación física, militar y política y la destrucción, se gana una guerra cuando se puede imponer la voluntad sobre el enemigo, y esto fue lo que Hezballa consiguió y Hamás intenta conseguir en su enfrentamiento con Israel.. Los conflictos asimétricos, resultan mas largos de lo que a priori parecerían, es como un elefante tratando de matar a un mosquito, y es allí donde el mosquito aprovecha la desesperación del elefante y juega con eso. Le pasó a Israel en el Líbano, le ocurre a hora a las fuerzas de la coalición en Afganistán, y a los EE.UU. con los insurgentes en Irak El mensaje del Hezballa es, teniendo en cuenta que Israel está equipado con medios tecnológicos sumamente sofisticados, la aspiración debe ser no a vencer, sino a impedir la victoria del enemigo. Se debe crear una imagen de empate. El empate, ha sido presentado como una enorme victoria para el movimiento, a la vez que ha sido vivenciado como una derrota por el establishment y la sociedad Israelí, aún teniendo presente que Israel, destruyó gran parte de la infraestructura del sur del Líbano sufrió diez veces menos bajas de las que produjo, capturó trescientas veces mas prisioneros de los que le fueron capturados, terminó a pocos kilómetros de Beirut y Nasralla, el jefe del Hezballa, y toda la cúpula del movimiento shiíta, no salieron de su escondite durante mas de noventa días. En esa guerra por primera vez el Ejército israelí se enfrentó a un Ejército árabe y no lo derrotó, no lo dejó incapaz de seguir resistiendo. Ese había sido el resultado en 1948, 1956, 1967, 1973 y 1982. Israel podría haber fracasado en alcanzar sus objetivos políticos en sus diversas guerras, pero nunca fracasó en imponer su voluntad sobre la fuerza enemiga. Como resultado de esto, todas las naciones y entidades vecinas entendieron que había límites que sólo podrían cruzar si un país estaba dispuesto a aceptar una respuesta israelí aplastante. Todos los países vecinos –Egipto, Jordania, Siria y el Líbano, antes del colapso de la autoridad central- entendieron esto y adaptaron su comportamiento en función de ello. Aun cuando Egipto y Siria iniciaron la guerra en 1973, fue con un entendimiento de que sus objetivos de guerra tenían que ser limitados, que tenían que aceptar la probabilidad de la derrota y concentrarse en maniobras políticas de posguerra y no en expectativas de victoria. El Hezballa cruzó esos límites, sufrió el golpe demoledor Israelí, pero no fue Knock out. El Islam como distrito El lema de Al Fatah, siempre fue "Revolución hasta la victoria", los líderes del Hezballa y del Hamás, en cambio, preparan a sus cuadros para luchar en una guerra que no tienen que ganar, solo empatar. Esta estrategia, no presenta metas ni mediciones para verificar el éxito. El fracaso resulta imposible. No hay en ella, ninguna aspiración a la liberación de la patria, dado que la lucha no es por territorio, y no hay consignas nacionalistas, ni siquiera panárabes del tipo "Biladi, Biladi" (Patria) en los cánticos coreados en las manifestaciones, debido a que no aspiran a una independencia política. ¿A qué aspira, entonces, Hamás el Hezballa los insurgentes en Irak y los talibanes? Se trata de la lucha por el Islam y no por un país específico y determinado. La gente del movimiento no necesita definirse como "guerreros de la libertad" o como "patriotas", sino como quienes luchan por la restitución del lugar que el Islam ha perdido, su revolución no se verifica con la conquista de un territorio, sino con la instauración del Islam como forma jurídica, política y social de vida. Es por eso que tanto el Hamás como El Hezballa adoptaron la doctrina que no hay preferencia de una arena por otra, ni un límite que sea más importante que los demás. El territorio y las fronteras son sólo eslabones en la lucha por el establecimiento de un califato islámico y la historia le ha destinado al Hezballá y al Hamás un importante rol en esta lucha por ser los que lucharán enfrentando al pequeño Satán que según sus líderes es Israel y el grande que según estos grupos es EE.UU. Inmolación como insumo estratégico Otro principio de acción de estas organizaciones es el sacrificio, la inmolación como plan de trabajo. El hecho de que la vida bajo la ocupación de los infieles no sea un valor supremo, es un hecho que la doctrina del Hezballa plantea como un dogma y el Hamás ha articulado y aglutinado factores en torno a este principio para dar origen a la primera intifada. Desde entonces, se ha ido reforzando la cultura del suicidio, que atrae y entusiasma cada vez a más jóvenes y adolescentes. Las discusiones en las páginas de Internet islámicas acerca de que la vida es un pasillo hacia el mundo venidero, el salario celestial del suicida, que gozará de la gracia de 72 vírgenes, se multiplican. La muerte, así les predican a los adolescentes, es el arma más importante de la batalla y el plan de lucha sin límites. Sin disuasión Israel ha perdido lo mas importante que construyó en términos militares desde su creación como estado, su bien estratégico mas sólido, aún más importante que su capacidad nuclear; la disuasión. Hezballá ha mostrado que es posible luchar hasta un punto que Israel prefiera el cese del fuego y un arreglo político a una victoria militar seguida de acuerdos políticos. La reacción israelí a veces desproporcionada es un intento constante de recuperar esa disuasión, como aquel vecino que se hace el loco ante un conflicto, para que sus interlocutores piensen, "con este tipo no hay que meterse" y así no lo molesten. Israel pudo no haber perdido ninguna batalla en particular, y un análisis cuidadoso del resultado de cada batalla podría probar que esta línea de pensamiento es razonable. Pero la pérdida del sentido de lo inevitable de la victoria militar israelí –y la realidad histórica que ello conlleva- es una derrota mucho más profunda para Israel, ya que deja el camino libre para que otras potencias regionales calculen riesgos diferentes de los que afrontaban en el pasado.
Gentileza y fuente. ADNMUNDO
Hay bastante de cierto en lo que se expone en el artículo, pero olvida mencionar un dato imprescindible: si se da un empate es porque quien tiene la capacidad de ganar no se decide a hacerlo. No emplea todos los medios a su alcance para lograr la victoria por miedo a parecer demasiado fuerte y perder apoyo de una opinión pública que ve la realidad a golpe de películas en las que el "bueno" no debe usar su fuerza y tiene que jugar siempre bajo unas reglas estrictas y generosas para con el "malo". En cambio este tiene total libertad para hacer lo que se le antoje. Pero la realidad es otra. ¿Alguien cree realmente que Israel no puede acabar drásticamente con hezbolá o hamás si se lo propone? ¿o los USA con alqaeda y compañia? El problema es que no terminan de entender el peligro que suponen estos grupos y que los daños pueden estar siempre limitados.
Se equivocan. Al enemigo hay que derrotarlo utilizando todo lo que se tiene, sin dejarle la más mínima posibilidad de reacción. El empate no nos vale.
Andrés nos manda el siguiente artículo que José Benmatías escribe sobre el abyecto tratamiento que están dando los medios de comunicación internacionales a la lucha antiterrorista que está llevando a cabo Israel contra la infraestructura terrorista palestina en Gazastán y las comparaciones con la Shoah (Holocausto) en la que murieron 6 millones de judíos: http://www.melillahoy.es/noticia.asp?ref=36202
Auschwitz, Gaza y el antisemitismo José Benmatías
Quisiera dejar constancia aquí de algunos datos: en el año 2007 se han lanzado a territorio israelí más de 2.000 cohetes Qassam desde Gaza. Desde que Hamas tomara el poder de la Franja, el promedio de lanzamientos supera los 250 al mes. En el presente año, se han disparado más de 450 cohetes y morteros. Treinta mil civiles israelíes están expuestos diariamente a la amenaza de cohetes. Y por supuesto, Gaza no está "ocupada". Cuando el gobierno israelí de retiró de Gaza en la segunda quincena de agosto del 2005, se pensó que aquella era una oportunidad para la paz. Al fin y al cabo, la potencia "ocupante" se retiraba y dejaba a los palestinos la plena autonomía del territorio. Hoy tenemos los resultados: Gaza se ha convertido en un feudo mayoritariamente de islamistas, donde el grupo terrorista Hamas ha tomado el poder y desde donde se ataca continuamente a civiles israelíes. La retirada no ha servido más que para dejar a merced del fanatismo a los israelíes. Y hay quienes, como los cachorros de BADR, desean verlos muertos. El gobierno israelí ha decidido poner restricciones al suministro de combustible que llega a los palestinos, debido a los ataques -que nunca se cuentan en los medios- de Hamas. La Convención de Ginebra no impide el corte parcial o total, temporal o ilimitado de corriente eléctrica. En este caso, efectivamente, es limitado. Si gran parte de la población palestina de Gaza está a oscuras es sencillamente porque sus líderes desean emplear el flujo de combustible que todavía sigue llegando para menesteres más apropiados para la causa palestina, verbigracia, para continuar la fabricación de cohetes que van a parar directamente a viviendas y escuelas israelíes. El estado israelí está en el legítimo derecho de proteger a sus ciudadanos. Si el Holocausto ha enseñado algo a los judíos es que nunca más, jamás, se resignarán a morir indiscriminadamente. Puede que mueran, sí, pero lo harán defendiéndose. Y esta es precisamente la garantía del estado judío, la de procurar la salvaguarda de la vida judía y protegerla de enemigos reales y potenciales. Lo que está ocurriendo a día de hoy en Gaza es una prueba de ello. Comparar la situación de los judíos bajo la Alemania nazi con la de los palestinos es, cuanto menos, una rampante falsedad, un canibalesco ejercicio de propaganda antijudía y una ignominia propia de judeófobos del más variado pelaje. Quienes lo sostienen, amén de no saber nada del Holocausto, no tienen perdón ni aquí ni en el más allá: están profanando la memoria de seis millones de víctimas que murieron por el mero hecho de ser judíos. ¿Acaso hacinan a los palestinos en vagones de ganado? ¿acaso se les envía a campos de concentración para su posterior exterminio? ¿acaso mueren asfixiados en cámaras de gas? ¿acaso se realiza experimentos médicos con ellos? ¿acaso no viven más de millón y medio de árabes en Israel con plenos derechos civiles y políticos? Hay muchísimos más "acasos". El Holocausto fue la mayor industria de exterminio jamás conocida por el hombre. No ha tenido semejanza en toda la Historia. En consecuencia, comparar Gaza con Auschwitz únicamente puede deberse a la ignorancia más cruel o al más senil antisemitismo. En el caso de BADR, me temo que se debe a las dos cosas. Que, además, su artículo haya sido publicado el pasado día 27, Día Internacional en memoria de las víctimas del Holocausto, demuestra el odio putrefacto de semejantes individuos.
Por otro lado, y siguiendo con lo mismo, en el editorial de Libertad Digital (http://libertaddigital.com/opiniones/opinion_41707.html)podemos leer sobre la vergonzosa actitud del partido (nacional)socialista BNG (Bloque Nacionalista Gallego) que impidió que la Diputación Permanente del Parlamento de Galicia pudiera aprobar con motivo del Día Internacional de Recuerdo de las Víctimas del Holocausto una declaración institucional de condena del nazismo y recuerdo de sus millones de víctimas, al oponerse a un texto que contaba con el respaldo del PSOE y del PP. El comportamiento de esta gentuza raya en la idiotez. Son peores, mucho peores, que los neonazis declarados. Estos al menos hacen de su maldad una bandera y exhiben orgullosos sus miserias. Los supuestamente progresistas del BNG están dispuestos a caer en lo más bajo por simple oportunismo que justifique sus desvarios. Las malas ideologías son terribles y causan mucho daño pero aún peor es la nueva visión amanerada y falta del más mínimo conocimiento de la que hace gala la nueva progresía de eurabia. Y no olvidemos que ellos se limitan a vender un producto previamente publicitado por la "intelectualidad" y que las masas aborregadas comprarán sin rechistar mientras esperan el nuevo capítulo del culebrón de turno.
Es posible estar contra la política de Israel y ponerse de parte de los palestinos sin recurrir a ultrajar a las víctimas de la Shoá. Pero para eso es necesario dejar de lado la mala fe y tener algo de inteligencia. No se cual de los dos requisitos es más imposible para esta gentuza.
