Sentir, luchar, vencer ... podemos

domingo, septiembre 30, 2007

Milagros que se realizan


Gracias a Andrés podemos leer Esta historia de Yehuda Avner publicada en el Jerusalem Post del 25 de septiembre de 2007 y traducida para la blogosfera por Fabián de El arte de cruzar los océanos:
En Jerusalén sud-oriental hay un promontorio llamado "La Colina del Mal Consejo", y sobre su cima plana hay un lugar llamado "El Campo de Sangre", llamado así porque fue comprado con las 30 piezas de plata - el dinero de sangre - que Judas según se informó recibió por traicionar a Jesús. Aquí, en ese lugar, donde la vista de Jerusalén es la más espectacular, está la Casa de Gobierno, un edificio colonial construido en tiempos en que se asumía que la visión misma de una residencia de un representante de la Corona Inglesa tenía que proclamar la majestad del Trono. [Hoy funciona como Cuartel General de la ONU, y está rodeado por Talpiot Este.]
En la fiesta de Sucot de 1937 estaba ocupada por el Alto Comisionado Sir Arthur Grenfell Wauchope, un inglés moderado, sólido, razonable, y totalmente flemático quien, mientras que estaba ostensiblemente gobernando el país de parte de la Liga de las Naciones para la creación de un Hogar Nacional Judío, estaba en realidad manejándolo como una colonia del Imperio. Y, al así hacerlo, se encontró enfrentando un antagonismo árabe cada vez mayor que se expandía en proporción directa la expansión de la inmigración judía.
En ese momento, los judíos estaban huyendo desesperádamente de la Alemania de Hitler y Sir Arthur, habiendo tolerado un influjo significativo, se encontró con que estaba con sus manos metidas entre cosas espinosas y cortantes.
Whitehall, intensamente agitado por la situación, decidió resolver la cuestión de Palestina de una vez por todas estableciendo una comisión real de investigación encabezada por un tal Lord Peel. Sus investigaciones levantaron un montón de preguntas, impulsando a David Ben Gurión, entonces líder político de la Comunidad Judía Palestina, a pedir una reunión urgente con Sir Arthur Wauchope.
"Feliz Sucot," lanzó el Alto Comisionado desde detrás de la sólida protección de su escritorio de roble en su vasto estudio cuando Ben Gurión fue hecho ingresar. "Donde quiera que voy, veo pequeñas lindas cabañitas. Tome asiento. Ah, acá está el te."
Un ordenanza cargando una bandeja de plata y porcelana había entrado. "Sírvenos, Reggie," dijo el Alto Comisionado cordialmente. Y entonces, "¿Ya ha conocido a mi ordenanza, Reggie?" ¿Sabe como lo conocí? Estaba en Mesopotamia y un maldito bribón me cortó con un cuchillo - directo en el trasero. Caí directo entre los brazos de Reggie y ha estado desde entonces siempre conmigo. ¿No es cierto, Reggie?"
"Sí, señor," dijo el ordenanza solemnemente, sirviendo el te con cuidado fastidioso.
Sentándose enfrentados a través del enorme escritorio, los dos personajes principales eran un estudio de contrastes: David Ben Gurión, rechoncho, petiso, beligerante, con grandes cejas y mechones de pelo blanco, estaba vestido con una camisa khaki de cuello abierto y pantalones de algodón, arrugados y holgados. Sir Arthur, un hombre delgado y alto, con una cara larga y arrugada coronada por pelo gris peinado hacia atrás y con raya al medio, al estilo Eduardiano, estaba vestido con una elegante chaqueta de lino color gris perla Príncipe de Gales, con un chaleco que hacía juego.
"Ahora, ¿cómo puedo ayudarle?" comenzó Wauchope, sabiendo muy bien que iba a comenzar una difícil danza en su intento de aplacar tanto a los judíos como a los árabes.
"Puede ayudarme incrementando más la tasa de inmigración judía de la Alemania nazi," respondió Ben Gurión gravemente. "Su situación es intolerable. Todo el mundo quiere que los judíos se vayan, nadie los quiere recibir."
La expresión del Alto Comisionado se volvió sombría. "El Gobierno de Su Majestad sabe de su aprieto," dijo. "En 1933 cuando Herr Hitler llegó al poder, había 234.000 judíos en este país. Ahora, en Septiembre de 1937, tenemos" - abrió un fichero y pasó el dedo bajando por una columna - "tenemos 431.000. Eso es casi el doble en números, y creo que está muy requetebién [Inglés: jolly good going]. La verdad es, mi querido compañero," sonrió con repentino gusto, "Palestina se está llenando tan rápido que pronto no va a haber más lugar ni para revolear un gato."
"De hecho, yo diría que cumplimos muy bien nuestro mandato, no le parece? El Hogar Nacional Judío ya existe. Seguramente no nos puede pedir que hagamos más que esto."
El líder sionista le brindó al Alto Comisionado una mirada de "no te creo", y replicó, "Eso, Sir Arthur es absurdo. No existe algo así como un fin para la construcción de un hogar nacional. El trabajo nunca se termina. Cada inmigrante trae en su valija trabajos para 10 o más."
"Bueno, lamento que lo tome así," replicó el Alto Comisionado, "porque tengo que decirle con todo el candor que mi secretario de relaciones exteriores, Anthony Eden, me ha telegrafiado sugiriéndome que nos hemos excedido un poco."
"¿Excedido?" los labios de Ben Gurión se apretaron en disgusto.
"Oh, sí. En este último año sólamente dejamos entrar a 62.000 judíos de Alemania. Y el punto es, que me haría un gran favor respecto a mis jefes en Londres si acordara parar por un tiempo. El sionismo ganaría el favor del Gobierno de Su Majestad si su gente tomara la iniciativa y ordenara la suspensión de la inmigración por propia voluntad - sólo por un tiempo."
"¿De qué demonios está usted hablando?" Ben Gurión estaba sentado en el boder de su silla, su cara retorcida de enojo.
"Me refiero, a que si renunciaran por un tiempo, los árabes terminarían con su violencia, el Parlamento pararía de hacer preguntas inquietas, y yo le estaría enormemente en deuda en forma personal. ¿Qué dice?"
"¡Digo que es ridículo!" explotó Ben Gurión.
La expresión de Sir Arthur Wauchope se transformó en una profunda desilusión. "Realmente - ¿eso es lo mejor que puede hacer? Quiero decir, aquí le estoy proponiendo un argumento eminentemente razonable en favor de una suspensión temporaria de la inmigración, y aquí usted me está rechazando todo absolutamente sin ni siquiera hacer de cuenta que lo está considerando. Todo lo que pido es una moratoria, nada más."
"Y yo le digo no es posible ninguna moratoria," echó humo Ben Gurión. "¿Es un país una cosa artificial que se puede parar su crecimiento por decreto? ¿No es claro que parar la inmigración significa una depresión económica aún más severa? ¿No es claro que los judíos alemanes están en graves problemas? ¿Y cómo serían los árabes desarmados durante esta moratoria? ¿Y cómo se aseguraría de que no habría más disturbios? ¿Y como los árabes serían educados para la coexistencia futura para el momento en que la inmigración se renueve?"
"La idea es absurda. Está fuera de la cuestión".
Sir Arthur devolvió una expresión de inocencia herida: "No hay necesidad de ser tan cáustico, muchacho [Inglés: old chap]," dijo. "Todo lo que estoy sugiriendo es un poco de espacio para respirar."
Un poco menos irritante, Ben Gurión dijo, "Sir Arthur, reconocemos que está tratando de hacer lo mejor. Pero su gobierno debe entender: el sionismo es el movimiento de liberación nacional del pueblo judío. Usted no puede prenderlo y apagarlo así como así. El sionismo es una revolución de la historia judía. Y una revolución es como montar en bicicleta. Si paras, te caes. No debemos parar. No debemos caernos."
"No le estoy diciendo que se caigan, muchacho [Inglés: old boy.]. Le estoy sugiriendo que quiten el pie del pedal por un tiempo, eso es todo."
"Y yo le estoy diciendo que la situación de los judíos en Alemania es desesperada. Necesitan salir. La situación de los judíos de Polonia no es menos grave. Han sido oprimidos durante un siglo. Ninguno de ellos entenderá nuestra aceptación de parar la inmigración a costa de ellos."
"Podrían, si eso parara el derramamiento de sangre aquí en Palestina."
Ben Gurión levantó su mentón, enfrentó la mirada helada del representante de la Corona, y, con pasión desenfrenada, disparó volea tras volea: "Lo que usted está diciendo, sir, es intolerable. Su actitud es una invitación al desastre. Palestina no es suya para hacer lo que se le cante. No es una colonia británica. No es parte del Imperio Británico. Usted está en Palestina gracias a la Liga de las Naciones, que le dio un mandato para llevar a cabo la Declaración Balfour. Esa Declaración dice que usted debe establecer aquí un Hogar Nacional para el pueblo judío. Su tarea es llevar a cabo esa Declaración. Si su gobierno viola ese compromiso ya no van a tener ningún derecho moral para gobernar esta tierra. El corazón y alma de la Declaración Balfour es la inmigración judía."
"Lamento que lo tome así," dijo el Alto Comisionado fríamente. "Hay un límite a la cantidad de recién llegados que este país puede sostener, y estamos llegando rápidamente a ese límite."
Estupefacto, Ben Gurión exclamó, "Y yo le estoy diciendo que para el momento en que hayamos construído esta tierra aquí va a haber lugar para millones."
"¿Millones?"
"Sí."
"¿Cuántos millones?"
"Cinco, seis, siete."
"Judíos?"
"Sí."
"¿Y cuántos árabes?"
"Por ese entonces, dos millones, supongo."
"Así que usted avisora un tiempo en el que este país tendrá una población de millones?"
"Lo hago. Déjenos traer a nuestra gente a decenas de miles y nuestros pioneros transformarán este país en una puerta de entrada al Paraíso."
El Alto Comisionado Wauchope ofreció a David Ben Gurión una mirada cínica, y dijo escéptico: "Conozco muy bien que vuestros pioneros son un Himno a la Naturaleza, pero yo difícilmente llamaría a este terreno una puerta de entrada al Paraíso. No tiene suficiente agua, para comenzar. Es medio desierto."
"Verdad. Pero déjeme decirle qué haremos con este medio desierto."
David Ben Gurión se inclinó sobre el escritorio, con los puños cerrados, el pecho fuera, un fuego celoso en sus ojos y un tono de euforia en su voz. "El origen de la palabra Paraíso, Sir Arthur, es la palabra hebra pardess - un campo irrigado. Y nuestros pioneros ya crearán un maravilloso pardess de este desierto.
El líder sionista se recostó nuevamente con excesiva satisfacción, y las cejas del funcionario colonial británico estaban bien arqueadas cuando comentó, "Bueno, yo no quiero sonar irrespetuoso, pero la hipérbole es buena para hacer discursos, no para trazar políticas - a menos, por supuesto, que usted crea en milagros."
David Ben Gurión se levantó para marcharse. Gravemente, dijo, "Alto Comisionado, tengo dos comentarios que quiero hacerle antes de irme."

"¿Y cuáles son?"

"Uno es, lucharemos contra ustedes con uñas y dientes en el tema de la inmigración. Para nosotros es un tema de vida o muerte."

"¿Y el otro?"

Un repentino brillo apareció en los ojos del Viejo. "Lo que dijo respecto a creer en milagros - es un punto válido. En este país si no crees en milagros, no eres realista."

Etiquetas:

¡A por Ahmadineyad!


La vergonzosa visita de Ahmadinejad
Walid Phares (
http://porisrael.org/)

La visita del Presidente de Irán Mahmoud Ahmadinejad a Naciones Unidas abre una oportunidad para que los líderes y activistas americanos expresen su opinión no solamente respecto a su comparecencia ante la ONU, sino también acerca de la barroca invitación extendida por una institución de la liga universitaria, la Universidad de Columbia, a un líder de un régimen responsable de masacres, terrorismo y amenazas nucleares. Si hubiera que poner título al debate, sería "Traición a la democracia en Columbia ".
Cuando leí en las conversaciones en los foros antes de que se publicara acerca de ello, me di cuenta de que al reunir la información, uno se hace una imagen diferente a la proyectada normalmente por algunas franjas de los medios de referencia y la mayor parte de los estudios de Oriente Próximo en Estados Unidos. Unánimemente, los líderes americanos procedentes de Oriente Medio consultados rechazan la visita de Ahmadinejad a la ONU con motivo de la implicación de su régimen en la opresión dentro de Irán y el respaldo y el patrocinio al terrorismo en Afganistán, Irak, Palestina y el Líbano .
Los comentarios realizados por estos americanos de ascendencia iraní, siria, libanesa y palestina, así como las declaraciones del Dr . Zuhdi Jasser, del Foro Islámico Americano para la Democracia, demuestran claramente que los grupos étnicos, religiosos y democráticos radicados en Estados Unidos que tratan de los derechos humanos en Oriente Medio se oponen a las dictaduras, los regímenes totalitarios y el terrorismo jihadista. Al contrario de lo que dice el estamento académico "de referencia" y lo que simulan los grupos de presión de patrocinio wahabí, la mayoría de los entre 5 y 6 millones de americanos con raíces en Oriente Medio, incluyendo particularmente a los americanos de ascendencia iraní, se opone a las políticas de Ahmadinejad y aprueba la contención de su régimen por parte de Estados Unidos .
A partir del debate, uno puede ver con claridad que la decisión de la Universidad de Columbia de invitar a Ahmadinejad a un prestigioso foro en América es el producto de un intenso esfuerzo de presión por parte de los intereses petroleros iraníes, que ha ingresado en el ámbito intelectual de los campus americanos a golpe de talonario. Esta invitación no cambiará mucho la situación del régimen, que continuará comportándose como fascista y terrorista como dicen los testimonios de disidentes y grupos de la oposición, pero cambiará la percepción de más americanos del papel de algunos centros elitistas de este país. Tamaño desastre moral incrementará la capacidad de la ciudadanía norteamericana para ver con claridad cómo los regímenes petroleros, el wahabí y el jomeinista, han tenido éxito penetrando en fortalezas educacionales de América. Los argumentos planteados por la Universidad acerca de "libertad de pensamiento y expresión" no engañan a un público cada vez más consciente .
La Universidad de Columbia no habría aceptado invitar al dictador chileno Pinochet a expresar "sus opiniones" sobre los 30.000 desaparecidos; las instituciones de la liga universitaria tampoco habrían invitado a Milosevich, o al Papá Doc de Haití, a compartir "sus análisis" de los sucesos del mundo. ¿Por qué? Porque no tienen petrodólares. Tal vez Columbia tenga celos de Harvard y Georgetown, que hace algunos meses recibieron alrededor de 40 millones de dólares entre las dos procedentes de emires wahabíes .
¿ Se utilizarán dentro de poco unos dividendos de 40 millones de dólares para comprar una cátedra en Columbia que enseñe el trabajo social de los Pasdarán, o los estudios en materia de seguridad de Hezbolá? ¿Quién sabe? Invitar a un líder que envía dinero a los terroristas en Irak, el Líbano y Gaza y que aprueba masacres en Buenos Aires, que quiere eliminar a naciones enteras con armas nucleares y "educar" al público americano, es un contundente recordatorio de julio de 2006, cuando Harvard invitaba a "Talibanes académicos" para "educar al público americano acerca de sus logros ".
La dirección de la Universidad se está empleando a fondo en promocionar a pasados, presentes y futuros mandos asesinos entre la ciudadanía americana. Esto es lo que escribirán los historiadores en los próximos años, y esto es lo que las próximas generaciones en las aulas de Columbia van a estudiar.

NO TENDRIAN QUE HABERLO DEJADO ENTRAR
Ana Jerozolimski (Publicado en Semanario Hebreo de Uruguay)
(http://porisrael.org/)

A Mahmud Ahmadinejad, Presidente de la República Islámica de Irán, le tendría que haber estado prohibida la entrada a Estados Unidos. Es una vergüenza que se le haya cedido el podio de oradores de las Naciones Unidas para dirigirse al mundo, y peor todavía, haberle invitado a disertar en la Universidad de Columbia.
"Esto muestra la grandeza de Estados Unidos", dijo el Presidente George Bush, en referencia a la posibilidad dada al dictador iraní de hacer uso de la palabra ante los estudiantes. Nos permitimos discrepar. Ni la grandeza ni la democracia salen ganando con la invitación a Ahmadinejad . A nosotros nos parece todo lo contrario.
La democracia es sin duda el único sistema aceptable de gobierno, porque es el único que permite de hecho una vida en sociedad que respete al ser humano como tal. Es el único digno porque es una concepción de vida que permite el libre pensamiento, la diversidad de opiniones, la posibilidad de elegir precisamente cómo vivir.
Pero tiene una falla. La única, al menos, que nos parece evidente. No siempre sabe cómo defenderse. No siempre capta dónde poner el límite. Y defenderse no es sólo desarrollar misiles balísticos o armas potentes para lanzar un ataque preventivo antes de que nos maten o para poder responder cuando se nos ataca. Defender la democracia y a los demócratas, es también impedir que quienes ven el mundo de otra forma, se aprovechen de ella .
Además, no es que con apariciones como las de Ahmadinejad en Nueva York, se esté aportando al diálogo o al acercamiento. En absoluto. Nos pareció muy acertada, en este sentido, la opinión del analista israelí Yosi Melman en el periódico "Haaretz". "..No hay posibilidades de convencer a un ideólogo cuya concepción de mundo está tan clara, como lo es Ahmadinejad, perteneciente a la corriente más extremista y mesiánica del establishment religioso de su país". Melman da un ejemplo concreto: "Su extremismo se pone de manifesto en el hecho de que su mentor y su ídolo, Muhamad Taki Basbah-Izdi, fue considerado por el fundador de la República Islámica y su líder espiritual, Khomeini, como quien debiera estar en arresto domiciliario, debido a su creencia de que hay que acelerar el fin para apurar la llegada del Mesías (Mahdi)".
l Decano que invitó a Ahmadinejad dijo que "habría invitado también a Hitler". Pues bien, valdría la pena examinar el criterio del catedrático en cuestión. Decir eso hoy, no nos parece que sea ejemplo de libertad académica sino una afirmación peligrosa, dado que ya se sabe qué hizo Hitler y de qué fue capaz. Tampoco Ahmadinejad oculta sus intenciones aunque cada tanto intente disfrazarlas.
Escuchar toda su sarta de mentiras en los foros que le han sido brindados, es no sólo preocupante, sino también patético.
En aras de "la verdad científica" destaca la necesidad de "investigar" el Holocausto "si es que sucedió". Se habrá equivocado el Presidente de la Universidad de Columbia Lee Bollinger, a nuestro criterio, al permitir que Ahmadinejad hable ante sus alumnos, pero estuvo acertado al afirmar, al dirigirse al Presidente iraní, que la negación del Holocausto es "un asunto peligroso, para iletrados e ignorantes", agregando que se trataba del "evento más documentado de la historia humana".
Claro que no podía faltar la aclaración de que "si realmente hubo Holocausto ¿por qué los palestinos tienen que pagar por ello?".
Los palestinos no "pagan" por el Holocausto. Los separa de Israel un conflicto duro y cruento, con elementos políticos y territoriales de por medio, con influencia religiosa, un conflicto que se habría evitado si sus líderes y los del mundo árabe hubiesen aceptado dividir la tierra entre los dos pueblos, como aceptó el liderazgo sionista ya antes de la creación de Israel. Pero más allá de ello, cabe recordarle a Ahmadinejad y a aquellos que lo aplaudieron-que Israel no se creó debido al Holocausto. La terrible hecatombe en la que el pueblo judío perdió a una tercera parte de sus hijos, fue sin duda un catalizador, pero la lucha de liberación nacional judía ya había comenzado, respondiendo a una ligazón ancestral con la tierra de Israel. Cuando judíos eran enviados a las cámaras de gas en Europa, antes de saberse siquiera que ello sucedía, en la entonces llamada Palestina, Eretz Israel, florecía el "ishuv" judío, con vida cultural, económica y una ejemplar búsqueda de justicia social en forma del muy arraigado sistema kibutziano.
La Tierra de Israel, en parte de la cual se creó el Estado de Israel, recibió a los sobrevivientes del Holocausto. La existencia del Estado de Israel, debe garantizar que una tragedia así nunca pueda repetirse.
Pero en ese Estado, Israel no busca vengarse de los nazis hostigando a vecinos con los que no ha logrado la paz. No sólo porque no es esa la intención de Israel. No sólo porque los palestinos no sufrirían nada hace ya mucho de no ser por el extremismo de quienes los han liderado tanto tiempo y de figuras como Ahmadinejad que creen ayudarles a hacer respetar sus derechos, si los alientan a vivir en odio y extremismo. No sólo por eso. Israel no busca vengarse de los nazis atacando a los palestinos, ya que no existe venganza que realmente haga pagar a alguien los crímenes cometidos en la Shoá.
La única venganza posible es seguir viviendo a pesar de que quisieron exterminarnos, seguir convencidos de que hay mucho para crear y crecer, en lugar de dedicarse al odio y a la muerte. Pero eso es algo que Mahmud Ahmadinejad jamás podrá entender.

"La exultante visita de Ahmadinejad (Presidente de Irán) a la ONU y NY....."
Vicente R. Gutiérrez Santos

Dijo el Presidente George M. Bush: "Esto muestra la grandeza de Estados Unidos", en referencia a la facilidad dada al dictador iraní de hacer uso de la palabra ante los estudiantes de Columbia University. Ana Jerozolimski, en el Semanario Hebreo de Uruguay afirmó: "Nos permitimos discrepar.
Ni la grandeza ni la democracia salen ganando con la invitación a Ahmadinejad. A nosotros nos parece todo lo contrario"
Mi comentario personal (VGS): A Mr. Bush le falta la adaptación al otro lado del mundo. Allá no tienen el mismo criterio por ser un país islámico belicoso y su Jefe de Gobierno pretender la guerra exterminadora. Quien cede es nuestra Democracia que está padeciendo cambios desde la II Guerra Mundial y no acaba de adaptarse. Todos los derechos tienen su limitación y el libertinaje
NO es libertad. Quiero destacar el ejemplo del Estado de Israel, cuna de la democracia en el Medio Oriente, que muchas veces ha tenido absoluta necesidad de entrar en guerra por la amenaza de los países o pueblos fronterizos. Ahora es peor, pues Hezbollah amparado por Irán y Syria, quieren de todas maneras impulsar la guerra contra Israel y Líbano para hacerlos desaparecer! Con cientos de veces de extensión territorial y de población, bajo el manto del islamismo universal, quieren forzar al estado judío ( 6.5M y 25,000 kms2) que tanto les molesta por haber sabido recuperar siglos de inoperancia y sufrimiento para aportar al mundo la tecnología, las ciencias y la literatura de sus hijos. No hay más que echar un vistazo a los Nobeles de Literatura y Medicina.
Hasta Mahmud Ahmadinejad pretende difamar el Holocausto como "no existente". Evidentemente, su formación en la infancia demuestra lo que le transmitieron. Estoy seguro que aprendió la frase islámica de "monkeys and pigs" referencia irrespetuosa a los judíos
Siguió diciendo Ana Jerozolimski: "La Democracia es sin duda el único sistema aceptable de gobierno, porque es el único que permite de hecho una vida en sociedad que respete al ser humano como tal. Es el único digno porque es una concepción de vida que permite el libre pensamiento, la diversidad de opiniones, la posibilidad de elegir precisamente cómo vivir".
Mis comentarios: Yo estoy de acuerdo. Algunos politólogos afirman que el Sistema Democrático es el menos malo de los sistemas. Esto es lo que se palpa, lo que se continúa trasmitiendo a las nuevas generaciones, pero todo tiene su límite y muchas veces hay que saber detener el carro que estás manejando (driving). Si no frenas o conduces con mayor responsabilidad excederá la velocidad permitida. Por lo tanto, estarás infringiendo la ley. Y en paralelo, no debes, no puedes conducir bajo el alcohol y mucho menos bajo las drogas. Este efecto hay que detenerlo.
Y continúa Ana Jerozolimski: "Pero tiene una falla. La única, al menos, que nos parece evidente.
No siempre sabe defenderse. No siempre capta dónde poner el límite. Y defenderse no es sólo desarrollar misiles balísticos o armas potentes para lanzar un ataque preventivo antes de que nos maten o para poder responder cuando se nos ataca. Defender la democracia y a los demócratas, es también impedir que quienes ven el mundo de otra forma, se aprovechen de ella".
Mi comentario final: Por supuesto, la excepción confirma la regla. El fallo detectado tiene esos dos "timings". Si lo detectas "después de" no hay solución alguna. Igual que si es una enfermedad mortal. Por ello, la medicina preventiva es la ideal, no la medicina curativa. A ver si sabemos transmitir esto a las juventudes para evitar la repetición negativa en el mañana. Si observamos
otros estilos de management y gestión política percibiremos los fallos de los jefes de gobierno. Las juventudes deben sentir no sólo vocación, sino también obligación por administrar y defender su patria. Quiero recordar el ejemplo reciente del gobierno australiano planteando la disyuntiva a los musulmanes inmigrantes: "O se adaptan a las leyes y costumbres australianas o tienen libertad para abandonar el país al igual que se les permitió su entrada". Algunas naciones de la Unión Europea debieran imitar al joven país australiano.A veces los alumnos se convierten en profesores.
Además, no es que con apariciones como la de Ahmadinejad en Nueva York, se esté aportando algo al diálogo o al acercamiento. En absoluto. Nos pareció muy acertada, en este sentido, la opinión del analista israelí Yosi Melman en el periódico "Haaretz". ". No hay posibilidades de convencer a un
ideólogo cuya concepción de mundo está tan clara, como lo es Ahmadinejad, perteneciente a la corriente más extremista y mesiánica del establishment religioso de su país". Melman da un ejemplo
concreto: "Su extremismo se pone de manifesto en el hecho de que su mentor y su ídolo, Muhamad Taki Basbah-Izdi, fue considerado por el fundador de la República Islámica y su líder espiritual, Khomeini, como quien debiera estar en arresto domiciliario, debido a su creencia de que hay que acelerar el fin para apurar la llegada del Mesías (Mahdi)".
Mis comentarios de cierre: Ante todo, gracias por las opiniones de Ana Jerozolimski, en el Semanario Hebreo uruguayo, que comparto en plan de sociedad politóloga. También estoy totalmente de acuerdo con el analista israelí Mr. Melman. Tenemos que aprender a prever, actuar por anticipado y no a lamentarnos "gone with the Islam and the bomb". Quisiera endosar el turno a Mr.
Barack Hussein Obama. El especialmente tendría que aclarar cuáles son sus posturas políticas en este sentido hoy por hoy. No debe callar ya que es una alternativa de candidato presidencial por el Partido Demócrata. Sus dos años de formación en la Escuela de Wahabbick, Jakarta, puede haberle dejado huellas. El tiene la palabra ahora.... Los norteamericanos merecen aclaraciones.

Etiquetas: , ,

sábado, septiembre 29, 2007

Amenazas



Si no se hace caso de las amenazas del enemigo se está expuesto a caer bajo sus garras. Y por ahí vamos.

Etiquetas: , ,

Para que Tel Aviv siga existiendo



Pequeña historia de ficción:
"Tel Aviv ya No Existe"
Daniel Maoz
Universidad Columbia, Estados Unidos, 25 de Septiembre de 2007.
"Incluso a Hitler le darìamos el derecho de libertad de expresiòn".
Estas palabras, pronunciadas por el decano y presidente de la universidad de Columbia, al producirse gran rechazo ante la aceptaciòn de la universidad del presidente iranì. La democracia occidental en retroceso. Pero las palabras del presidente de la universidad se transformarìan en una profecìa: "Incluso a Hitler le darìamos el derecho de expresiòn en esta universidad"...
Jerusalem, Domingo, 11 de Mayo, año 2011.
A las 9.15 de la mañana se reùne el gabinete israelì. La tradicional sesiòn dominical comienza, segùn la costumbre, con declaraciones del primer ministro, quien aprovecha para elogiar los esfuerzos del presidente palestino en pos del diàlogo de paz con Israel. Por otra parte, los lìderes de Hamàs declaran, desde sus comandancias oficiales en la capital siria, Damasco, que la "entidad sionista" serà borrada del mapa por una ola de fuego que expresarà la furia del mundo musulman". Israel, ya acostumbrada a dicho tipo de declaraciones, no parece darles importancia.
Si bien estas amenazas provienen de una organizaciòn que se propone la destrucciòn de Israel, las antenas estan puestas en el lejano enemigo, encabezado por el lìder iranì Ajmedinejad y su socio espiritual, ayatollah Alì Jamenaì.
Tel Aviv, Martes, 13 de Mayo, año 2011.
Nuevamente, comienza un dìa con el esplendor del sol de verano. Los padres llevan a sus hijos a las escuelas, ya preparàndose para los actos de recordaciòn del Holacausto, en el cual fueron asesinados 6 millones de judìos por la Alemania Nazi y sus aliados en Europa. Los actos ya estan preparados, mientras Mijal, una de aquellas niñas que es llevada a la escuela por sus padres, de repente sorprende con una inusual pregunta para una niña de 11 años, repleta d evida y de inocencia: "Mamà, si una vez murieron seìs millones, puede una cosa asì sucedernos de nuevo?". Los padres se observan unos a otros, atònitos ante semejante pregunta de una niña de 11...
Estado Mayor de la Fuerza Aèrea de Israel, en algùn lugar de Israel, Martes 20 de Mayo, 2011, 06.45 de la mañana.
Las poderosas estaciones de radar, capaces de descubrir movimiento de tropas enemigas a cientos de kilòmetros de distancia del paìs, detectan varias naves no identificadas que se dirigen en ruta hacia Israel, desde oriente.... Segùn los càlculos, en 14 minutos podràn alcanzar el espacio aèreo de Israel. Israel sabe que la fuerza aèrea jordana no los detendrà en el aire...
El comandante de la fuerza aèrea ordena, de manera inmediata, el despegue de decenas de aviones de combate F-15i y F-16i para hacer frente a la amenaza directa. Los debates en el servicio de inteligencia no logran entender què clase de amenaza se acerca al paìs. "Còmo es posible que no supimos del despegue de aviones enemigos con suficiente tiempo de advertencia", se pregunta el director del servicio de inteligencia, trasladando el cuestionamiento a sus jòvenes analistas.
En linea directa, el primer ministro es informado de los sucesos allì, en algun punto del cielo de Medio Oriente. "Señor Primer Ministro, en seìs minutos los aviones estaràn acercandose a nuestro espacio aèreo, debemos recibir la orden de derribarlos de manera inmediàta".
El primer ministro, dueño de amplia experiencia militar, decide dar la orden, pero aclara: intenten evitar que se acerquen al paìs, pero antes advièrtanles que se retiren inmediatamente de regreso". Mientras tanto, llama a una sesiòn de emergerncia del gabinete de ministros.
Los pilotos israelìes, ya en el aire, sòlo deben cumplir con los ejercicios ya repetidos los ùltimos años. Todos ellos, que no superan los 25 o 26 años, deben poner en pràctica lo que se espera de ellos: derribar al enemigo y proteger la seguridad del paìs.
Paralelo a estos sucesos, cuatro aviones de lineas aèras comerciales no traban contacto con la torre de control del aeropuerto David Ben Guriòn. El aeropuerto, quien recibe cientos de aviones de lineas aèreas comerciales diariamente, lleva el nombre del fundador del Estado, el primer Primer Ministro. Las reglas dicen que cientos de kilòmetros antes de la penetraciòn al espacio aèreo de Israel, los pilotos de las lineas aèreas deben presentar sus debidos còdigos, recibidos antes de la llegada a Israel, e identificarse a travès de diferentes señales electrònicas desarrolladas por las industrias cientìficas de Israel. El objetivo, teniendo en cuenta las amenazas existentes al paìs, es evitar que aviones secuestrados penetren en espacio aèreo israelì con el objetivo de estrellarse contra edificios en la regiòn de Tel Aviv, cercana al aeropuerto.
Estado Mayor de la Fuerza Aèrea de Israel, en algùn lugar de Israel, Martes 20 de Mayo, 2011, 06.56 de la mañana.
Los pilotos informan sobre el derrivo de 14 aviones de la fuerza aèrea iranì. Todos los aviones fueron positivamente identificados como aviones de combate iranìes, primero, debido a los sìmbolos que llevan pintados en el cuerpo del aviòn. Segundo, las interferencias electrònicas de los aviones de combate israelìes les permiten escuchar las comunicaciones de los pilotos iranìes. El Estado Mayor de Tzahal se pregunta: Si sabìan que serìan derribados, por què se acercaron al espacio aèreo israelì?, misiòn suicida?...
Espacio Aèreo en el mar Mediterràneo, Martes 20 de Mayo, 2011, 07.01 de la mañana.
El actual drama se vive en el mar mediterràneo. Los pilotos israelìes conocen las normas: en caso que un aviòn de linea aèrea comercial no se identifique, quedan dos opciones. Primero, intentar comunicarse con los pilotos a travès de señales convenidas en los libros de comportamiento de pilotos, convenido entre todos los paìses del planeta...
La segunda opciòn es extrema. Por un lado, los civiles israelìes en Israel...por el otro, un aviòn sospechado de haber sido secuestrado por terroristas con pasajeros, vìctimas del terrorismo, a bordo. El dilema es tremendo.
Las òrdenes del Primer Ministro son claras. El primer ministro es quien debe ordenar personalmente el accionar de los pilotos. Mientras el primer ministro, reunido con el comandante de la fuerza aèrea y el jefe del estado mayor del ejèrcito, es actualizado acerca de los sucedido en la frontera oriental de Israel y el derribo de 14 aviones de combate iranìes miniutos atràs, piensa una y otra vez. Los cuatro aviones no identificados se acercan a Israel. El primer ministro decide, en contra del reclamo de los comandantes de Tzahal: "intenten hacer aterrizar a los cuatro aviones civiles en las bases de la fuerza aèrea en el desierto del Negev. No podrà dar la orden de derribarlos en el aire sin estar seguros de què se trata!". "Pero señor primer ministro, es altamente probable que se trate de un nuevo 11 de Septiembre!, y en los cielos de Tel Aviv". El comandante de la fuerza aèrea confirma las sospechas del servicio secreto: "comenzamos a recibir trozos de informaciòn que nos hacen pensar que terroristas subieron a los cuatro aviones en Parìs, Atenas, Madrid y Budapest. Debemos derribarlos ahora, antes que sea demasiado tarde". Claro, la lògica rezaba que cientos de pasajeros de cuatro aviones civiles serìan un costo inmensamente menor al daño que se pagarìa al producirse un 11 de Septiembre en Israel, que acabarìa con la vida de varios miles. Pero estas estimaciones, serìan, incluso, alentadoras teniendo en cuenta con lo que sucederìa.
"Señor primer ministro!!, los aviones de combate iranìes se acercaron al cielo aèreo de Israel con el objetivo de distracciòn y confundirnos!".
Norte de Israel, Martes 20 de Mayo, 2011, 07.02 de la mañana.
Comienzan a llegar informaciones acerca de una lluvia de cohetes y misiles Katiusha desde el sur del Lìbano. Hizballah, nuevamente, obliga a cientos de miles de israelìes a descender a los refugios contra misiles, preparados en toda la regiòn norte del paìs. Se informa de 47 muertos, sorprendidos en camino a las escuelas y trabajos, mientras decenas de heridos son trasladados a los hospitales de Haifa, Zfat, Tiberìades y Naharia.
Parece ser, se trata de un escenario temido en Israel, convertido en realidad: una guerra en varios frentes. El frente oriental, aviones iranìes derribados. El frente norte, Hizballah activa su poderosa capacidad misilìestica contra los ciudadanos israelìes. Vaya uno a saber que nos espera en este dìa, recièn estamos de mañana!. Què haràn Siria, en el norte, y Hamàs, en el sur, es pregunta de todos...
El frente occidental, bajo el escenario de peligro de aviones civiles secuestrados con terroristas a bordo, acaba de cumplirse....
La suerte esta echada. El error del primer ministro, dentro de su lògico anàlisis racional, costarìa la vida a cientos de miles de israelìes. Otra vez, judìos serìan asesinados por un dictador lunàtico.
Cielo Aèreo de Tel Aviv, Martes 20 de Mayo, 07.09 horas de la mañana.
Cuatro aviones no identificados, que deberìan aterrizar el en desierto del Negev, se dirigen con toda velocidad hacia las calles de Tel Aviv. Uno de ellos, incluso, explota antes de estrellarse, cuando un misil de un aviòn de combate israelì lo derriba en los cielos de Tel Aviv.
Sede de Gobierno del Règimen de Iràn, Martes 20 de Mayo, 2011, 07.10 de la mañana.
Las càmaras de la televisiòn oficial iranì (otra no existe, por lo menos no legalmente), se preparan para anunciar un dramàtico discurso del presidente de la Repùblica Islàmica de Iràn, Mahmud Ahjmedinejad. A su lado se sentaràn, segùn rezan los carteles en los respaldos de los asientos, el lider espiritual del règimen, Ayatollah Ali Jamenaì, el comandante de las guardias revolucionarias iranìes y el jefe del servicio secreto iranì. Mientras se preparan para comenzar la conferencia de prensa, observan con especial goce las imàgenes que transmite la cadena de noticias CNN, directo, desde los cielos de Tel Aviv, a poco menos de 2000 kilòmetros de distancia.
Tel Aviv, Martes 20 de Mayo, 07.14 horas de la mañana.
Tres aviones de linea comercial se estrellan contra las calles de Tel Aviv, casas y edificios. Pero el escenario apocalìptico serìa peor al imaginado. Dos temerosas formas de hongos de humo se expanden en los cielos de Tel Aviv. Se trata, si, de dos explosiones nucleares. Los terroristas, quienes habìan secuestrado cuatro aviones, en dos de ellos poseìan artefactos nucleares. El destino de cientos de miles estaba sellado. El pueblo judìo, ya no en la Europa delos `40, sino en la ciudad judìa mas poblada del planeta, "la colina de la primavera", Tel Aviv, sufrìa un segundo holocausto de tremendas dimensiones. En Tzion, la casa del pueblo judìo.
Jerusalem, Martes 20 de Mayo, 07.32 horas de la mañana.
Sesiòn de emergencia del gabinete israelì. Los ministros, que tanto han hablado desdelos ùltimos 10 años respecto a la amenaza nuclear iranì y al eje del mal, conformado ademàs por Siria, Al Qaeda, Hizballah y Hamàs, estallan a gritos.
"No puede ser, como no advertimos semejante amenaza, como confiamos en el mundo, por què dijimos cientos, miles de veces que el règimen iranì es un problema de Europa y del mundo occidental, cuando en realidad serìamos los que pagarìamos el precio!!!".
Los informes hablan de 762.000 muertos, cientos de miles de heridos, onda expansiva, edificios derribados por la misma.
Tel Aviv en llamas, dos tremendos rayos encandilantes. La zona industrial de la ciudad, desde el norte en la regiòn Ramat Aviv, hasta el sur, pasando la mini-ciudad dueña de 6000 años de historia, Jaffa, desaparecieron. En ese horario, cientos de miles de personas que habitan otras ciudades de Israel, ya se encontraban en Tel Aviv para trabajar. Una millonèsima parte de un segundo fue suficiente, junto a dos artefactos nucleares cargados en aviones de lineas civiles y las intenciones del odio destructivo del nuevo Hitler iranì, para poner fin al sueño judìo-sionista...
Sede de Gobierno del Règimen de Iràn, Martes 20 de Mayo, 2011, 07.43 de la mañana.
En la conferencia de prensa no habrà espacio a preguntas. Las sonrisas de satisfacicòn de la cùpula iranì parecen mostrar la verdadera cara del règimen, "amante de la paz y de los pueblos de la tierra", segùn expresò el lìder Ahjmedinejad pocos años antes. En aquella oportunidad, recibido en la cùspide de la democracia occidental, la Universidad de Columbia, el dìa 25 de Septiembre de 2007, muchos le creyeron. Algunos paranòicos israelìes, como Shimòn Peres, dijeron en pùblico: El derecho de expresiòn no recae en el Mal. El Mal debe ser combatido". Muchos se rieron de èl.
Comienzan las palabras del dictador iranì, mientras todas las cadenas de televisiòn del mundo se dividen en dos. Media pantalla muestra la destrucciòn de Tel Aviv como consecuencia de dos bombas nucleares. La otra mitad, desde Teheràn, muestran los artìfices de dicha destrucciòn.
"Este es un mensaje del Dios Todopoderoso, Allah. Hemos llevado a cabo nuestro objetivo. La destrucciòn del règimen sionista està cercana. Hermanos mìos, la naciòn musulmana puso fin a la amenaza sionista. El règimen sionista està desapareciendo. Jerusalem serà reconquistada por la furia del Islam. Nosotros le decimos a los judìos:
Los ùltimos 10 años desarrollamos capacidad nuclear. Mientras usteden se preocupaban por los misiles de largo alcance, los cuales gracias a Allah todopoderoso poseemos, y dieron soluciones tecnològicas con misiles anti-misiles, nosotros desarrollamos otros sistemas de utilizaciòn de la bomba nuclear. Diez años de desarrollo nuclear, cuando empresas alemanas, chinas, norcoreanas y rusas, ayudaron a la naciòn iranì a cumplir su objetivo. El pueblo iranì les diò petròleo, ellos nos dieron las bombas nucleares y su tecnologìa. Nadie creyò que esto podrìa suceder. Sì, el Holocausto existiò en Europa, yo sòlo lo negaba porque me servìa a mis intereses. Pero un nuevo Holocausto se acaba de llevar a cabo. Esto no lo podrà negar nadie, ni siquiera en chiste".
Pero esto no es todo.
"Judìos, exigimos que el Règimen Sionista anuncia, en 120 minutos, la disoluciòn del estado sionista y su caìda. Esto debe ser anunciado ante los ojos del mundo. Una comisiòn àrabe-musulmanda decidirà que se harà con los judìos de Palestina. Si los lìderes sionistas no aceptan estas condiciones, màs bombas atòmicas se dirigiran a la entidad sionista en las pròximas horas".
La transmiciòn se cortò. Fin del discurso. La cadena de televisiòn del règimen iranì presenta en su pantalla los himnos del règimen, pàrrafos del Koràn y fotos de los terroristas suicidas y los pilotos de los aviones iranìes derribados
Jerusalem, Martes 20 de Mayo 2011, 08.07 horas de la mañana.
El desconsuelo era generalizado. Continuan los debates acerca de las medidas a tomar. Israel se encuentra en la peor crisis de su historia y la segunda en la historia del pueblo judìa todo.
El primer ministro pide silencio, y dice: "yo asumo totalmente la responsalbilidad. Renunciarà luego de tomar las decisiones adecuadas. Primero, debemos actuar contra Iràn".
Lo interrumpe el ministro de turismo: "Pero señor primer ministro, de què sirve todo esto ahora, hay cientos de miles de muertos y toda Tel Aviv destruìda"...

Viernes, 28 de Septiembre de 2007

Existen apaciguadores. Aquellos que negociaron con Hitler en 1938, con el cumplido objetivo de "evitar la guerra". El premier britànico, Chamberlain, fue recibido con aclamaciones luego de regresar de firmar el pacto con Hitler. A cambio, dijo, sòlo se entregarìa Checoslovakia. Y la historia es sabida.
Hoy dìa, los apaciguadores de turno. Vìctimas inocentes del lunàtico dictador iranì y su junta fundamentalista, o còmplices que rezan "derecho de expresiòn" y otros valores de libertad occidentales para justificar la presencia de la representaciòn del mal en el corazòn de la libertad, las Naciones Unidas o la universidad.
"Eso llamado Holocausto debe ser objeto de investigaciòn desde otra perspectiva", dijo el presidente iranì ante los estudiantes, que, en reiteradas ocaciones, aplaudìan sus palabras. La rematò cuando dijo que "No se en sus paìses, pero en Iràn no existen homosexuales, es algo que no conocemos en nuestra cultura". Claro, los habràn matado a todos...
Israel y el pueblo Judìo fueron, siempre, las primeras vìctimas. Pero antes de convertirse en las primeras vìctimas del mal, fueron la trompeta de la advertencia. Esa sensible caracterìstica del pueblo judìo de advertir peligros, producto de varios miles de años de persecuciones.
2007, todavìa estamos a tiempo. El lider iranì tiene como objetivo a todo el pueblo judìo, especialmente aquel que se sienta en Zion, que encierra un nùmero de 6 millones alcanzado el 2007...
Pero esta amenaza, a diferencia de los años `40, tiene una respuesta. Israel representa la capa de defensa del pueblo judìo, resida donde resida.
El enemigo amenaza con destrucciòn. No nos dejemos conmover por sus sonrisas engañadoras, sean en estrados respetuosos de universidades americanas, en el recinto de las naciones unidad, o en los desfiles de misiles de largo alcance en Teheran. Misiles que rezan en idioma Persa: "Israel debe desaparecer de la tierra".

Israel, 2007.
El país cuenta con la suficiente fuerza necesaria para evitar este escenario. La combinación de elementos defensivos y ofensivos eliminará la espada nuclear iraní.
Sólo depende de nosotros.
No sucederá jamás. Lo impediremos. Sea como sea.

Etiquetas: , , ,

viernes, septiembre 28, 2007

Irán y la ONU


Parece que hubo un pequeño lavado de cara en la ONU en relación al tema de Irán. Ahmadinejad fue un impresentable, como siempre. Kirchner, sin embargo, parece que cambió un poquito el chip y culpó a Irán del caso AMIA.
Tzipi Livni plantó cara el martes en una manifestación a las puertas de la ONU.
aquí


Etiquetas: ,

Cuernos en familia


Hace unos días me contaron la historia un conocido que decidió hacerse la vasectomía. Tras las pruebas previas de rigor le comunicaron que no necesitaba pasar por el quirófano ya que era estéril. Él respondió que eso era imposible ¡tenía cinco hijos! ¡además clavaditos a él! después de muchas vueltas y mucha investigación, pruebas de paternidad incluidas, se comprobó que los cinco "herederos" eran hijos de su hermano. Las consecuencias de la noticia son fácilmente imaginables.
Y es que los cuernos en familia adornan más, pesan más y duelen más.

La guerra del fútbol desatada entre PRISA y la Sexta parece que va más allá del fútbol. De hecho acaba de salir un nuevo periódico que engrosará las filas de la Prensa del Movimiento. Pero esta Prensa del Movimiento se mueve en sentidos distintos, abriéndose una sangrienta brecha. ¿Por qué está sucediendo esto?
Según nos cuenta Persio en http://newbabylontimes.blogspot.com/ parece ser que Zapatero no perdonó nunca que PRISA no le apoyara en las luchas internas por la toma del poder en el PSOE. Y ya sabemos que Bambi tiene los colmillos envenenados (lo dijo Guerra) y no olvida al que se le enfrenta. Al fin y al cabo es todo un aparatchik curtido en el arte de trepar y vivir del trabajo de los demás. Le dio una tele a sus amigos, la llenaron de horteras, bajunos y .... FÚTBOL. Esperaron un poquito a ver pasar el cadáver de su enemigo y cuando este pasó, Polanco no iba a ser eterno, se tiraron a la yugular. Lo que no se atrevió el PP ni pudo Vía Digital & Cia lo está haciendo la familia.
Y es que los cuernos en familia adornan más, pesan más y duelen más.

Etiquetas:

Querido Mundo


No es la primera vez que publico esta carta, y probablemente no será la última. Deja muy claro muchas cosas. Entre otras mi posición con respecto al pueblo judío y mi admiración por Israel.


Querido Mundo:
Entiendo que estás molesto con nosotros los judíos, y sobre todo desde que tenemos nuestro propio Estado, Israel. Y más aun, entiendo que puedas estar enojado y hasta furioso.
No es nada nuevo, porque está claro que cada tanto pareces perturbado y molesto por nosotros los judíos, estemos donde estemos y hagamos lo que hagamos.
Hoy te molesta la represión de los palestinos, aunque sea para buscar o castigar a terroristas. Antes, por la destrucción del reactor nuclear del tirano y genocida Sadam Hussein en Bagdad, también te sentiste molesto por nuestra victoria en la Guerra de Yom Kipur.
Todos fueron ataques de defensa, tú lo sabes bien, Israel es tan pequeño que no puede darse el lujo de perder una sola guerra, seria la última, seria su fin. Pero por algún motivo que desconozco, igual que tantas veces antes, te sentiste molesto.
Aparentemente, los triunfos y la vida de los judíos te molestan enormemente. Como ya te comenté, mucho antes de la existencia del Estado de Israel, el pueblo judío te ha molestado.

Y podemos ir hacia atrás en un largo camino histórico de perturbaciones.
Citaré solo algunos pocos para no cansarte demasiado.
Molestamos a los señores feudales de medioevo, que nos acusaban de ser los causantes de todas la pestes y calamidades que asolaban a sus pobres súbditos.
Y molestamos a los cruzados que en su camino para liberar Tierra Santa, estaban tan disgustados con los judíos, que asesinaron a cuantos pudieron en su Santo Camino.
Ya en el siglo XV molestamos a los Reyes de España, que nos mataron por millares y nos obligaban a convertirnos a la fe "verdadera" so pena de hoguera, no contentos con eso nos expulsaron de todo su territorio, y eso que estábamos allí desde antes que ellos.
Por siglos perturbamos a la Iglesia Católica de Roma que hizo lo posible para eliminarnos a través de la Santa Inquisición.
Nos acusaba de ritos bárbaros, y con acusaciones varias, como la de ser el pueblo deicida.
También molestamos a Martín Lutero quien en su llamado para quemar las Sinagogas con los judíos dentro, mostró un admirable espíritu de misericordia cristiana.
Molestamos a todos los gobernantes de Europa que nos acusaban de ser los causantes de todos los motivos cada vez que se producía una crisis social o económica, y así fue durante siglos.
Nosotros molestamos al pueblo alemán que eligió por mayoría a Hitler y al pueblo austríaco que celebró su entrada en Viena. También molestábamos a las naciones Eslavas, a Polonia, a Hungría, etc., ya que todos ellos nos entregaron a los verdugos nazis para ser llevados a las cámaras de gas como si no fuéramos sus ciudadanos.
Antes de esto nosotros molestábamos a los Zares de Rusia y a los Cosacos, que masacraron miles de judíos entre 1648-49, algunos cuantos más años antes y algunos cuantos más años después.
También conseguimos molestar a Stalin, ya que en sus purgas y en sus Gulags se deshizo de varios miles de nosotros, con los más variados argumentos.
Y en función de sentirnos molestos por molestarte, querido mundo, es que decidimos dejarte (es una manera de decir) y establecer un Estado Judío.
La razón es que al vivir en diferentes latitudes y países, sentimos que te irritamos y perturbábamos, aun cuando algunos abandonaban nuestra cultura y nuestras tradiciones asimilándose a las de la mayoría, seguíamos irritándote.
Los judíos que se convertían a la "fe verdadera", antes y después del decreto de expulsión de 1492, los conversos, no dejaron de ser objeto de discriminación, maltrato, ataques, y asesinatos.
También las cámaras de gas estaban llenas de alemanes que se creían libres de su judeidad, y se enteraban de lo contrario mientras les llevaban como a ganado en los trenes que avanzaban a los campos de exterminio.
Los países aliados, a pesar que los aviones podían bombardeaban con precisión puentes y cuarteles enemigos, ignoraron la existencia de los campos de concentración y los hornos crematorios...
Por todo eso decidimos volver a construir un Estado en el mismo sitio donde la mayoría fuimos expulsados hace 1900 años por el Imperio Romano al cual aparentemente también molestábamos.
Mientras tanto te hemos dado hombres y mujeres extraordinarios, filósofos, artistas, científicos. Muchos de ellos, con sus investigaciones o con sus trabajos marcaron un antes y un después en sus materias y asuntos, ya sabes... ; B. Spinosa, Maimónides, Heine, F. Kafka, G. Mahler, Schoemberg, W. Benjamin, Proust, A. Einstein, S. Einsestein, S. Freud, A. Modigliani, C. Marx, Sabin, C. Milstein,J. Gershwin, C. Leví-Strauss, N. Mailer, A. Arent, etc. etc., y siendo apenas algo así como el 0,02% de tu población te hemos dado más del 20 % de los premiados con el Nóbel. Cuando la guerra Civil Española, para luchar contra el fascismo y la tiranía, acudieron 40.000 brigadistas de todo el mundo, 7.000 de ellos eran judíos, una proporción realmente llamativa.
Aparentemente, querido mundo, tú eres muy difícil de complacer.
Después de haber pasado por múltiples persecuciones y matanzas, por la Inquisición, los Progroms, el Holocausto y habiendo decidido vivir en nuestro pequeño Estado... (apenas mas grande que la provincia de Madrid, la provincia de Tucumán o que el Estado de Nueva Jersey) parece que seguimos molestándote.
Tú estás molesto por nuestra acción contra los palestinos......y hasta les disculpas sus terribles asesinatos con hombres bomba o que sacrifiquen a sus pobres niños colocándolos en las líneas de fuego.
Nunca antes te habías mostrado indulgente ni tan interesado por la suerte de nadie como por la de ellos, aun cuando los islamistas de Sudán hayan matado a más de 800.000 de personas en el proceso de islamización de ese país, o cuando los habitantes de Timor este eran atacados. O cuando los franceses masacraban a la resistencia en Argelia. O por los niños de Sierra Leona que mueren matando todos los días. O por los cientos de miles de víctimas en Camboya. A ti mundo, no te interesa que no tengan Estados propios los cachemiros, los tamiles, los corsos, los kurdos, los neocaledonios, los ibos, los aymaras, los saharauis, los sioux, los gitanos o los kelpers.
De los cientos de naciones sin Estado, sólo los palestinos han despertado tu solidaridad incondicional. ¿Dónde estaban manifestándose tus ciudadanos por la situación del pueblo tibetano? ¿Cuántas manifestaciones hubo por lo que pasó en la Plaza de Tiananmen? ¿Y por los de Cashemir? ¿Dónde estaba toda esta gente? Nadie mueve un dedo por los miles de pueblos sin Estado en todo el mundo. Pueblos que ahora son aniquilados, asesinados, como el pueblo kurdo o los armenios. Tu en esos casos casi no dices nada.
Pero los palestinos te interesan ahora, porque cuando Jordania mató a miles de ellos y fueron expulsados del Líbano, tampoco dijiste gran cosa.
Y cuando Kuwait expulsó a cien mil palestinos de su país, nadie dijo nada. ¿Por qué esta solidaridad con el pueblo palestino cuando se enfrenta a Israel?
Nunca tu, querido mundo, has estado tan solidario como con los palestinos, aún cuando estaba dirigido por un terrorista reconocido que dirigió una de las administraciones más corruptas, capaz de desviar para causas distintas y para cuentas particulares, los fondos con que le ayudas generosamente.
¿Por qué, querido mundo, te inventas masacres donde hubo combates, como en Jenín?, y tus prestigiosos intelectuales comparan el genocidio de millones de personas indefensas y ciudadanos pacíficos de pleno derecho, el Holocausto, con enfrentamientos en un levantamiento armado que en dos años ha causado más de 1000 victimas israelíes. Has aceptado una comparación de lo incomparable.
Apenas dices nada cuando revientan en Argentina la embajada de Israel, o la sede de la AMIA (Asociación Mutual Israelita Argentina) con más de cien víctimas, o cuando en Francia destrozan sinagogas, agreden a colegiales o profanan los cementerios judíos.
O cuando explotan la sinagoga de Túnez o cuando en un hotel de Natania vuelan por los aires medio centenar de personas en una de nuestras celebraciones más queridas.
O cuando destrozan escolares y amas de casa en los autobuses y mercados populares de Israel.
Tú estás muy enojado porque no renunciamos a las tierras ganadas en 1967, a las que accedimos venciendo con nuestra sangre a la agresión de todo el mundo árabe. Moscú, Washington, Europa, los árabes moderados y los árabes radicales, todos molestos con nuestra victoria.
Bueno, querido mundo, ponte por un momento en la piel de un judío corriente de Israel y dime como te sentirías.
Entre 1920-29 no existía ese problema de los territorios ocupados de 1967 que impidieran la paz entre judíos y árabes, no había Estado Judío para molestar a nadie, no obstante lo cual, estos mismos palestinos asesinaron a cientos de judíos en Jerusalem, Jaffa, Safed y Hebrón, localidad en la que en un solo día fueron asesinados 67 en 1929.
¿Acaso pudo haberse debido su furia por la "agresión israelí" de 1967? ¿Y por qué 510 judíos, hombres, mujeres y niños fueron asesinados en disturbios árabes entre 1936-39? ¿Fue porque los árabes se sintieron molestos por lo de 1967?, ¿imposible, no?
Y cuando tú, mundo, propusiste un plan de partición en 1947 que hubiera dado lugar a dos Estados limítrofes, uno árabe y otro judío, los árabes respondieron con un rotundo ¡no!, ¿fueron a la guerra y mataron 6.000 judíos porque preveían los acontecimientos de 1967?
¿De paso, mundo, por qué no se escuchó tu queja, tu molestia en aquel momento?. Los pobres palestinos, que nunca hasta la creación del Estado de Israel se habían identificado como tales, que nunca pretendieron tener un Estado hasta esa fecha, son los mismos que hoy matan judíos con explosivos, son parte del mismo pueblo que incitó a arrojarnos al mar.
El mismo odio, la misma falsedad, el mismo grito:" ¡itbaj-al-iahud!" (¡masacrar a los judíos!) que oímos hoy fueron escuchados entonces.
El mismo pueblo, el mismo sueño: destruir Israel. Querido mundo, tú estuviste pasivo, no dijiste nada, permaneciste a la espera, en 1948, cuando siete países lanzaron una guerra que la Liga Árabe (formada por países gobernados por sanguinarios dictadores) orgullosa y creída de su posible victoria comparó con las masacres mongólicas.
Tú estuviste a la espera, sin decir nada cuando Nasser, en 1967 salvajemente instó al mundo árabe a arrojarnos al mar.
Te seguimos molestando, querido mundo, todas aquellas persecuciones, vejaciones y matanzas, todo aquel viejo antisemitismo, toma hoy la forma de antisionismo, subyace la misma judeofobia de siempre.
Tu, querido mundo, estarás encogido de hombros o tal vez a la espera, cuando mañana Israel enfrente su posible extinción otra vez.
Pero no lo dudes, haremos todo lo posible para permanecer vivos en nuestra propia tierra, haciendo lo que haga falta para ello.
Si esto te molesta. mundo, piensa cuántas veces en el pasado tú nos has molestado y perturbado.

De cualquier manera mundo, si te molestamos, aquí en Israel hay un judío al que no le importa.


Y lejos de Israel también hay algunos que , sin ser judíos, sentimos igual. Y tampoco nos importa si te molestamos. ¡Es lo que hay!

Etiquetas: ,

jueves, septiembre 27, 2007

Testimonio de un apóstata


Gracias a Andrés he descubierto este excelente post publicado por Monmar en su blog http://alianzacivilizaciones.blogspot.com/ el pasado 31 de marzo. No tiene desperdicio.
Anwar Shaikh (Testimonio de un apóstata)
Anwar Shaikh: Un crítico del Islam entrevistado por Ibn al Warraq

Anwar Shaikh nació siendo musulmán. Ahora vive en Gran Bretaña y ha publicado cuatro libros sobre los peligros del fanatismo religioso, enfocándose principalmente en el Islam.

La entrevista de Ibn al Warraq con Shaikhy revela las dificultades que Shaikh tuvo con sus creencias y que lo hizo ser humanista.
El sábado 21 de octubre de 1995 aparecieron los siguientes titulares en el diario, The Daily Sadaqat, en Lahore, Pakistán:
Todos los clérigos pakistaníes exigen la extradición del renegado Anwar Shaikh de Gran Bretaña para ahorcarlo públicamente.

- Un renegado debe ser asesinado –esta es una regla fundamental de la ley islámica- Anwar Shaikh debe ser regresado, algún amante del Profeta va a matarlo.

- América protege a todos los que insultan al Profeta.

- Si él (Anwar Shaikh) no es eliminado, más Rushdies aparecerán. Es un apóstata para negar al cielo, al infierno, a la revelación, al Corán, al Profeta y a los ángeles. Los musulmanes del mundo están listos para destruir al renegado acusado para defender la magnificencia de su Profeta.
Aquellos de nosotros que temimos que la sombra del Conflicto Rushdie caería en todos los intentos subsecuentes de criticar esta muy criticable religión tuvimos una grata sorpresa, no sin mencionar asombrados, al encontrar que alguien abiertamente se había atrevido a rechazar el fascismo religioso en la forma del Islam.
Anwar Shaikh, en tres libros publicados por su propia cuenta desde febrero de 1989, la fecha de la infame fatwa contra Roshdie, denuncia al Islam con términos contundentes: ‘Eternidad’, ‘Fe y Decepción’ e ‘Islam: El Movimiento Nacional Árabe. Anwar Shaikh terminó de escribir ‘Eternidad’ mucho antes de que Roshdie apareciera en escena. No pudo publicarlo antes - por falta de medios.

Me encontré con el nombre de Shaikh por primera vez en internet, donde también obtuve su dirección. Le escribí que, por fin, había encontrado un alma gemela –un ex musulmán dispuesto a criticar su antigua religión. No me decepcioné. Me reuní con él un mes más tarde en su muy cómodo y espacioso hogar en los suburbios de Cardiff. Anwar es un hombre grande, afable de gran calidez, humor y obvia valentía. Pasando los setenta años, tiene problemas de salud, ha tenido siete operaciones del corazón y rara vez sale de su casa. No sólo me mostró su vino hecho en casa –‘¿Le gusta el vino? Ah, bien, bien, entonces usted es un verdadero humanista,’- sino insistió en que me llevara la garrafa de varios litros a Londres. Pasa mucho tiempo escribiendo, -no sólo contra el islam sino también poesía hermosa en Urdu que publica en su revista ‘Liberty’.
Anwar Shaikh se preocupa del futuro secular de Gran Bretaña. Como dijo en una entrevista en 1995. ‘ Gran Bretaña es mi hogar y a menos de que se haga algo sobre el fundamentalismo musulmán va a ver una enorme quinta columna en nuestro medio. Inglaterra debe despertar. Ustedes (los británicos) pasaron cientos de años eliminando al fundamentalismo cristiano de este país. No permitan que vuelva el fundamentalismo.’
Anwar Shaikh tiene un historia personal que contar, confesar, expiar, que es fascinante, horripilante, trágica y enaltecedora al mismo tiempo. Sería una pena revelar todo de una vez. Mejor, dejaré a Anwar Shaikh narrarla lentamente en sus propias palabras, grabadas durante una entrevista el 14 de mayo de 1997.

Primeros años
Nací el primer día de junio de 1928, en una villa cerca de la ciudad de Gujrat (en el actual Pakistán). Ese día era el día de Hajj (o peregrinaje). Mi familia consideró esto un buen presagio ya que el Hajj es una de las ceremonias más sagradas del islam, así que me llamaron Hajji Muhammad. Ese fue el primer nombre que se me dio, pero también nací circuncidado, y esto era visto como un mejor presagio por lo que me cambiaron el nombre de Hajji Muhammad a Muhammad Anwar. Anwar significa: radiante. Esto fue lo que les hizo darme una buena educación islámica. Creyeron que yo estaba destinado a ser un adalid del islamismo. Nací y crecí respirando islam.
Mi madre no sólo era profundamente religiosa sino una erudita del islam. Podía recitar por lo menos la mitad del Corán de memoria. Hizo todo lo que pudo para enseñarme lo que sabía. Mi abuelo paterno era muy académico y religioso y además de eso el hermano menor de mi abuelo era un sacerdote musulmán profesional, un Mullah, así que estuve bajo su cuidado también.
Sin embargo, no me enseñaron la gramática árabe. Apenas empecé a aprender árabe en sexto año y mi maestro de árabe era casi nuestro vecino de a lado. Obtuve mi matrícula en 1946, amando por el momento al islamismo. Durante ese periodo conocí los trabajos de Hadith, las tradiciones islámicas, coleccionadas por renombrados académicos como Bukhari, Muslim, Ibn Majja y otros. También tuve la suerte de encontrar muchos libros sobre la cultura e historia árabe y el famoso comentario sobre el Corán por Maulana Abul Kalam Azad.

Lahore 1947: Independencia y …
Lamento decir que 1947 fue el periodo más oscuro de mi vida. Nos dijeron que asesinar a los que no eran musulmanes, seducir a sus esposas y quemar sus propiedades eran actos de la Jihad, la guerra santa. Jihad es la labor más sagrada de un musulmán porque le garantiza un boleto seguro al paraíso donde no menos que 72 huríes, las más hermosas vírgenes y muchachos como perlas los esperan. ¡Tal recompensa es una gran tentación!
Fue durante la primera semana de agosto de 1947, cuando fui el encargado de las cuentas en la oficina de trenes en Lahore que vi un tren llegar de Punjab del este. El tren estaba lleno de cuerpos mutilados de musulmanes, hombres, mujeres y niños. Tuvo un efecto horrendo en mí. Cuanto me fui a mi casa le pedí al Señor que no olvidara mi parte de houris y niños. Esto ocurrió en verdad, en realidad recé y luego tome un bastón y un cuchillo largo y fui a buscar no musulmanes.
Esos días son recordados por los toques de queda y todos estaban aterrados de los demás. Encontré dos hombres, no musulmanes, padre e hijo. El padre tenía como 50 años o menos. Maté a los dos. Al día siguiente no fui a trabajar. Me sentía nauseabundo pero quería matar más no musulmanes. Me encontré otro no musulmán en Darabi Road y lo maté también.
Frecuentemente los recuerdos de esos terribles días me atormentan, me siento avergonzado y muchas veces he llorado lágrimas de remordimiento. Si no hubiera sido por mi fanatismo, incitado por las tradiciones islámicas, esa gente seguiría viva hoy y tal vez no sentiría la culpa que tengo.¿Quién me dijo que el acto de Jihad, el acto de matar no musulmanes es bueno?
Bueno, si usted lee el Corán, lo encontrará en cierta sura, Dios dice que ha comprado las vidas de los musulmanes a cambio de las recompensas del paraíso. Matan y se matan en este esfuerzo de guerra, y la recompensa para estos musulmanes es el paraíso y el paraíso es un jardín enorme habitado por las más hermosas vírgenes, que viven en palacios y hay innumerables muchachos como perlas para servirlos.

Escepticismo y dudas
Cuando y cómo mi escepticismo sobre el islam comenzó es un episodio muy extraño. Estaba en Rawalpindi, al norte de Pakistán, debía tener como 25 o 26 años. Un día estaba leyendo el Corán, el cual ya había leído muchas veces, por supuesto. Leí sura la 49, llamada los Apartamentos.
El primer verso dice: ‘Creyentes, no actúen presuntuosamente en la presencia de dios y su apóstol. Teman a dios. Dios lo escucha todo, lo sabe todo. Creyentes, no hablen más fuerte que la voz del profeta, ni griten cuando le hablen como lo hacen entre ustedes… Aquéllos que hablen suave en la presencia del apóstol de dios son los hombres cuyos corazones dios ha probado su piedad’. Se supone que es Alá diciendo a los fieles portarse bien frente al profeta.
De repente algo me llegó como un rayo. Me pregunté, ¿por qué es necesario que Alá le diga a la gente que muestre reverencia a Mahoma? ¿Qué Mahoma no puede decirlo por sí mismo? Dios estaba actuando como sirviente de Mahoma. Esto parecía ser una observación banal, pero así es como mi mente reaccionó a esto. Llegué a la conclusión, sorpresivamente, que era el propio Mahoma que le decía a la gente como arrodillársele en nombre de Alá, como si fuera una orden de Alá.
En ese momento sentí que el velo de la ignorancia se me había quitado.Ya no estaba dispuesto a estudiar el Corán por fe. Le empecé a leer críticamente y racionalmente, y al hacerlo me di cuenta que el Corán ya no me atraía, de la manera que lo hacía, de la manera que lo había hecho en los últimos 25 años. Fue en ese tiempo que empecé a pensar sobre la naturaleza del don de la profecía.
Al leer el Corán nuevamente, me pareció que el profetizar es la palanca con la que alguien se eleva al nivel de dios. No es sólo que quiere ser alabado y obedecido por la gente ordinaria sino que quiere ser más grande que dios.
Si se lee el sura 33, verso 56, se verá que dice: ‘verdaderamente, dios y sus ángeles rezan por la paz del profeta.’ En cualquier otra religión, es el hombre que venera a dios, pero aquí parece que dios venera al hombre.
El momento en que empecé a leer el Corán críticamente, se convirtió en un libro completamente diferente para mí. Ahora en el Corán hay un sura llamado ‘ mujeres ’ (sura 4), verso 80 dice que si el Corán no fuera un libro de dios contendría muchas contradicciones o inconsistencias. Así que sometí al Corán a su propia definición y encontré que todos los puntos importantes se contradecían en el mismo Corán.
He escrito un libro llamado Fe y Decepción el cual demuestra todas estas contradicciones del Corán. Así que cuando se lee algo racionalmente en vez de ciegamente, como muchos de los creyentes lo hacen, los mismos versos, las mismas palabras, tendrán distintos significados. Así fue como me alejé del islam gradualmente, simplemente al leer el mismo Corán.

Cardiff (Capital de Gales)
No comenté mis dudas con nadie, considerándolo un asunto personal. Entre 1947 y 1956 abrí una pequeña tienda de alimentación, al quebrar obtuve un diploma y me convertí en un maestro altamente calificado y hasta serví por poco tiempo como director de una preparatoria.
En 1956 decidí irme a Gran Bretaña y por mera casualidad terminé en Cardiff. Mis primeros tres años en Cardiff fueron realmente difíciles ya que llegué con sólo 25 libras en mi bolsillo. Era muy orgulloso para pedir dinero del seguro social –tenía que encontrar un empleo antes de que se me acabara el dinero. Fui chofer de camión por tres años. Ahorre dinero, compre una propiedad y me convertí en un mini terrateniente y gradualmente aumenté el número de casas que tenía y me pasé a la industria de la construcción. Me convertí en un promotor de bienes raíces.
Tuve este negocio por lo menos 25 años y lo hice con éxito. Pero justo en el momento en el que tuve la oportunidad de ser muy rico decidí renunciar porque quería ponerme a escribir. Me retiré 20 años antes de lo normal. Estoy contento de tener mi pensión. No me arrepiento de mi decisión, hay momentos donde tienes que juzgar si quieres hacer algo realmente constructivo, que valga la pena y sea creativo o hacer más dinero. Decidí hacer algo constructivo.
Solía estar suscrito a la publicación Freethinker y en esos tiempos no me consideraba un humanista, sino un librepensador, alguien que no sigue ninguna superstición, dice lo que piensa y al mismo tiempo respeta la opinión de los demás.
Es extraño decir que estaba impresionado por el lado humanista del Rig Veda, el libro sagrado de los hindúes. Estaba impresionado por el hecho de que el Rig Veda dice que su dios, Indra, es el dios de toda la humanidad. Es el amante de toda la humanidad. Era algo inusual para mi aprender, habiendo sido creado en la tradición islámica que enseña el odio a los no musulmanes.
De mi propia experiencia, me di cuenta que la humanidad es una gran familia y el propósito de la vida del hombre es cuidar a sus semejantes, mejorar sus condiciones, no importando donde estén. Así que es mi propia experiencia la que me hizo ser un humanista. Mi pasión es la humanidad, el bienestar y el avance de la humanidad.

Islam: el movimiento nacional árabe
El estudio más profundo del Corán, de Hadith y la historia árabe me hizo creer que el islam había sido inteligentemente ideado en el principio de dividir y dominar. Y su propósito es permitir a los árabes dominar al resto del mundo. No tengo duda que el profeta quisiera ponerse al mismo nivel que Alá.

Mahoma amó a Arabia y a su cultura, y su único deseo era crear una fuerte nación árabe conquistadora que creyeran en él y propagaran su nombre. Esto sólo podía lograrse mediante el dominio imperial.
Para este propósito tomó varios pasos; primero, dividió a la humanidad en dos grupos eternamente en guerra. Llamó a sus propios seguidores al Hezbollah, el partido de dios. Los que no lo siguieran se llamaban Hezbushaitan, el partido de satán (se encontrará esto en la sura 58).
Estarán perpetuamente en guerra y eventualmente el partido de dios emergerá victorioso. Mahoma, para hacer a los musulmanes dominantes, y ya que en ese tiempo principalmente los árabes eran musulmanes, estableció que el gobierno le pertenece sólo a la tribu Quraish, que es la propia tribu del profeta. Ninguno que no sea árabe puede encabezar un verdadero gobierno musulmán.
Esta es la razón por la cual en los 800 años de historia de España, todos los gobernantes musulmanes pertenecían a la tribu Quraish, la tribu de Mahoma.
Lo mismo se establece para el propio gobierno árabe. Desde hace 500 a 700 años los gobernantes vienen de las dinastías Umayyad y Abbasid. Todas pertenecen a la tribu Quraish.
La artimaña y filosofía de dividir a la humanidad en dos grupos perpetuamente en guerra, que nos recuerda al conflicto eterno de la lucha de clases de Carlos Marx, es peligroso, está basado en la fe ciega, y es más destructivo que el fascismo, ya que busca la aniquilación de todos los no musulmanes. En verdad, ve a la exterminación de todos los no musulmanes como la más grande virtud que garantiza el paraíso.
El islam fue creado por el profeta para imponer valores árabes a los no árabes. Para asegurarse que los musulmanes no árabes reconocieran a los árabes como sus amos intelectuales, el profeta hizo a la Meca el centro de reverencia islámica, de tal manera que se convirtiera en una parte integral de la fe musulmana.
El profeta hizo a la kaaba, el santuario en forma de cubo en la Meca, el santuario central árabe, la casa de Alá, y aseguró que el mismo Alá había ordenado a Adán, el progenitor de toda la humanidad, que construyera esta casa para Él.
Ahora la belleza de esto es que la kaaba es también la qibla –la dirección de la oración. Esto significa que cada musulmán, donde sea que viva, India, Pakistán, Irán o Nigeria debe apuntar hacia Arabia, para arrodillarse en reverencia.
No sólo eso, las tumbas musulmanes deben ser excavadas de tal manera que el cuerpo ya enterrado le de la cara hacia la kaaba, o sea a la Meca. Tan sagrada es la Meca que nadie debe defecar dándole la cara a la ciudad.
De nuevo, cada musulmán no importa donde viva debe hacer un peregrinaje a la Meca, suponiendo que tenga las posibilidades de hacerlo. Esta era una costumbre pre islámica de Arabia la cual el profeta incorporó al islamismo, para traer todos los beneficios económicos que una persona pueda soñar.
Han de haber leído hace algún tiempo, durante el peregrinaje, tres millones de musulmanes fueron a la Meca. Suponiendo que cada musulmán gaste de 2,000 a 3,000 libras, se pueden calcular las ganancias de esta ceremonia únicamente.
Las personas en Pakistán e India son famosas por vender sus casas y sus tierras para irse de peregrinaje. Además, Alá, habla árabe, el Corán está en árabe, el cual es un idioma muy difícil de aprender. Todos los musulmanes deben hablar árabe para ganarse las bendiciones de Alá –vean como Alá favorece a Arabia. De hecho, esta es la más efectiva artimaña para imponer la cultura árabe a los musulmanes no árabes.
Esto es lo que me hizo escribir, Islam: El Movimiento Nacional Árabe, para advertir a todas las naciones del mundo los peligros que se avecinan en la era de las bombas atómicas.

Fe y engaño
Fe y Engaño es un libro que escribí para enfrentar los retos hechos por el mismo Corán. El Corán afirma que si no fuera un libro de dios estaría lleno de inconsistencias. Como ya dije analicé el Corán y todos sus preceptos principales y los anoté. Encontré que cada principio tiene su contrario.

Islam y sexualidad
Este libro, aún sin publicar, trata con la creencia musulmana de que un profeta es una persona completamente inocente e infalible. En la sura 48 versos 1 y 2, Alá le dice a Mahoma: ‘Perdonaré tus pecados del pasado y cualquier pecado que cometas en el futuro’. Ciertamente nulifica la creencia de que un profeta es inocente e infalible, porque el profeta había cometido pecados en el pasado y lo más probable es que los cometiera en el futuro, no lo podemos llamar infalible.
También en este libro, examino las vidas de media docena de profetas –y mi narración está basada en la Biblia y en el Corán. He ilustrado la vida del profeta en referencia a la sexualidad, la ley coránica y la historia.
Este libro contiene algunos episodios que les pondrán los pelos de punta, están documentados en libros de tradiciones islámicas, el Hadith, el Corán y la historia árabe.
No he querido publicar este libro hasta ahora, está guardado en la bóvedas del banco. Creo que este libro debe ser publicado por una sociedad, no es justo que una persona lo publique y luego sea apuñalado y nadie ponga atención al libro. Si fuera publicado por una sociedad, entonces, sabría, si estuviera o no aquí, que la misión seguiría igual.
Honesta y sinceramente creo que el contenido de este libro pertenece a la gente del todo el mundo, porque romperá la columna vertebral de la religión.

El estado de la mujer bajo el Islam
El actual estado de la mujer en el mundo islámico se debe a la ley islámica y la actitud coránica. Discuto estos asuntos en Islam y Sexualidad. La verdad es que en el islam una mujer no es más que un juguete sexual. Un hombre está en la libertad de jugar con ella, y luego divorciarse de ella cuando quiera.
Se le considera un testigo sin valor en un tribunal de justicia.
Su hermano merece el doble de herencia que ella.
Un hombre puede tener cuatro esposas al mismo tiempo
Un hombre puede golpearla legalmente si ésta lo molesta.
Debe estar disponible a tener relaciones sexuales cuando sea requerido. Debe observar el purdah (que se cubra la cara) y debe quedarse en la casa, no debe unirse a ninguna actividad social. Esta es la razón por la que el islam no ha producido ninguna gran mujer en los países donde viven los musulmanes.
Benazir Bhutto y Tansu Ciller, de Turquía, son en verdad las marcas de rebelión contra el islam. El islam no es una religión racional porque ha reprimido los derechos de las mujeres por siglos.
La fuente de la ansiedad es la Sharia y la falta de una separación de la religión y el Estado. Hacer a la religión parte del Estado es la verdadera fuente del problema –conflictos económicos y sociales. Es desde que los europeos separaron a la religión del Estado que han dejado de hacer leyes en el nombre de Cristo, que han aprendido a ser libres y a reclamar sus derechos humanos.
Hasta que algo así pase en el mundo islámico, estos países no tendrán derechos humanos, la verdad es que hay una muy débil revolución en estos países –le pagan lip-service al islam, pero se basan en leyes seculares. Hacen sus propias leyes en sus propias asambleas legislativas, pero le ponen un poco de islam. Sin embargo, no creo que lo puedan hacer por mucho tiempo. Al final del próximo siglo la magia islámica habrá desaparecido –Todos tratarán de ser racionales, en vez de hacer las cosas en nombre de dios.

Humanismo
Soy un humanista liberal. Creo en la unidad y dignidad del hombre que tienen el derecho a creer en lo que quiera. No tiene ningún derecho de imponer sus creencias a otros. La fe debe ser estrictamente un asunto personal. Creer o no en dios es subjetivo, lo que importa es la dignidad humana, la libertad humana y el bienestar humano.
Un hombre amante que es ateo es mil veces mejor que un teísta que odia a sus semejantes, por convicciones religiosas. Un verdadero humanista es libre de las restricciones de raza, color y credo. El cree en los derechos humanos, las libertades civiles y los principios democráticos.
En una entrevista con Tariq Ali en el "Observer" en octubre de 1995, Anwar dijo, ‘Lo que sea que pase ahora, moriré seguro en mis creencias humanistas y racionales y si mis escritos han alejado aunque sea a algunas personas del odio y fanatismo religioso siento que me habré redimido parcialmente, aunque nada, nada podrá traer a mis tres víctimas de vuelta a la vida.’
Al preguntarle otro periodista si esperaba morir violentamente, Anwar respondió, ‘Quiero morir honorablemente.’
Anward Shaik ha publicado cuatro libros con sus propios recursos.

Condenan al Dr. Shaikh
El Dr. Shaikh fue condenado por el delito de blasfemia el pasado agosto 18 y condenado a muerte en Pakistán. Se le arrestó en octubre del 2000 y se le encarceló sin fianza por decirles supuestamente a sus alumnos en clase que Mahoma y sus progenitores no podían haber sido musulmanes antes de que la doctrina del islam le fuera revelada al Profeta cuando este tenía 40 años.
El Dr. Shaikh es un activista pacifista y es fundador del grupo progresista Ilustración. Está profundamente comprometido con el bienestar y las libertades de sus conciudadanos.Un grupo de amenazantes clérigos musulmanes estuvo presente durante el juicio a puertas abiertas, lo que intimidó al juez y a la defensa, y las dos últimas sesiones de la Corte se celebraron a puertas cerradas en la prisión en que el Dr. Shaik está recluido.
Los acusadores no fueron testigos de la supuesta ofensa y uno de los testigos fue totalmente desacreditado, ya que no estaba presente en el salón de clase la fecha en cuestión. El Dr. Shaik sólo contó con una semana para apelar ante la Suprema Corte.

Etiquetas:

Los europeos saben poco y mal.


El problema de los europeos con la relación EEUU-Israel

En mi último blog, escribí sobre las dificultades que muchos europeos tienen para entender a Israel. Del mismo modo, he encontrado que a menudo tampoco pueden entender el apoyo de EEUU a Israel.
Más bien que aceptar lo obvio, la gran mayoría de los americanos se identifica con Israel, ellos parecen consolarse con teorías de intriga y manipulación. Es por esto quizás que el nuevo libro de los profesores Stephen Walt y John Mearsheimer, “Lobby de Israel y la Política Exterior estadounidense”, ha sido seleccionado tan rápidamente por los principales editores europeos para su publicación este mes.
Aunque el libro haya sido muy criticado por la mayoría de sus reseñadores americanos, eso mismo servirá como incentivo para aquellos impacientes en creer lo peor sobre la toma de decisiones americanas en cuanto a Israel y al Oriente Medio.
¿Dígame el secreto?, me preguntan mis amigos europeos, estimulados por la notoriedad inicial del libro. ¿Cómo ha logrado “el Lobby” imponer los objetivos de Israel en Washington, contra “los verdaderos intereses de EEUU”, hasta “conducirlo” a la guerra en Irak?
Esperen un segundo, les contesto. Les responderé paso a paso.
Primero, la palabra “lobby” no es peyorativa. Hay miles de lobbys que orgullosamente representan todo tipo de intereses imaginables. Ellos son un pilar de la arena política pública. Alexis de Tocqueville, en su magistral “Democracia en América”, escrita hace 170 años, observó el papel clave desempeñado por las asociaciones voluntarias en la vida pública de la joven nación.
Segundo, entre los lobbys están también aquellos que representan los intereses árabes. Bien financiados, depositan gran confianza en los bufetes de abogados, en los equipos de relaciones públicas, en ex-diplomáticos, en antiguos legisladores, y en oficinas corporativas disponibles para ellos. Y a estos lobbys pro-árabes están afiliados un número creciente de organizaciones árabes y musulmanas de los EE.UU que, como otros grupos, procuran influir en la toma de decisiones y en la opinión pública.
Tercero, no hay un lobby de Israel, lejos de ello. ¿Si existen bromas sobre “dos judíos, tres opiniones”, entonces, por qué debería ser diferente cuándo se refiere al Oriente Medio? Hay grupos activos a la izquierda, en el centro, y a la derecha, cada uno tentando convencer a los legisladores para que sostengan sus particulares puntos de vista. ¿Unos son más grandes y están mejor organizados? Sí, reflejando la realidad de la comunidad judía.
Cuarto, aquellos europeos que desacreditan el poder de los lobbys en Washington, y sobre todo de aquellos que no les gustan, deberían mirar su propio patio trasero.
Bruselas se ha hecho un imán para, literalmente, miles de grupos de presión impacientes por influir en el pensamiento de los eurócratas de la ciudad y de lo expertos en estrategia parlamentaria.
Quinto, los judíos comprenden el 2% de la población americana. Incluso si cada judío estuviera alineado con Israel, algo tan probable como que todos los americanos voten a favor del mismo candidato en las siguientes elecciones, no bastaría para poder explicar el fuerte apoyo de Washington, aunque de ningún modo incondicional, a Israel. Lo que muchos dejan de entender es que la narrativa de Israel, por muchos motivos, ha captado la imaginación de los americanos. Esta es su amplia base de apoyo, no las morbosas teorías de conspiración, la que en última circunstancia explica la posición de EEUU.
Sexto, según las encuestas, los motivos claves del apoyo a Israel incluyen el compromiso de Israel por la democracia, su fiabilidad como aliado, su determinación y sus agallas para defenderse contra aquellos que le intentan destruir, sus contribuciones a la civilización humana, y, lo que no es lo menos importante, la renovación dramática del estado judío después de casi 1.900 años en el exilio.
Séptimo, la mayor parte de los americanos tampoco están tremendamente impresionados con los argumentos contrarios. Durante décadas, los palestinos han estado del lado de los mayores enemigos de EEUU. El terrorismo contra objetivos americanos, desde embajadores a aviones de pasajeros, no les han propiciado el cariño del pueblo americano. Los americanos, que construyeron una sociedad pionera frente a interminables privaciones, han tenido una gran dificultad a la hora de identificarse con aquellos que languidecen durante décadas en campamentos de refugiados mantenidos por la comunidad internacional, en vez de empezar a construir sus nuevas vidas. Los americanos creen que Israel tiene un ansioso y profundo deseo de paz, pero se asombra ante el compromiso de los palestinos.
Les sorprende la ausencia de valores democráticos básicos en todo el mundo árabe, incluso de los derechos de las mujeres, los cristianos y otras minorías religiosas, y el imperio de la ley, y todo esto tampoco les ha ayudado a ganar amigos entre los americanos.
Cuando Arabia Saudita, por ejemplo, lanzó una campaña en los medios sobre los valores compartidos entre Riad y Washington, se hizo complicado vender un país que no deja a las mujeres conducir y que mantiene al cristianismo oculto.
Octavo, cuando mis amigos europeos insisten, ¿”y la alianza profana entre los judíos americanos y la derecha religiosa, de la cual forma parte el presidente Bush”? ¿No explica la verdad del lobby? Les respondo: muchos en la derecha religiosa apoyan realmente a Israel, pero para ello no necesitan a los judíos americanos para persuadirlos. Ellos tienen sus propios motivos. Y se expresan cuando originan, el visto bueno de algunos judíos americanos y la consternación de otros.
Pero aquí, otra vez, hay una falta de comprensión.
No son sólo ellos quienes se identifican con Israel. Muchos otros cristianos también lo hacen. Es un hecho que precede en mucho tiempo al establecimiento de Israel. De hecho, comienza con los primeros pobladores europeos, que apreciaron la Biblia hebrea y el eslabón existente entre los judíos y la Tierra Prometida.
En efecto, John Adams, Ben Franklin y Thomas Jefferson propusieron una imagen del éxodo judío de Egipto como un sello nacional. Y más recientemente, el presidente Harry Truman, muestra esta inspiración con el reconocimiento de Israel once minutos después de su creación.
Michael Beschloss, un gran historiador, lo reseñó en su libro reciente, “Coraje Presidencial”: “Truman era feliz de ser un bautista porque pensó que proporcionaba al hombre común una ruta más corta hacía Dios. Él sabía que muchos bautistas esperaban que los judíos volvieran algún día a su patria, Sion. El salmo favorito de Truman era el 137: “A orillas de los ríos de Babilonia estábamos sentados y llorábamos, acordándonos de Sión.’”
Y el Presidente Bill Clinton, a quien apenas se puede denominar un exponente de la derecha religiosa, dijo con frecuencia que su predicador bautista, antes de su muerte, hizo prometer al joven político de Arkansas que nunca haría nada que dañara a Israel.
Noveno, ¿pero Irak y la influencia “del lobby” para conducir a EEUU a una guerra injusta que puede servir los intereses de Israel, pero no los de EEUU?.
Si ha existido un toque de corneta por parte de los judíos americanos para conducir al país a la guerra, les respondo que me lo perdí. Sí, había judíos americanos, en su función de funcionarios, no de judíos, que se unieron a otros de la Administración Bush en promover las razones para la guerra. Y hubo también algunos fuera del gobierno que la apoyaron. Las ventajas quizás residuales para Israel eran parte de su cálculo, y también para otros países de la región, como Kuwait y Arabia Saudí. Y sí, hubo grupos judíos que apoyaron la decisión de ir a la guerra, pero no todos.
A propósito, las encuestas realizadas, tanto antes como después de la guerra, a judíos americanos señalan que son los más opuestos a la guerra de entre toda la libre opinión del público americano. Y muchos judíos han ocupado lugares prominentes en las filas de los opositores a la guerra.
Mientras tanto, los años previos a esta guerra, funcionarios israelíes, y comenzando por el anterior Primer Ministro Itzjak Rabín, acentuaron que era Irán, y no Irak, quién planteaba la amenaza más grave para el futuro de Israel. Los acontecimientos subsecuentes revelaron que Israel tenía razón en este aspecto.
Y finalmente, mis amigos europeos demasiado a menudo adoptan la noción de que a los americanos se les ha impedido oír otros puntos de vista sobre el Oriente Medio. Si los conocieran, verían la luz. ¡Tonterías! La verdad es que hay más voces a favor de Israel en el debate americano que en Europa, pero esto no impide que las opiniones contrarias sean también oídas. Al contrario, la discusión es continua.
Desde los profesores Walt y Mearsheimer al presidente Jimmy Carter, desde Tony Judt a Noam Chomsky, desde los innumerables discípulos académicos de Edward Said a Norman Finkelstein, y desde los muchos medios que transmiten o publican historias críticas sobre Israel a las voces de otros lobbys opuestos, se crítica a Israel o, en realidad, su misma existencia.
Pero, al final del día, ellos han fracasado a la hora de convencer con sus razonamientos. Quizás porque, cómo dijo una vez el presidente Abraham Lincoln, “Usted puede engañar a toda la gente durante un tiempo, y a un grupo de gente en todo momento, pero usted no puede engañar a todo el mundo constantemente.” Y este es el gran crédito del pueblo americano.

Autor: David Harris
Traducción: Safed-Tzfat - José Antonio (http://noti.hebreos.net/)
Desde eurabia se vende siempre la imagen de Israel como un apéndice de USA. Enorme equivocación fruto de la ignorancia y/o la mala fe.

Etiquetas:

Lo peor ya está pasando




Es probable que pase lo peor

HORACIO VÁZQUEZ-RIAL (http://revista.libertaddigital.com/)

Según la Ley de Finagle, atribuida a Murphy, si algo puede salir mal, saldrá mal. Hay, naturalmente, centenares de corolarios derivados de esta ley, desde "La tostada siempre cae del lado de la mantequilla" hasta "La naturaleza siempre está de parte de la imperfección oculta".


Todo esto, por supuesto, tiene aplicaciones políticas, en su mayoría vinculadas con circunstancias fortuitas: valga el ejemplo del colapso físico de Ariel Sharón en el momento más delicado posible, y precisamente cuando, por una vez, casi todos los israelíes aceptaron un líder; o el de la recuperación de Fidel Castro cuando ya le había llegado la hora y algunos habían hablado a destiempo; o pensemos en el desplazamiento impensado del maletín con los explosivos para matar a Hitler. Por supuesto, estas ilustraciones dan sentido al magnicidio concebido como vía hacia el cambio político (se dice por ahí que tuvo sentido la voladura de Carrero Blanco, que a la vez dio alas a ETA; otro corolario de la Ley de Finagle: "Toda solución entraña nuevos problemas").
Marx, completando involuntariamente a Finagle, dice que los hombres no se plantean problemas que no puedan resolver. Y añado yo: sea que lo consigan o no, y sea que se les crea o no. Nadie creía a los nazis cuando hablaban de acabar con los judíos; era una idea sin sentido, imposible, pero estuvieron a punto de lograrlo: los redujeron a la mitad y acabaron con la cultura yidisch. Estuvieron a punto de lograrlo justamente porque nadie les creía. Y también porque, a pesar de tan asombrosas afirmaciones, los europeos, representados para el caso por Chamberlain, no estaban dispuestos a abandonar su way of life antes de tiempo para enfrentarse a una gente que tenía un programa de industrialización estupendo y construía autopistas que eran la envidia de los demás. Europa dejó crecer el nazismo. ¿Dejará ahora crecer todas las amenazas que se alzan dentro y fuera de sus fronteras?
Quiero proponer dos casos: si Ahmadineyad dice que va a borrar a Israel del mapa, hay que hacerle caso; si las clases políticas catalana y vasca hablan de independencia, hay que hacerles caso.
La absoluta estupidez de nuestros contemporáneos ha llegado hace rato a dos ideas, si es que se les puede llamar así, respecto de Israel: 1) que no merece ser defendido; 2) que nunca desaparecerá porque lo sostiene Estados Unidos. Grandes majaderías, como se comprende, pero ampliamente generalizadas y con el mismo efecto deletéreo que el apaciguamiento en los años 30 del siglo XX: el de desarmar a Occidente. Porque lo que nadie parece entender es que si Israel desaparece, desparecerán con él muchas cosas y muchas gentes, judíos y cristianos, y sus santos lugares, por supuesto. Las mezquitas de Jerusalén, probablemente, serán arrasadas, pero los ayatolás lo considerarán un daño justificable.
Ahmadineyad tomará las decisiones que considere oportunas de acuerdo con sus propios planes y proyectos, pero, haga lo que haga, le será más fácil hacerlo si el presidente de la Universidad de Columbia lo invita a dar conferencias, si Felipe González le da palmadas en la espalda y le dice que muy bien, que adelante con la energía atómica, y si se insiste en la alianza de civilizaciones con los mismos criterios del pacto de Múnich de 1938 (no olvidemos que, después de reunirse con Hitler y Mussolini, Daladier y Chamberlain fueron aclamados por las muchedumbres a su regreso porque habían "hecho la paz"). Europa (y los progres americanos) duermen, Ahmadineyad no. ¿Podía decirle Bush a Zapatero algo más que lo que le dijo? Hasta suena demasiado cortés eso de "Me alegro de volver a verle".
¿Y por casa? Porque somos pocos los que estamos dispuestos a hacer algo más que expresar buenos deseos frente al riesgo de separación de Cataluña y el País Vasco. Por no reaccionar, ni siquiera el Consejo General del Poder Judicial pide explicaciones a uno de sus miembros (por CiU), López Tena, por decir que España comete genocidio en Cataluña y por citar a Pepe Rubianes, lo cual ya tiene delito, con aquello de la "puta España". ¿Cómo puede una institución de juristas tener entre sus miembros a un enemigo declarado del Estado? Y en el País Vasco, con Nuevo Partido y todo, ¿quién está apuntando sus armas políticas contra la "consulta popular" de Ibarreche, que se hará si nadie lo impide? ¿Y quién cuestiona lo ocurrido en el PNV tras la salida de Imaz?
He visto que en más de un medio se describe a Íñigo Urkullu como "moderado"; el tipo que dijo que su partido está por "la cohesión de la sociedad vasca y la construcción de la nación vasca como sujeto político colectivo con capacidad de decisión" y que el ejército español es una "organización armada" como ETA (11-1-2006). Claro que, si López Tena puede seguir en el CGPJ sin que nadie le diga nada, entonces Urkullu puede ser un moderado.
Habla Mas (que está cansado de Espanya) y no pasa nada, habla Anasagasti (para reprochar a Undangarín que no haya puesto a ninguno de los hijos que tiene con la infanta Cristina un nombre "euskérico") y no pasa nada, habla Ahmadineyad y no pasa nada. Pero si pasa, pasará lo peor.
Me acusaron de pesimista cuando escribí que el triunfo electoral de Hamás era "la peor noticia de todas" las posibles, pero ni siquiera me aproximé a lo que realmente sucedió después. Me acusaron de pesimista cuando advertí de que Chávez iba a aliarse con Irán. Me acusaron de pesimista cuando dije que Evo Morales, además de ser un populista étnico, y por tanto radicalmente racista, iba a demostrar en poco tiempo su ineptitud. No hay que ser un lince: basta con agacharse un poco para ver que la mantequilla está más cerca del suelo que la tostada misma.
Veinte años de sinrazón política convierten el Movimiento por los Derechos Civiles en la Nación del Islam, y veinte años de Nación del Islam acaban en seis muchachos negros de la localidad de Jena (Luisiana) apaleando a un compañero blanco y en el reverendo Al Sharpton declarando: "Jena es un punto de inflexión, el comienzo del movimiento de los derechos civiles del siglo XXI". Pero esto no detendrá las políticas de discriminación positiva (¡vaya!) hasta dentro de otros veinte años. Podría haberse evitado, pero ocurrió lo peor: Luther King fue asesinado y gran parte de sus seguidores se radicalizaron.
Kennedy también fue asesinado, y las posibilidades de una guerra nuclear aumentaron; hasta que Reagan dio vuelta a la tortilla con el insigne farol de la Guerra de las Galaxias y la URSS se hundió. Eisenhower lo había advertido, al hablar de la insuperable influencia del complejo militar-industrial, pero lo acusaron de pesimista. El pesimismo no es un pecado ni es un crimen, sino un estado de ánimo, un modo de ver la realidad. Por lo tanto, no es algo de que lo que se pueda acusar a alguien. Pero la sociedad del optimismo, la del pensamiento Alicia, no lo ve con buenos ojos.
Yo he aceptado llevar esa carga y definirme como pesimista. La humanidad ha tenido suerte por llegar viva hasta una edad tan avanzada, y ciertamente ha progresado mucho, aunque no en todos los terrenos; y más de una y de dos veces ha hecho todo lo que ha estado en sus manos para acabar mal (para acabar mal no hacía falta una bomba nuclear: bastaba con los gases de la guerra del 14 o con los bombardeos masivos de la siguiente).
El Islam retrasó el progreso de Europa durante varios siglos, desde el VII hasta Lepanto, y arrasó en el ínterin varias civilizaciones que ya no tienen ocasión de aliarse con nadie; y es probable que vuelva a hacerlo si no se reacciona a tiempo. ¿Llamando a una cruzada? Ben Laden dice que ya lo hemos hecho, pero yo no he oído aún tal convocatoria.
Hay personas que afirman, llevadas por la más baja de las pasiones, que es la ignorancia, que la independencia de una parte u otra de España no es algo a lo que haya que oponerse, guiándose así por un argumento idéntico al de Ibarreche: la decisión democrática de los vascos. O de los catalanes. Sólo de ellos. Como si los demás españoles no tuviéramos nada que decir al respecto, como si desde el momento en que surgió la idea de la separación ya estuviesen separados. Tenemos mucho que decir. Forman parte de España. Y, además, usen la falacia que usen (estatutos de autonomía soberanistas aprobados con el 30% del electorado, por ejemplo), los separatistas son minoría. Pero, ante la pasividad de las mayorías, espero lo peor.
Lo peor ya está pasando, aún podemos detener la catástrofe. Pero hace falta querer detenerla.

Etiquetas: , ,