Adios a Kofi ¿Por qué no también a la ONU?

Se despide Kofi Anan de su satrapía particular en la que vivido muy a gusto estos últimos años mientras favorecía a diestro y siniestro a dictadores, tiranos, reyezuelos y terroristas. Eso sí, sin perder una oportunidad para llenar sus bolsillos y los de su hijito.

El 13 de diciembre de 1996 Annan fue escogido por el Consejo de Seguridad de la ONU como Secretario General y fue confirmado cuatro días más tarde en la Asamblea General de la ONU, sucediendo al egipcio Boutros Boutros-Ghali. La elección de Annan, propiciada por los Estados Unidos, rompió así el torno rotativo entre continentes y convirtió a Annan en el primer hombre negro en ocupar la Secretaría General.
Durante su mandato su prioridad ha sido la reforma de las Naciones Unidas siendo su primera iniciativa importante la presentación del llamado Plan de reforma para la Renovación de las Naciones Unidas
Se ha pronunciado, en repetidas ocasiones, para luchar activamente contra el SIDA, convirtiéndose en una gran prioridad de sus gobiernos. Junto con la misma ONU recibió el Premio Nobel de la Paz en 2001 por su trabajo por un mejor mundo organizado y más pacífico.
El 1 de enero de 2002 le fue renovado su mandato por el Consejo de Seguridad así como por la Asamblea General hasta el 31 de diciembre de 2006. En 2003 se manifestó en contra de la invasión de Irak por parte de los gobiernos de los Estados Unidos y el Reino Unido, y en 2004 la consideró ilegal.
Recientemente, se ha visto involucrado en un escándalo por sospechas de corrupción de él y su hijo Kojo Annan.

Annan y el mundo real
GEES

Kofi Annan deja su cargo como secretario general de Naciones Unidas tras diez años de sucesivos fracasos. Optó por el público norteamericano de Missouri para dar su último discurso oficial en la Biblioteca y Museo Presidencial Harry Truman, presidente de Estados Unidos y promotor de la ONU. Aprovechó la ocasión para recriminar duramente a Washington haber abandonado el multilateralismo, dejado de lado la defensa de los derechos humanos en su lucha contra el terrorismo y legitimado a sí mismo para el uso de la fuerza. Además, le recordó a Estados Unidos que cada uno de los estados y organizaciones son responsables de la seguridad global y responsables de sus acciones en el ámbito internacional y nacional. Ser responsable es, en definitiva, lo que Kofi Annan dice que ha aprendido en estos años en la ONU. Lo dice el hombre responsable del gran fraude del programa Petróleo por Alimentos y de otros casos de corrupción. Pero ahora quiere dar lecciones de responsabilidad.

Que pregunte a la gente que aún queda viva en Darfur qué opina de la responsabilidad y de los derechos humanos a los que refiere Kofi. Desde que en abril de 2004, durante la conmemoración del genocidio de Ruanda, el secretario general advirtiera a la comunidad internacional de que había que hacer algo, incluso llevar a cabo una acción militar si fuera necesario, para frenar la mayor crisis humanitaria del mundo sólo ha quedado una cosa clara: entre 300.000 y 500.000 muertos, dos millones y medio de refugiados y una peligrosísima extensión del conflicto y de la inestabilidad a su vecinos Chad y República Centroafricana. No se sabe muy bien qué habrá aprendido Kofi en sus años de mandato pero desde luego no acaba de entender que no basta con condenar las acciones y lamentarse de las catástrofes humanitarias. Hay que actuar. Tampoco sirve enviar un puñado de fuerzas africanas mal equipadas. Ni basta con crear un nuevo Consejo de Derechos Humanos de la ONU para que durante sus primeros seis meses de vida haya sido incapaz de dedicarle una sesión especial a la situación que se vive en Darfur.

Kofi pide más responsabilidad a los estados apuntando de forma acusadora a los Estados Unidos. ¿Acaso Europa asume algún tipo de responsabilidad? ¿Y la Liga Árabe? “Ustedes los norteamericanos han hecho mucho para construir un sistema multilateral efectivo, con la ONU como punto central. ¿Lo necesitan ustedes menos hoy, o éste los necesita menos a ustedes que hace 60 años?'', se preguntó Annan en su discurso en Missouri. ¿Quién necesita a una organización en quien ya nadie cree?

Dura crítica del Wall Street Journal a Kofi Annan

El periódico conservador The Wall Street Journal critica hoy con dureza al secretario general de la ONU, Kofi Annan, a quien acusa de sepultar las esperanzas de transformar la organización en un garante de la seguridad mundial.

En un editorial titulado 'Los ideales de Kofi y la ONU', el matutino comienza recordando el último discurso ante el público estadounidense que brindó Annan, el pasado lunes en Misuri.

'Los derechos humanos y el respeto a la ley son vitales para la seguridad global y la prosperidad. Cuando EEUU parece abandonar sus propios ideales y objetivos, sus amigos en el extranjero se sienten confundidos y preocupados', señaló Annan, quien dejará su cargo el 31 de diciembre.

El Journal considera estas afirmaciones 'una bofetada a la Administración de George W. Bush, que debe estar preguntándose lo que obtuvo del señor Annan después de salir a su rescate político el año pasado a la luz de las revelaciones de la comisión de investigación del programa Petróleo por Alimentos'.

Tras meses de investigaciones, la Comisión Independiente de Investigación, que encabeza Paul Volcker, emitió en octubre del año pasado un informe concluyente que indicaba que varios funcionarios de la ONU estaban implicados en casos de fraude en ese programa humanitario.
El periódico dice que Annan no sólo no cumplió con lo que EEUU esperaba de él, sino que 'presidió sobre la mayor red de sobornos de la historia: el programa Petróleo por Alimentos'.
'La respuesta de Annan (a este escándalo) ha sido una lección en cómo echarle la culpa a otros y ha estado marcada por la falta de transparencia y mea culpas patentemente poco sinceros, todo aparentemente justificado por su visión de que el secretario general tiene cosas más importantes que administrar su propia organización', agrega el matutino.

Las críticas se extienden también al trabajo diplomático de Annan, bajo cuya administración en la ONU se han producido 'las peores catástrofes humanitarias causadas por el hombre' en Zimbawe, Corea del Norte, el Congo y Darfur.
'El señor Annan no se ha referido casi a las dos primeras, tal vez por el principio extendido en el tiempo en la ONU de no interferir en los asuntos internos de los países miembros que no sean EEUU', señala el periódico.

Entre otras muchas y duras críticas, el Wall Street Journal, que recuerda varias veces la oposición de Annan a la guerra en Irak, dice que el secretario general le hizo 'un servicio moral a la insurgencia terrorista al pronunciar la guerra en Irak ilegal'.

'Pero el mayor problema de la política del señor Annan es que al insistir en que sólo a través de la ONU el mundo puede actuar para proteger a las poblaciones vulnerables, él ha hecho vulnerable a la gente que es prisionera de regímenes con asientos en la ONU y ha dificultado el actuar del mundo', critica el periódico.
'El señor Annan llegó a su cargo en un momento en que al menos era posible creer que una ONU reformada podría servir a su principio originario de ser un garante de la seguridad colectiva y un compás moral en los temas mundiales', señala el editorial.

Y concluye con que, 'el legado de Annan es que nadie puede tener esas esperanzas hoy en día'.

Y yo me pregunto ¿Por qué no se despide también la ONU? ¿Para qué sirve un organismo mastodónticamente burocrático que da voz y voto a toda clase de tiranos? Dictadores con las manos manchadas de la sangre de sus pueblos, sátrapas que llaman a la aniquilación de pueblos, etnias y países enteros, reyezuelos que mantienen en la indigencia a sus pueblos mientras ellos nadan en el lujo más desaforado, gorilas que desestabilizan a sus vecinos, generalitos que protegen y fomentan grupos terroristas, ....
Esto es la ONU, esto y un medio para que algunos momios de eurabia como Chirac o Zapatero hagan pinitos como lideres del "ansia de paz infinita" y coloquen a sus soldaditos aquí o allá favoreciendo genocidios como el de Ruanda.