Sentir, luchar, vencer ... podemos

jueves, diciembre 07, 2006

¡Cuidadito con las ratas!

El Informe Baker constata el fracaso en Irak


El documento pinta una visión sombría de la situación en el país árabe ? Insta a la Administración del presidente Bush a comenzar la retirada militar en 2008 si los iraquíes toman el control ? Recomienda que se negocie con Irán y Siria

Bajo el título «El camino hacia delante: un nuevo enfoque», este informe, de 142 páginas encuadernado como un libro de bolsillo que probablemente será un best-seller, señala que «las cuestiones más importantes sobre el futuro de Irak son ahora responsabilidad de los iraquíes». «Estados Unidos debe reajustar su papel de instar al pueblo iraquí a tomar el control». ¿Y cómo cree la Comisión Baker que debe hacerlo? El panel de expertos que componen la comisión propone que Estados Unidos reduzca «el apoyo político, militar y económico del Gobierno iraquí si Bagdad no progresa sustancialmente hacia metas como la seguridad y la reconciliación nacionales».

La Comisión Baker, nombrada por Bush, recomienda que Israel salga del Golán y negocie con Palestinos para calmar tensiones en Irak.


Baker aconseja más diplomacia y menos militares para Irak. Así lo cuenta El País, que añade otra propuesta del plan de expertos: implicar a Irán y Siria para evitar el caos. El Mundo pone las fechas: hay que ir retirando las tropas de la zona en un año. Si continúa el deterioro, pronostican una catástrofe humanitaria. En ABC, ponen la respuesta del Presidente: estudiará la salida gradual porque su estrategia ya no funciona. Lo asume, aunque sean recomendaciones muy duras.

Los editorialistas se preguntan cómo aplicar estas propuestas. La Vanguardia no encuentra fórmulas mágicas para ello, aunque los dos partidos van a ir de la mano en esta retirada de tropas. El Mundo considera de puro sentido común el Plan Baker, y aplaude que con ello se da la vuelta a la política norteamericana de Irak.

El País tampoco halla una fórmula para salir del lío en que se metió con la Guerra. Pide diplomacia. ABC critica al informe por eso: por no proponer soluciones.


¡Mucho ojo y cuidadito con las ratas! Los USA, fiel a su tradición de amagar y no dar, del quiero y no puedo, están preocupados por la situación en Irak y, sobre todo, por las encuestas de opinión que auguran una posible derrota electoral. ¿solución? dar marcha atrás en Irak dejando el trabajo a medio hacer e "implicar" a Siria e Irán en la "solución" del conflicto. Je je je , los lobos a cuidar las ovejas.

Y los muy "inteligentes" burócratas de Whashington se preguntan ¿como conseguimos involucrar a estas dos "bellas democracias"? ¡ah claro! le decimos a Israel que se suicide y renuncie a los Altos del Golan, y que de paso les facilite su labor asesina a los terroristas de hamás, hezbolá y demás morralla. Total, ahora no toca apoyar a Israel, ahora toca "putearlo" y dejarlo en la estacada, así conseguimos este puñadito de votos por aquí y aquel otro por allá, nos ponemos ropajes progres de amantes de la paz y de la concordia. Incluso podemos llamar al carajote ese de la Moncloa y preguntarle como era aquello de la alianza de civilizaciones.

Y si a algún ingenuo dentro de ese nido de viboras se le ocurre preguntar ¿y los judíos qué? ya le responderán los demás que habrá que esperar a que alguien (¿Irán quizás?) encuentre una solución .... final.
Confio en que el gobierno de Israel tenga clara la situación y lo que se juega en estos momentos. Que sepa que no puede confiar su defensa a nadie que no sean los propios israelies, con la modesta ayuda de los que amamos a Israel.

La siguiente noticia que aparece en http://israelhoy.metropoliglobal.com/ al menos me induce a creer que hay gente en el gobierno consciente del peligro:

Quien habla de devolver el Golán no sabe lo que está diciendo

El ministro israelí del Interior, Roni Bar-On, exhortó hoy a sus conciudadanos a colonizar la meseta del Golán, territorio ocupado a Siria en la Guerra de los Seis Días de 1967.

"Pido a los ciudadanos israelíes a venir aquí y asentarse en los Altos del Golán, (porque) quien habla de devolver el Golán no sabe lo que está diciendo", dijo Bar-On (miembro del partido Kadima, del primer ministro Ehud Olmert) a la prensa durante una visita a esa región, en el norte de Israel.

Israel alega que entre 1923 y 1948, período del Mandato Británico en Palestina, los sirios nunca tuvieron acceso al lago de Tiberiades (o mar de Galilea), y exigen por tanto que se respete la frontera internacional establecida por Francia y Gran Bretaña en 1923.

En aquel período, los sirios no llegaban a la costa este del lago, que conquistaron por la fuerza en la guerra de 1948.

En el Golán, convertido por Israel en un vergel de vides, residen actualmente unos 17.000 israelíes judíos y unos 18.000 drusos.

Etiquetas:

3 comentarios:

  • Este editorial de Libertad Digital da en el clavo: una cesión israelí haría ver a sus enemigos que para doblegarlo ni siquiera hace falta enfrentarse al Tzahal (que siempre ha sido muy costoso y catastrófico para todos los vecinos de Israel), basta con matar soldados americanos allí donde estén (cosa que les saldría mucho más barata) y esperar a que la Administración norteamericana de turno (sea demócrata o republicana) presione a Israel para nuevas concesiones, todo por salvar un puñado de votos, como parece ser que pretende Bush. No hay que engañarse, al americano medio no le interesa ni Israel, ni Irak, ni el conflicto de Oriente Medio, el 60 o 70% no serían capaces de localizar Israel o Irak en un mapa. Lo que no quieren ver son féretros de soldados americanos procedentes de Irak y con eso es suficiente. Pero lo que no debe hacer Israel es prestarse a ser la “solución” de un embrollo como el de Irak en el que no ha tenido nada que ver y que es responsabilidad exclusiva de la Administración Bush.

    NI UNA CESIÓN. IGUAL QUE HABITUALMENTE DIGO QUE POR PARTE DE ISRAEL NO SE DEBE HACER NI CASO A LOS “PROGRES” EUROPEOS, PUES LO MISMO AQUÍ: NI CASO.


    “Comisión Baker: mucho ruido y pocas nueces
    Tras las elecciones de noviembre, se habían puesto muchas esperanzas en el dictamen del bipartidista Grupo de Estudio sobre Irak liderado por James Baker como punto de partida para una política exterior compartida por republicanos y demócratas sobre el asunto más importante en la agenda norteamericana. Algunas filtraciones sobre sus conclusiones habían desinflado notablemente esas expectativas. Desgraciadamente, el informe final confirma que todo escepticismo era poco. Baker y los demás miembros de la comisión han optado por ignorar cualquier nueva alternativa militar al conflicto y centrarse en hipotéticas soluciones políticas y diplomáticas que no aportan gran cosa.
    La única novedad real, pues la recomendación de una retirada gradual de las tropas norteamericanas no hace sino seguir fielmente la política de Bush, es el consejo de entablar conversaciones con Irán y Siria para que dejen de apoyar el terrorismo en Irak. Y como evidentemente las dos tiranías no están apoyando la violencia en su país vecino por error, el informe recomienda ofrecer como incentivo la solución al conflicto árabe-israelí. En el mejor de los casos, una ingenuidad, pues la voluntad de cerrar esa herida jamás ha faltado del lado occidental, sino del árabe. En el peor, UNA VIL SUGERENCIA DE VENDER A UN ALIADO PARA PREMIAR A LOS ENEMIGOS NO SÓLO DE ESTADOS UNIDOS SINO DE LA CIVILIZACIÓN OCCIDENTAL, QUE TIENE EN ISRAEL A SU ÚNICO REPRESENTANTE EN LA ZONA. Y NO SÓLO VIL SINO CONTRAPRODUCENTE; TODO EL MUNDO ÁRABE COMPRENDERÍA QUE PARA DERROTAR A ISRAEL NO HAY NADA MEJOR QUE MATAR SOLDADOS NORTEAMERICANOS, Y SE ENTREGARÍAN A LA TAREA CON AÚN MÁS ENTUSIASMO SI CABE.
    Tras la entrega y publicación de este informe tan poco original, pues no se aparta en nada de lo que ya se hablaba en Washington, queda por ver qué hará Bush con él. En las últimas semanas ya ha expresado su disconformidad tanto a salir prematuramente de Irak como a entablar conversaciones con sus enemigos en la zona. Aunque no imposible, es dudoso que el mismo presidente que marcó una línea tan clara entre Estados Unidos y los terroristas vaya a cambiar de opinión. Sin embargo, siempre queda la posibilidad de que un Congreso contrario a sus políticas decida cortarle las alas a través de la aprobación de los presupuestos. Sería enormemente irresponsable por parte del Partido Demócrata tomar una opción que pone en grave riesgo a los soldados destacados en Irak, pero con la actual dirección del mismo, todo dislate en política exterior parece posible si hace quedar mal a Bush”.

    De Anonymous ephraim, A las 12/07/2006 4:17 p. m.  

  • Mucho me temo que Bush va a tragar, presionado por su propio partido casi tanto como por los demócratas. Como bien dices les da igual Israel, Irak, ... solo piensan en función de votos y los votantes ya se han aburrido del tema, ahora hay que entretenerlos con otra cosa.
    Lo que más me preocupa es el gobieno de Olmert, tiene un tufillo zapateril que no inspira confianza.

    De Blogger pacobetis, A las 12/07/2006 8:49 p. m.  

  • Bush no es de fiar. Como dice Pacobetis: la seguridad de Israel debe estar en manos SOLO del Tzahal.

    Y los Altos del Golán son parte íntegra del Estado de Israel. No me interesa lo que digan los putos moros, "progres" hipócritas o los yanquis. A diferencia de Cisjordania (que es un territorio ocupado), el Golán forma parte completamente de Israel, ya que fue anexado oficialmente por Israel y allí rige la ley civil. Además es un territorio sumamente importante para la seguridad de Israel, ya que es una meseta estratégica que impide que los sirios invadan y destruyan a Israel desde el norte (algo que siempre quisieron hacer los sirios). Al gobierno dictador y teocrático de Siria lo único que hay que devolverle es una patada en el culo.

    QUE LOS SIRIOS SE OLVIDEN DEL GOLÁN, QUE NI LO SUEÑEN, ES PARTE NATURAL DEL TERRITORIO SOBERANO DEL ESTADO DE ISRAEL Y NO ES NEGOCIABLE!!

    De Anonymous Andrés, A las 12/07/2006 10:52 p. m.  

Publicar un comentario

Suscribirse a Enviar comentarios [Atom]



<< Página principal