Un sinvivir

El juicio del 11-M sigue y no paran de salir cositas que dan mucho que pensar, al menos para los que estén dispuestos a pensar y no tragarse porque sí la versión oficial.

Cartagena identifica al policía que le pidió que entrara en el piso de Leganés el 3 de abril por la mañana

La declaración como testigo protegido, y a propuesta de la fiscal Olga Sánchez, del confidente policial apodado Cartagena ha dejado muchas incógnitas que pueden dan un vuelco al juicio. Algunos detalles habían sido ya revelados por El Mundo, como las presiones de los policías para que no mencionara a ETA. Según su declaración, El Tunecino también tenía relación con los agentes de la UCIE. Preguntado por el abogado de la acusación decidió revelar nombres: "Enrique, Rubio, Guillermo Moreno, que era el que más me chantajeaba". También nombró a "Manzano", por Antonio Jesús Parrilla. Recordó que el agente que le pidió ir al piso de Leganés el 3 de abril por la mañana fue Guillermo Moreno, y que oyó como otro policía se quejaba por teléfono: "como este moro hable la hemos cagado".

"Como este moro hable..."

La Audiencia Nacional confirma que dispone de 10 kilos de Titadyn de la "caravana de la muerte"

El agente que inspeccionó la furgoneta Kangoo asegura que la zona de carga estaba vacía


Un sinvivir (Luis del Pino)
(http://www.libertaddigital.com/)

¡Esto es un sinvivir, caramba! A medida que progresa el juicio, cada revelación va siendo más espectacular que la anterior. Estamos entrando ya en una siniestra zona de sombras donde lo único que queda claro es lo mucho que mintió Zapatero en noviembre de 2004, cuando declaró ante la Comisión 11-M que estaba muy claro lo que pasó (¿o quizá no mentía?).

Ayer se acusó a policías españoles, delante de un tribunal, de conocer la ubicación del piso de Leganés antes de esa tarde del sábado 3 de abril en que explotó. Se denunció también, delante del tribunal, que uno los siete sujetos que allí murieron (El Tunecino) podría ser también confidente. Se declaró por tres veces, por parte de un policía que estuvo en Alcalá, que no se vio nada en la parte trasera de la furgoneta Kangoo...

¿Teníamos razón los que denunciábamos que las cosas no eran exactamente como nos las habían contado?

La guerra mediática de trincheras va a ser espectacular. Pero hay algunos que ya saben que, a estas alturas, lo único que pueden comprar con eso es tiempo. Tiempo con el que conseguir un gesto simbólico por parte de una banda terrorista. Lo dicho: la jornada diaria de Zapatero es, en estos momentos, un sinvivir.

Conspiración, la policial (Víctor de la Serna)
(Diario El Mundo)

"ETA no habrá tenido nada que ver con el 11-M, pero tras la excarcelación de De Juana sí que está teniendo que ver, y de forma irrespirable, con el juicio del 11-M.

Luis del Pino, en su muy seguido blog de LibertadDigital.com, veía así la relación: «Si en La Moncloa hay alguien dispuesto a ceder a las pretensiones de los terroristas es porque hace tres años alguien hizo volar cuatro trenes y consiguió el vuelco electoral que las encuestas no auguraban. De Juana sale hoy libre gracias a que un atentado masivo cambió el rumbo de la Historia de España. ¿Es meramente casual esa relación de circunstancias o se trata de una relación de causa-efecto? No lo sabemos aún».

Pero eso, claro, es pura y, para muchos, inaceptable teoría de la conspiración. Ahora bien, si prescindimos de ETA y nos centramos en las fuerzas policiales, cuyo compadreo con los acusados subrayábamos ayer aquí, hasta en las páginas del poco sospechoso El País avanza la impresión de que puede haber algo más grave que ese compadreo.

Una obscena relación con la ley, se titula la crónica de Pablo Ordaz: «Al menos dos de los principales encausados -Zouhier y Trashorras- mantuvieron durante años, y también en las vísperas de la matanza, una relación muy cercana, casi obscena, con policías y guardias civiles. Toda esa vida de coches de lujo y vicios caros fluía sin sobresaltos bajo la mirada complaciente de la autoridad». Y apostilla Ernesto Ekaizer en su columna: «Quizá no pueda excluirse una gota de verdad en un mar de mentiras. A saber: que [Trashorras] sí transmitió datos y un documento falso de El Chino, informaciones sobre hachís, y que la Policía de Avilés sólo demostró interés en esta operación como actividad de estupefacientes. Una vez que salta el tema de los explosivos, aunque se toma nota del mismo, parece que se eleva una muralla china entre drogas y terrorismo».

Un muy buen artículo que observa la matanza desde una perspectiva un tanto diferente. Es bastanto largo pero conviene leerlo entero a través del link. Extraigo algunos apuntes:

11-M, NI ALQUEDA, NI ETA: LOS DE SIEMPRE
P.J. Cadalso (www.tercerarepublica.org)

¿Cuál pudo ser la finalidad del atentado del 11-M? Propiciar un cambio gubernamental que diese salida al agotamiento del marco constitucional del 78.

Los golpistas sembraron dos tipos de pistas. Uno de ellos orientó inicialmente al gobierno del PP hacia la autoría etarra.

El atentado fue tan sólo una parte del conjunto del golpe de Estado, su primer episodio cruento. El plan para el vuelco electoral necesitaba, además, de una alternativa que irrumpiese tras el primer momento de encaminamiento a ETA. Esa alternativa era la versión que se nos ha vendido hasta la saciedad: el atentado fue obra de grupos fundamentalistas islámicos, en respuesta al apoyo de Aznar a la guerra de Iraq.

A estas alturas están de más las explicaciones piadosas. Al PSOE se le votó principalmente para que se rindiera al terrorismo. El PSOE consiguió su victoria electoral ligando el 11-M a la guerra de Iraq y prometiendo la retirada de la misma para prevenir nuevos casos. Ello implica una lúcida anticipación de comportamientos abyectos de segmentos de la población española, comportamientos que no se han producido en otros países golpeados por el terrorismo. Fue un sector de españoles el que dio la vuelta a los resultados electorales previstos, tras el compromiso de Rodríguez Zapatero de retirarse de Iraq, porque Iraq era la causa del terrorismo. Es decir, hay un amplio sector de españoles que considera que ceder al terrorismo es la forma de evitarlo. Rodríguez Zapatero ya sabe cual puede ser su programa en el futuro, en relación con el “conflicto vasco”.

A Eta le dijeron: "espera y verás, tú chitón y cuando tengamos el poder seguimos hablando". Entonces Eta pide garantías de que eso va a ser así. No se las pueden dar, pero envían un charnego de un partido separatista y con antecedentes terroristas a Perpiñán, para mostrarles el mapa de Cataluña y una atractiva hoja de ruta de eventos políticos, que les ponga los dientes largos: toma del poder, aprobación en Madrid de un proyecto de estatuto autonómico reconociendo que Cataluña es una nación, referéndum y aprobación del Estatut Nacional de Catalunya... primera fase.
Segunda fase, Euskadi, "pero sin PNV que es de derechas" (apoyarán de todas maneras, aunque sea con su silencio), alianza Batasuna-sociatas, presión en la calle, suelta de presos, legalización de Batasuna... hasta llegar a un Estatuto Nacional de Euskadi, con su referéndum sólo para vascos con DNI vasco y Rh negativo. "Luego, lo de la independentzia está 'chupao'. Será el momento de Nafarroa. Claro que si os moveis, se jolipia el invento, así que vosotros quietecitos, calladitos y apoyando".
Y adelante con los faroles. Se produce el 11-M. Los etarras están que no se lo creen ("¡Lo han hecho!") Otegui sale por la tele diciendo lo de la resistencia islámica, que fue como decir "Sí, quiero" a los golpistas. Rodríguez, presidente. Declaración de "alto el fuego" y comienza "el proceso", Rodríguez se da permiso a sí mismo para emprender diálogo-negociaciones oficiales.

Si el “proceso” sale bien, en la víspera de las próximas elecciones generales ETA deberá representar un nuevo papel: escenificar la entrega de armas y la firma de paz definitiva.

“Si "el proceso" fallara, pues eso, nueva versión oficial diciendo que fue Eta. Se reconoce que hubo encubrimiento, pero los cabezas de turco son depurados, sólo los niveles más bajos de las cloacas y alguna pieza menor, ay, manazas, sin que llegue nunca la cosa a los hermanos gordos de la logia. Eso, impensable. Rodríguez se hace el inocente, él, que iba para Nobel de la Pá… (...) En el peor de los casos Rodríguez y su gobierno caen, más que nada por estética, para dejar claro que el verdadero socialismo no tuvo nada que ver. Elecciones en un nuevo escenario: Rajoy sufre un "accidente", esta vez no de helicóptero. Gallardón, que ya era caballo colocado, apunta a ganador como nuevo líder del centrismo "colindante", con la ayuda de sus hermanos en la sombra. En el PSOE, Bono resurge con fuerza, envuelto en la bandera de España. No importa demasiado quién de los dos gane las elecciones mientras el "verdadero proceso" siga controlado por los mismos...

Todo lo relativo al 11-M, sus causas y sus consecuencias, está lo suficientemente oscuro como para poder pensar cualquier cosa. Cuanto más terrible más visos de verdad tiene. En España ya sabemos bastante de eso.

Personalmente, desde el 13 de marzo de 2004 tengo una sensación que me acerca bastante a lo que se expone en este artículo de P. J. Cadalso y las acciones de todos los relacionados con la matanza y su investigación no solo confirman mis temores sino que cada vez los hacen mayores y peores.

Basta con hacerse la pregunta que se hace cualquiera que investiga un crimen ¿a quién beneficia?