Los momios de eurabia

Chirac: 'Que Irán tenga una o dos bombas atómicas no es muy peligroso'

En un intento de restar importancia a la crisis nuclear iraní, el presidente francés, Jacques Chirac, ha dicho en un encuentro con periodistas de los diarios The New York Times, The International Herald Tribune y Le Nouvel Observateur que no considera peligroso que el régimen de los ayatolás pueda tener una o dos bombas atómicas.

Luego quiso desdecirse y les pidió que no lo publicaran. Estos medios optan hoy por contarlo todo para escarnio del líder conservador. Cuando Chirac rectifica a Chirac, afirma en portada el semanario francés, Chirac sueña, luego vuelve para atrás, dice el Tribune, mientras que Chirac no está preocupado por Irán y luego se echa atrás para el Times.

La Casa Blanca ha minimizado hoy las palabras de Chirac, recalcando que el presidente francés se ha retractado y ha dejado claro que Irán no debe desarrollar armas nucleares

El argumento de Chirac fue que Irán, en el caso de logre adquirir bombas nucleares, no podría utilizarlas para atacar a otros países puesto que existen defensas capaces de destruir cualquier misil que lanzasen los iraníes. Lo dijo en dos entrevistas consecutivas con estos tres periódicos. En la primera de ellas, el lunes, Chirac parecía minimizar el conflicto. Sin embargo, matizó sus declaraciones en una segunda celebrada el martes con los mismos periodistas. Así, en el primer encuentro declaró que "lo peligroso de esta situación (en la que Irán avanza hacia la fabricación de armas nucleares) no está en el hecho mismo de tener una bomba nuclear".

"QUE TENGA UNA BOMBA NO ES MUY PELIGROSO"

Que Irán "tenga una (bomba), quizá una segunda un poco más tarde, pues, eso no es muy peligroso, pero lo que sí es peligroso es la proliferación" de armamento, ya que Arabia Saudí o Egipto podrían seguir el ejemplo iraní. "Sería una gran tentación para los países con grandes recursos económicos decir: 'pues, nosotros también lo vamos a hacer (fabricar una bomba atómica). Vamos a ayudar a otros a hacerlo'. ¿Por qué no lo haría Arabia Saudí?. ¿Por qué no ayudaría a Egipto a hacerlo?", comentó Chirac el lunes.

Si Irán tuviera un arma nuclear "¿dónde podría dejar caer esa bomba? ¿Sobre Israel? (El misil con ojiva nuclear) "no habría ascendido 200 metros en la atmósfera antes de que Teherán quedase arrasado", dijo a los tres medios el lunes, en una entrevista que se iba a publicar hasta hoy jueves. Sin embargo, Chirac convocó a los mismos periodistas un día después, el martes, para matizar estas declaraciones. El martes dijo que no se acordaba de haber mencionado Israel como posible blanco de un ataque iraní, a la vez que se retractó de haber aludido a la posibilidad de que Arabia Saudí y Egipto intentasen fabricar bombas atómicas.

"Lo rectifico, puesto que, por supuesto, ni Arabia Saudí ni Egipto han dado el menor indicio sobre estos asuntos, entonces no me corresponde a mí darlos".

Sin embargo, insistió en que "lo cierto es que semejante proceso conduce a una carrera armamentista".

"No quiero nombrar a países algunos, naturalmente, aunque lo hice ayer, no debía haberlo hecho", añadió. También retiró su comentario sobre que Teherán quedaría "arrasado", pero reafirmó que, "dados los medios de protección que existen en el mundo, especialmente con los estadounidenses pero también europeos, no imagino que un misil con una ojiva nuclear se podría lanzar desde Irán sin que se detecte. Y sería destruido".

En su segunda entrevista, Chirac hizo hincapié en la importancia de que la comunidad internacional, concretamente el llamado grupo de los seis (los cinco miembros del Consejo de Seguridad de la ONU más Alemania) mantenga un frente unido ante el programa nuclear de Irán.

"Lo que Irán debe desear es la división de la comunidad internacional... si nos dividimos supone una gran victoria para aquellos que en Irán mantienen la línea más dura".

Las dos reporteras de The New York Times que participaron en las entrevistas comentan hoy en el diario, que incluye las transcripciones traducidas del francés al inglés, que en la primera reunión, la mañana del lunes, Chirac parecía distraído y tenía que consultar nombres y fechas con sus asesores.

En cambio, el martes, celebrada después de la hora del almuerzo, Chirac parecía tener "más confianza" y estar "más cómodo" en cuanto a su dominio sobre los temas que trataba. The New York Times, The International Herald Tribune (asociado con el diario neoyorquino y con sede en París) y Le Nouvel Observateur, han coincidido hoy en poner en portada las declaraciones de Chirac en ambas entrevistas y que había rectificado sus declaraciones iniciales un día después.

http://blogs.periodistadigital.com


Chirac se retracta por decir que no sería peligroso que Irán tuviese bomba nuclear

Como una verdadera metedura de pata, una imprudencia o talvez que el presidente francés, Jacques Chirac, a sus 74 años ya está perdiendo el juicio fue interpretado ayer por la prensa internacional sus declaraciones sobre Irán.
Y es que Chirac declaró a tres medios que no sería “tan peligroso” que Irán tuviese una o dos armas nucleares y que Teherán sería arrasada si las usaba contra Israel. Las afirmaciones causaron enorme revuelo y el mandatario tuvo que retractarse de inmediato.
Chirac, quien estuvo hospitalizado una semana en el 2005 tras sufrir un derrame menor, pareció distraído en la entrevista y le costó recordar nombres y fechas, según el International Herald Tribune y The New York Times, que entrevistaron al presidente junto con la revista francesa Le Nouvel Observateur.
Fuentes de los diarios dijeron que las manos le temblaban un poco y que leyó de fichas preparadas, con letras grandes.
Comentarios
Que Irán “tenga una (bomba), quizás una segunda un poco más tarde, pues, eso no es muy peligroso, pero lo que sí es peligroso es la proliferación” de armamento, ya que Arabia Saudí o Egipto podrían seguir el ejemplo iraní.
Si Irán tuviera un arma nuclear “¿dónde podría dejar caer esa bomba? ¿Sobre Israel? no habría ascendido 200 metros en la atmósfera antes de que Teherán quedase arrasado” agregó Chirac.
La presidencia gala estaba a la defensiva ayer ante los numerosos pedidos de aclaraciones hechos por distintos gobiernos y las quejas de la oposición.
Rectificación
Chirac llamó a los periodistas al día siguiente para retractarse.
“Debí haber prestado más atención a lo que decía y comprender que lo que decía lo iban a publicar”, expresó Chirac en una segunda entrevista.
Luego de citar nuevamente a los tres medios para que Chirac hiciese aclaraciones, la presidencia emitió un comunicado en el que dijo que “Francia, junto con la comunidad internacional, no puede aceptar la posibilidad de que Irán esté dotado de un arma nuclear”.
Debido a la inmediata rectificación de Chirac, no hubo ningún pronunciamiento oficial de un país, incluido Israel.

http://www.telegrafo.com.ec

¿No sería peligroso? para él y los suyos seguro que no. Estan bien protegidos en eurabia. ¿para otros? a él y a los suyos les da igual lo que pueda sucederle a, por ejemplo, Israel.

En una cosa si estoy de acuerdo con Chirac: si Irán lanzara una bomba nuclear contra Israel, el país de los ayatolhas tendría las horas contadas. Que no lo dude nadie